Дело №2-4910/2022
УИД 73RS0001-01-2022-006439-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Шабинской Е.А.,
при секретаре Вирфель А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей»,действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в защиту прав и в интересах потребителя ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение: <адрес> <адрес> Ульяновской области.
ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара была уничтожена кровля над квартирой истицы, а также надворные постройки (деревянная баня, навес).
Для восстановления поврежденной в результате пожара кровли ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор подряда.
В счет оплаты по договору истица оплатила ответчику 141 000 руб., в том числе 50 000 руб. – аванс за выполнение работ по договору подряда, 91 000 руб. – аванс на закупку материалов для выполнения работ по договору подряда, что подтверждается отметкой в договоре, а также свидетельскими показаниями.
При приемке результатов работы истицей обнаружены следующие недостатки: установлен некондиционный проф.лист (вместо 22 мм установлен 20 мм), профлист смонтирован к коньку крыши неравномерно, вследствие чего на крыше образовались зазоры, обрешетка смонтирована не ровно с перекосом на одну сторону, под брус крыши при её подъеме установлен деревянный материал вместо металлического крепежа и не осуществлено бетонирование этих креплений, фронтон крыши не зашит, малая крыша под навесом не была смонтирована.
Вышеуказанные недостатки являются существенными и требуют полного переделывания крыши.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен, денежные средства не возвращены.
Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя, установленный п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истице неустойку в сумме 11 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требований.
Просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 141 000 руб., неустойку в размере 11 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за оплату выписки из ЕГРИП ФНС России с указанием сведений об адресе регистрации по месту жительства ответчика в размере 200 руб., в возмещение почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 59 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» возмещение судебных расходов по направлению копии искового материала ответчику в размере 59 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании истица поддержала иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что при заключении договора подряда ею ФИО2 была передана денежная сумма в размере 30 000 руб., о чем сделана запись в договоре. В дальнейшем истицей ответчику была передана денежная сумма по договору в размере 50 000 руб. ответчику, однако ответчик отказался писать расписку на получение денежных средств, указав, что расписку он оформит после получения всей суммы, предусмотренной договором. Затем истицей была передана ответчику денежную сумму по договору в сумме 51 000 руб. наличными и 15 000 руб. ею были переведены ответчику на карту ПАО «Сбербанк». Квитанции об оплате ответчиком строительных материалов переданы истице не были.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, инвентарное дело, отказной материал № по факту пожара, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.
В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик), с одной стороны, и ФИО2 (Подрядчик) заключили договор и нижеследующем: по настоящему договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работу на условиях, указанных в указанном договоре. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его в порядке и сроки, оговоренные сторонами в настоящем договоре.
Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика следующую работу: строительство крыши (п. 1.2 договора).
Подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, своими силами без привлечения третьих лиц (п. 1.3).
Сроки и этапы выполнения работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, оговариваются сторонами (п. 1.5).
Работы выполняются по адресу: <адрес> (п. 1.6).
За выполнение работы, указанной в п. 1.2 настоящего договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение в размере 40 000 руб. (п. 3.1).
Стороны договорились о следующем способе и порядке выплаты вознаграждения 110 000 руб. Заказчик обязуется выплатить вознаграждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.2, 3.3 договора).
За нарушение сторонами сроков выполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 10 % цены договора за каждый день просрочки (п. 4.1).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон иных обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, включая упущенную выгоду. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений (п.п. 4.2, 4.3 договора).
Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. за материалы для крыши.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является очевидцем передачи денежных средств истицей ФИО2 Истица при свидетеле взяла деньги, села к ответчику в машину и передала ответчику денежные средства, расписку ответчик ей не передал, указав, что напишет расписку на общую сумму. Кроме того указал, что работы по устройству крыши были выполнены некачественно, ответчик использовал старый материал, проф.листы повешены неровно. ФИО1 пришлось нанимать другую бригаду рабочих для того, чтобы исправить недостатки.
Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, предупрежденным об уголовной ответственности, у суда не имеется.
Выполненные ИП ФИО2 работы по строительству крыши жилого дома имеют следующие недостатки: установлен некондиционный проф.лист (вместо 22 мм установлен 20 мм), профлист смонтирован к коньку крыши неравномерно, вследствие чего на крыше образовались зазоры, обрешетка смонтирована не ровно с перекосом на одну сторону, под брус крыши при её подъеме установлен деревянный материал вместо металлического крепежа и не осуществлено бетонирование этих креплений, фронтон крыши не зашит, малая крыша под навесом не была смонтирована.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами, показаниями свидетеля.
Доказательств отсутствия недостатков выполненной работы ответчиком не представлено.
Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, произошедшем в жилом двухквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
Из отказного материала № по факту пожара следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на пульт диспетчера <данные изъяты> поступило сообщение о пожаре в жилом двухквартирном доме по адресу: <адрес>.
По прибытии к месту вызова в ДД.ММ.ГГГГ минуты первого пожарного подразделения было обнаружено горение открытым пламенем надворной постройки (баня) по всей площади и крыши жилого дома. Наблюдалось обрушение кровли.
Объектом пожара является двухквартирный жилой дом и прилегающие к нему надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>
Исходя из статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия недостатков выполненных работ.
Поскольку исполнитель по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 нарушил свои обязательства в части выполнения работы с существенными недостатками, договор подряда подлежит расторжению.
В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части качества выполненных работ.
Истец передал ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости услуг по договору подряда в размере 141 000 руб.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу требований статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" именно на ответчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения предусмотренных законом и договором обязанностей, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств того, что ответчик был лишен возможности исполнить условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по вине заказчика ФИО1 со стороны ответчика суду не представлено. Каких либо требований об устранении препятствий для выполнения работ со стороны ответчика в адрес истицы не направлялись. Напротив, истица ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 141 000 руб.
Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков выполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 10 % цены договора за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 110 000 руб., а с учетом требований истца о взыскании неустойки по день фактического возврата денежных средств по договору, подлежит взысканию неустойка в размере 11 000 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что дает ФИО1 право требовать возмещения причинённого ей морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей. По мнению суда, сумма 5 000 руб. является достаточной чтобы компенсировать истцу указанный вред. При этом суд учитывать степень нарушения прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда.
В остальной части в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен и доказан, суд применяет положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 128 000 руб. ( 141 000 руб. + 110 000 + 5 000 руб./2).
Следовательно, штраф в сумме 64 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1, штраф в сумме 64 000 руб. - в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».
О снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К необходимым расходам следует отнести расходы за оплату выписки из ЕГРИП ФНС России с указанием сведений об адресе регистрации по месту жительства ответчика в размере 200 руб., квитанция о несении указанных расходов имеется в материалах дела.
Истицей заявлены требования о возмещении почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 59 руб., а также о взыскании в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» возмещения судебных расходов по направлению копии искового материала ответчику в размере 59 руб., однако оригиналы квитанций, подтверждающих несение указанных расходов суду не представлены, в связи с чем удовлетворению в данной части требования не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме 6010 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 5710 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 141 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000руб., взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 000 руб. в день, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 200 руб., штраф в размере 64 000 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штраф 64 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6010 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шабинская
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022.