РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-450/2025 по иску ООО «ПКО Феникс» к Ваврик ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «<данные изъяты>», который уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по данному кредитному договору на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № №; в свою очередь ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс»; указывая на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включтительно, в размере 474131 рубль 09 копеек из которых, сумма основного долга 190202 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 156450 рублей 59 копеек, 127477 рублей 62 копейки – комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14353 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, представив в суд письменный отзыв, просил применить сроки исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 190585 рублей сроком на 60 месяцев, под 59,4% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты, размер ежемесячного платежа составил 9997 рублей, процентный период устанавливался с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Указанное, подтверждается кредитным договором и графиком платежей по кредитному договору.

Банк условия договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства в сумме и на условиях предусмотренных договором; однако, заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 346653 рубля 47 копеек, из которых: сумма основного долга – 190202 рубля 88 копеек, сумма задолженности по процентам 156450 рублей 59 копеек.

ПАО «<данные изъяты>» уступил «<данные изъяты>» права (требований) (цессии) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 346653 рубля 47 копеек, из которых сумма основного долга – 190202 рубля 88 копеек, сумма задолженности по процентам 156450 рублей 59 копеек.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», что подтверждается копией договора уступки прав требований №№, актом приема-передачи прав требований уведомлением, направленным в адрес ответчика о состоявшейся уступке.

В настоящее время задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 474131 рубль 09 копеек из которых, сумма основного долга 190202 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 156450 рублей 59 копеек, 127477 рублей 62 копейки – комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474131 рубль 09 копеек; определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника; ДД.ММ.ГГГГ года определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес ООО «Феникс».

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было направлено определение об отмене судебного приказа; в Большеглушицкий районный суд ООО «ПКО Феникс» обратились лишь в мае 2025 года.

Учитывая, что срок исковой давности исчисляется в данном случае по каждому периоду отдельно, последний платеж Ваврик должен был внести 20 апреля 2018 года, следовательно истцом пропущен срок для обращения в суд, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом пропущен, а заявленные ответчиком Ваврик требования в части применения срока исковой давности являются законными и обоснованными.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Ваврик о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО Феникс» к Ваврик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева