Дело № 1 – 802/2023 г. КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 октября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой А.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Ковязиной А.О.,
подсудимого ФИО1
и его защитника – адвоката Шундеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, личные данные, судимого:
- приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2018 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 16 дней;
- приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период до 13 часов 52 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные день и период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом взял с полки стеллажа, принадлежащий ООО «Агроторг», товар - 1 бутылку коньяка «Авшар», объемом 0,5 литра, стоимостью 368,66 руб., и пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил указанную бутылку в имеющийся при себе пакет, после чего направился к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться. При этом преступные действия ФИО1 стали очевидны для находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка» директора магазина С.А.О., которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, на законное требование С.А.Ю. остановиться и вернуть похищенный товар не реагировал и открыто с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», с места совершении преступления скрылся.
Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 368,66 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 17 часов 01 минуты, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные день и период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом взял с полки стеллажа, принадлежащий ООО «Агроторг», товар - 1 бутылку вина «Портвейн Кр. Алушта», объемом 0,75 литра, стоимостью 267,62 руб., и удерживая указанный товар в руке, направился к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассу, не оплатив товар и с места совершения преступления пытался скрыться. При этом преступные действия ФИО1 стали очевидны для находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка» продавца-кассира Т.Э.В. и директора магазина С.А.О., которые потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, на законное требование Т.Э.В. и С.А.Ю. остановиться и вернуть похищенный товар не реагировал и открыто с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», с места совершении преступления скрылся.
Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 267,62 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО1 – адвокат Шундеева А.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего З.К.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражая против особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.
Учитывая то, что оба преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый на учете у психиатра не состоит, считает себя здоровым человеком, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует каждое преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - наличие малолетнего ребенка; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения и в ходе дознания дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений; - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. При этом суд не расценивает объяснения и показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после его задержания в связи с совершением данных преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 признал вину в полном объеме; раскаялся в содеянном; состояние здоровья как самого ФИО1, осложненного наличием хронических заболеваний, так и членов его семьи.
В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность.
Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а также, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.
При исчислении срока наказания за каждое из преступлений судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.
Положения ч. 6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений.
Суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2022 года, поскольку вновь назначенное наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, в материалах уголовного дела имеются сведения, что осужденный не имеет нарушений в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения.
Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2022 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по делу – два CD-диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий. подпись.
Копия верна. Судья С.В. Сапожников
Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –802/2023 г. (74RS0004-01-2023-004243-67), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.