Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 г.

Дело № 2-2014/2022

УИД 76RS0015-01-2022-002314-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.02.2017 г. (дело №) с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 22.11.2015 г. в размере 86500 рублей, неустойку (пени) в размере 86500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, всего – 291000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 29.04.2017 г.

Взысканная судом задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.06.2017 г. по 01.09.2022 г., в размере 110855,66 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.02.2017 г. (дело №) с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 22.11.2015 г. в размере 86500 рублей, неустойку (пени) в размере 86500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, всего – 291000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 29.04.2017 г.

02.05.2017 г. на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №.

07.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство №. Задолженность ФИО2 по исполнительному документу составляет 287492,85 рублей.

В силу п. 1,4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления).

Договор купли-продажи заключен между ФИО1 и ФИО2 заключен 22.11.2015 г., т.е. после внесений изменений в ч. 4 ст. 395 ГК РФ (ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действует с 01.06.2015 г.).

Поскольку решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.02.2017 г. неустойка исчислена и взыскана только за определенный период, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец не лишен права на дальнейшее взыскание с ответчика предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки.

Данное требование истцом не заявлено.

В данном случае, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов как на задолженность по неисполненному обязательству, которая уже взыскана решением суда, так и на задолженность по неустойку, не допускается. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства).

Помимо прочего, истец не лишен возможности индексации взысканных ранее сумм в порядке ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ФИО2, ИНН <данные изъяты>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев