К делу № 2 -2124/2022

УИД 23RS0051-01-2022-002883-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 октября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего - судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гарькуша О.В., представившего удостоверение №<№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 420000,00 руб., процентов по договору в размере 1008000,00 руб., судебных расходов в размере 35000,00 руб.

В обоснование иска указала, что <дд.мм.гггг> она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 420000,00 руб. под 10% ежемесячно, о чем была составлена расписка. Срок возврата долга в расписке не определен, соответственно исчисляется моментом востребования. <дд.мм.гггг> в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате долга в течении 30 дней. Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не вернул, истец вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Гарькуша О.В. поддержал исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 420000,00 руб., проценты по договору в сумме 1008000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно исследованной в судебном заседании расписке от <дд.мм.гггг> ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 420000,00 руб. под 10% ежемесячно, без указания срока возврата, то есть до востребования.

Указанная выше расписка является письменным доказательством заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа, форма которого соблюдена в письменной форме – расписке, поэтому суд считает, что с этого времени между сторонами заключен договор займа и с этого момента наступают последствия, предусмотренные законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об это, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из вышеуказанной расписки, срок возврата долга в расписке не определен, следовательно, срок возврата долга исчисляется моментом востребования.

<дд.мм.гггг> в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке вернуть долг и проценты, однако требования остались без ответа.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата долга ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, исходя из представленного расчета, сумма долга ФИО2 перед истцом по договору займа от <дд.мм.гггг> составила 420000,00 руб., проценты по договору в сумме 1008000,00 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленной суду квитанции, ФИО1 при подаче иска в суд частично оплатила государственную пошлину в размере 5000,00 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины в размере 10340,00 руб., до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования истца о возврате долга удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства оставшуюся часть государственной пошлины, подлежащей оплате в размере 10340,00 руб.

Кроме того, при подаче иска в суд, истец воспользовалась юридическими услугами, которые состоят из консультации, подготовки досудебной претензии, иска в суд и представительство в суде. Согласно квитанции серии ЛХ <№> от <дд.мм.гггг> истец оплатила адвокату Гарькуша О.В. за оказание юридических услуг 35000,00 руб.

Суд, исходя из категории сложности дела, с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, считает целесообразным частично удовлетворить требования о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 420000,00 рублей, проценты в размере 1008000,00 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины и юридических услуг в размере 20000,00 рублей, а всего 1448000,00 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 10340,00 (десять тысяч триста сорок рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.10.2022.

Председательствующий -