29RS0018-01-2025-000820-81
Дело № 2-1137/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Между Банком (Цедент) и ООО «ЭОС» 24.06.2010 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС», который, в свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 г. № уступил право требования по кредитному договору от 01.06.2006 г. № истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. После подписания договора цессии истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Обязательства по договору не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 01.06.2006 по 23.09.2022 гг. в размере 51 205 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд, передать дело по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области по месту его жительства.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 01.06.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора на предоставление кредита. В рамках заявления ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Тарифы) выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт, открыть банковский счет.
При подписании заявления ответчик указал, что полностью согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания заявления.
Стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Выпиской с лицевого счета ответчика подтверждается, что он воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
Ответчик осуществляет возврат кредита с нарушением сроков, установленных договором, и имеет задолженность.
24 июня 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» было заключено генеральное соглашение об уступке прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. В соответствии с выпиской к договору уступки прав (цессии) № к ООО «ЭОС» перешло право требования Банка возникшей из заключенного с ФИО1 кредитного договора задолженности.
23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс»).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, на основании соответствующего договора.
Положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Указанные доводы суд принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В исковом заявлении истец указывает на период образования истребуемой задолженности – с 01.06.2006 по 23.09.2022 гг. включительно.
По расчетам истца задолженность ответчика составляет 51 205 руб. 69 коп., представляет собой сумму основного долга.
Согласно выписке по договору, последние платежи были 15.02.2009 г.
С указанной даты Банку, истцу было достоверно известно о нарушении своего права. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек.
21 февраля 2024 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ №2-907/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.06.2006 г. № в размере 51 205 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. 09 коп.
В связи с поступившими от должника возражениями определением от 21 октября 2024 г. судебный приказ отменен.
Согласно оттиску на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска 06.02.2024 г., т.е. уже за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.
Настоящий иск предъявлен в суд 4 марта 2025 г.
Следовательно, срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в возражениях относительно предъявленных требований.
Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось уже за пределами срока исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.
Оснований для передачи дела на рассмотрение Вологодского городского суда Вологодской области (по месту регистрации и проживания ответчика) не имеется, поскольку п. 11.7 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что все споры, возникающие между сторонами из договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка).
Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.С. Кирьянова