Решение по делу № 2-1268/2024 от 04.08.2025 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республик Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, изменив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Производство №2-358/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-005883-64)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды, договора уступки прав недействительными в части,

третьи лица: Территориальное Общественное Самоуправление (ТОС) «Севастопольский переулок» г. Алупка, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, Департамента строительства и благоустройства администрации города Ялты Республики Крым, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Министерство строительство и архитектуры Республики Крым, Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационный участок» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, прокуратура города Ялты Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республик Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, изменив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просит:

признать недействительным в части наложения на дорогу общего пользования договор аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> зарегистрированный под №<номер> от 8 июня 2022 года в рамках требований об устранении препятствий;

признать недействительным в части наложения на дорогу общего пользования договор уступки прав аренды этого же земельного участка от 12 января 2023 года, дата государственной регистрации 24 января 2023 года №<номер> в рамках требований об устранении препятствий;

аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>;

скорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> путем установления границ земельного участка без учета наложения на дорогу общего пользования;

обязать ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что протоколом учредительного собрания граждан по организации Территориального Общественного Самоуправления «Севастопольский переулок» муниципального образования г. Ялта от 02.02.2022г. было принято решение создать Территориальное Общественное Самоуправление «Севастопольский переулок» в границах города Алупка и установить административные границы ТОС, в границах ТОС вошли дома с номерами №<номер> в городе <адрес>. На основании решения 44-й сессии Ялтинского городского совета 2-го созыва от 14.07.2022г. №21 утверждены границы территориального общественного самоуправления. Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 24.08.2022 года №3818-п, был утвержден Устав ТОС и выдано свидетельство о регистрации, что подтверждается регистрационным №11 в реестре уставов территориальных общественных самоуправлений. В рамках подготовки документов с целью установления границ ТОС, Истец 17.02.2022г. обратилась к кадастровому инженеру о выполнении геодезической съемки и подготовки схемы расположения земельного участка на КПТ, в связи с указанием его местоположения по адресу: <адрес>. После проведения кадастровых работ Истцу стало известно о том, что Администрацией города Ялты Постановлением от 03.08.2021г. №<номер>-п была утверждена схема расположения земельного участка и поставлена на кадастровый учет 20.12.2021г. с кадастровым номером: №<номер>, и в последствии передана по договору аренды ФИО4 с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» - (код 2.1), площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН, договор аренды земельного участка зарегистрирован за №<номер> от 08.06.2022г., а в последствии зарегистрирован договор уступки прав аренды земельного участка от 12.01.2023г., дата государственной регистрации 24.01.2023г. №<номер>. Между тем вышеуказанный договор аренды земельного участка выдан в границах существующего проезда общего пользования, который является единственным подъездным путем к домам жителей, проживающих и входящих в границы ТОС. В рамках досудебного урегулирования спора Истец обратилась с заявлением об осуществлении проверки в прокуратуру, в ответе на заявление от 01.03.2022г. №<номер> было установлено, следующее: в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение ст. 11.9,11.10, Земельного Кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» схема расположения указанного земельного участка с кадастровым номером: 90:25:090105:3884 утверждена на дороге общего пользования, в границах охранной зоны водозаборного сооружения, допущено несоответствие схемы расположения земельного участка необходимым требованиям. На основании проведенной проверки вынесено Представление в адрес Администрации города Ялты. Аналогичные ответы из Прокуратуры города Ялты были получены 08.08.2022г. №<номер>, 01.09.2022г №<номер>, 01.09.2022г. №<номер>. Однако, не смотря на выявленные нарушения и представления Прокуратуры г. Ялты, ответчик предоставил письменный ответ от 03.06.2023г. №К-6/261912 из которого следует: «администрацией города Ялта Республики Крым принято Постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>». В результате реализации вышеуказанного постановления образовался земельный участок с кадастровым номером: №<номер>. В соответствии с картой обозначения функциональных зон городского округа и указание планируемых к их размещению в них объектов федерального, регионального и местного значения генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пределах участка с кадастровым номером: №<номер> – дорога отсутствует. Далее после получения вышеуказанного ответа от Ответчика, Истец повторно обратился в Администрацию г. Ялта РК с заявлением от 12.07.2022 года №<номер> о предоставлении сведений о сформированном земельном участке с кадастровым номером: №<номер>, сведений об арендаторе, и об установлении публичного сервитута, на данное заявление был предоставлен ответ №К-6/10315/2 из которого следует: земельный участок с кадастровым номером: №<номер> передан по договору аренды ФИО4 и со ссылкой на ст. 39.24 ЗК РФ, было предложено обратиться к арендатору с требованием о заключении соглашения об установлении частного сервитута для проезда, прохода или в судебном порядке. Истец полагает, что Ответчик нарушает его права, а также права ТОС «Севастопольский переулок» по следующим основаниям: согласно Протоколу учредительного собрания граждан по организации Территориального Общественного Самоуправления «Севастопольский переулок» муниципального образования г. Ялта от 02.02.2022г. о принятии решения о создании Территориального Общественного Самоуправления «Севастопольский переулок» в границах города Алупка и установлении административных границ ТОС, среди прочих участников собрания присутствовал ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> согласно Решению №<номер> от 27.05.2010 года выданного Алупкинским городским советом исполнительного комитета Республики Крым «Об утверждении гр. ФИО5 подъезда к земельному участку по адресу: <адрес> На основании вышеуказанного Решения, было получено и согласовано с Алупкинским городским советом и утверждена «Схема проезда со стороны пер. Севастопольского». Таким образом, Истец полагает, что поскольку вышеуказанное Решение не отменено и является действующим, то при таких обстоятельствах Ответчик превысил свои полномочия при передаче земельного участка с кадастровым номером: 90:25:090105:3884, в части наложения его на проезд общего пользования. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются Схемой расположения земельного участка подготовленной в рамках выполнения кадастровых работ, из которой следует, что переданный в аренду земельный участок налагается на дорогу общего пользования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Представитель истца ФИО6, представители ТОС ФИО7, ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали, о чем представили соответствующие заявления.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Крым подал в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителем ГУ МЧС России по Республике Крым подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагался на усмотрение суда.

Ранее ответчиком ФИО3 подавалось заявление о согласии с исковыми требованиями в части исключения дороги общего пользования из состава спорного земельного участка.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы государственной власти, местного самоуправления, иные учреждения и организации (юридические лица), ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе и не сообщившие о невозможности извещения в указанный способ.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с частей 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым от 24 августа 2022 года №<номер>-п выдано свидетельство о регистрации устава территориального общественного самоуправления «Территориальное общественное самоуправления «Севастопольский переулок» город Алупка (ТОС «Севастопольский переулок» г. Алупка).

Руководящими органами указаны: Собрание, Совет ТОС, Председатель Совета.

Место нахождения: <адрес>

Границы территориального общественного самоуправления утверждены решением Ялтинского городского совета от 14 июля 2022 года №<номер>.

Из протокола учредительного собрания от 2 февраля 2022 года следует, что Совет ТОС утвержден в составе: ФИО5, ФИО2, ФИО8.

Согласно протоколу собрания ТОС от 5 октября 2023 года ФИО2 назначена представителем ТОС для судебного регулирования вопроса по земельному участка №<номер>.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 16/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 283,1 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер> с тем же адресом.

Год завершения строительства указанного жилого дома – 2017.

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> поставлен на кадастровый учет 4 июня 2018 года, образован из земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 738 +/- 10 кв.м., присвоен кадастровый №<номер>.

Собственником земельного участка является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым

Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 3 августа 2021 года №<номер>-п.

Основанием для утверждения послужило среди прочего заявление ФИО4 от 13 февраля 2020 года.

В рамках подготовки указанного постановления Департаментом муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым проводился осмотр, о чем составлен акт от 1 апреля 2022 года, а также фототаблица, из которых усматривается, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, имеющий признаки жилого дома.

При этом на фототаблице также усматривается наличие проезда, в том числе и с проезжающим в момент съемки транспортным средством.

8 июня 2022 года между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым ФИО9 как арендодателем и ФИО4 как арендатором заключен договора аренды обозначенного выше земельного участка сроком на 49 лет.

Указано, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №<номер>, принадлежащий ФИО4

Из материалов дела следует, что объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №<номер> является жилой дом площадью 14,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Год завершения строительства согласно данным ЕГРН – 2004.

Собственником данного жилого дома в настоящее время является ФИО3

Так, 6 мая 2022 года между ФИО4, от имени которого действовала ФИО10, как продавцом и ФИО3 как покупателем заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрированный в реестре под №<номер>.

12 января 2023 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 738 кв.м.

Регистрация права аренды ФИО3 произведена 24 января 2023 года под №<номер>.

Истец, полагая, что в пределах указанного земельного участка находится дорога (проезд) общего пользования, который ведет к жилым домам, земельным участкам, строениям и сооружениям по Севастопольскому переулку, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, при этом требования по сути сводятся к исключению из границ земельного участка площади наложения на названный проезд в целях обеспечения его беспрепятственного использования по назначению.

Пунктом 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, как и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический интерес.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, й что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий По владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек и должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Как следует из материалов дела, в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> действительно имеется асфальтобетонный проезд, ведущий к земельным участкам и жилым домам по Севастопольскому переулку, иным строениям и сооружениям, находящимся в частной собственности.

Названный факт однозначно следует как из соответствующих писем прокуратуры города Ялты, ответов администрации города Ялты Республики Крым, фотоматериалов, схем расположения земельных участков.

Также, как установлено судом, решением исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 27 мая 2010 года №<номер> утвержден ФИО5 схема подъезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Как установлено судом, ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> площадью 122,9 кв.м., год завершения строительства – 2010, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по тому же адресу.

Данное решение незаконным не признавалось, при этом утвержденная схема подъезда визуально налагается на земельный участок с кадастровым номером №<номер>.

Определением суда от 16 мая 2024 года по настоящему гражданскому делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (298600, <...>).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, на дорогу общего пользования? Если наложение имеется, то каковы его площадь и координаты, причины наложений (в том числе ошибка кадастрового инженера, реестровая или техническая ошибка) и варианты устранения данного наложения (в том числе путем установления границ земельного участка без учета наложения)? В случае возможности установления границ земельного участка без наложения на дорогу общего пользования, то имеется ли возможность его использования по целевому назначению?

Из заключения эксперта от 15 октября 2024 года №<номер> следует, что для установления местоположения дороги общего пользования, примыкающей к переулку Севастопольскому, относительно границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также обеспеченности проходами и проездами земельных участков и расположенных на них жилых домов, расположенных на переулке Севастопольский в г. Алупке, экспертами была составлена кадастровая съемка в масштабе 1:500 в системе координат 1963 года.

В процессе проведения полевых геодезических работ было выполнено координирование точек в режиме RTK-GSM. Подготовка пространственной информации и измерения производились в программной среде ArcGIS.

Кадастровая съемка была совмещена с кадастровыми планами территории кадастровых кварталов №<номер> (получены на общедоступном справочном интернет-ресурсе <данные изъяты>) и космоснимком, полученным на Публичном портале «Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности» https://public.gisogd.rk.gov.ru/).

При визуальном обследовании территории в районе переулка Севастопольского в г. Алупке и изучении вышеперечисленных материалов было установлено, что группа многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных по переулку Севастопольский, а именно, №<номер>, соединены с землями транспортной инфраструктуры общего пользования МОГО Ялта (<адрес>) существующей автодорогой, которая начинается в районе домов №<номер>.

Ширина проезжей части дороги составляет 2,7-2,8 м, протяженность от <адрес> до примыкания к проезжей части переулка Севастопольский составляет 78 метров, направление юго-запад. Покрытие – асфальт, бетон, брусчатка, на значительном протяжении по северо-западной – западной обочине воздвигнуты бутовые подпорные стены. Ко входу на второй этаж <адрес> над дорогой устроен переход – лестница на металлокаркасе с деревянными ступеньками.

Дорога от <адрес> на юго-запад до восточной границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> (протяженность 37 м) проходит по свободным землям М.Я., далее пересекает с востока на запад земельный участок с кадастровым номером №<номер> (протяженность 36,6 м), предоставленный в аренду ФИО3, от западной границы участка до примыкания к проезжей части переулка Севастопольский – 4,4 м по свободным землям М.Я..

Согласно Генеральному плану муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым, утвержденного Решением Ялтинского городского совета 1 созыва 75 сессии № 3 от 03декабря 2018 года к реконструкции запланирована «улица в жилой застройке, второстепенная» - переулок Севастопольский в г. Алупке. Кроме того, планируется строительство двух проездов, примыкающих к переулку

Для сопоставления местоположения запланированных Генеральным планом проездов, примыкающих к переулку Севастопольскому в городе Алупке, относительно существующей дороги, соединяющей группу домов по Севастопольскому переулку с Южнобережным шоссе, Генеральный план МОГО Ялты был совмещен с кадастровым планом территории, кадастровой съемкой и космоснимком.

При исследовании полученных изображений и материалов дела установлено:

- Решением № 197 исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 27 мая 2010 года ФИО5 утверждена схема подъезда к земельному участку по адресу<адрес>

- Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным решением № 3 75-й сессии Ялтинского городского совета 1 созыва от 03 декабря 2018 года, были запроектированы проезды, примыкающие с севера к переулку Севастопольский в г. Алупке, по ранее существовавшим грунтовой дороге и тропе;

- на дату проведения осмотра южная часть восточного проезда от <адрес> по переулку Севастопольский, практически, до примыкания к проезжей части переулка, застроена многоквартирными жилыми домами и сооружениями;

- единственным проездом от ряда жилых домов к Севастопольскому переулку и Южнобережному шоссе является существующая дорога, сведения о которой в градостроительной и планировочной документации отсутствуют.

При анализе имеющихся в ЕГРН сведений о сроках завершения строительства жилых домов и датах образования земельных участков, которые непосредственно расположены на проектируемом ФИО12 проезде, примыкающем с севера к переулку Севастопольский (дополнительные материалы), установлено:

- <адрес> (КН №<номер>) – год завершения строительства – 2013,

- <адрес> (КН №<номер>) – год завершения строительства – 2014,

- <адрес>А (КН №<номер>) – год завершения строительства – 2016,

- <адрес> (КН №<номер> – год завершения строительства – 2017,

- земельные участки КН №<номер> – дата завершения кадастровых работ – 2017.

То есть, на момент утверждения Генерального плана МОГО Ялта в 2018 году, проектируемый проезд к переулку Севастопольский уже был застроен; земельные участки в декабре 2017 года переданы в частную собственность; фактически, проезд осуществлялся по существующей дороге подробно описанной выше.

Кроме того, при утверждении 01 сентября 2016 года Администрацией г. Ялта Республики Крым Перечня дорог местного значения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (Постановление N 3238-п "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Ялта <...> в г. Алупке, а также проезды без названия, примыкающие к переулку вообще отсутствуют.

В схеме расположения земельного участка площадью 738 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> сведения о наличии сооружений, в том числе, о сооружении дороги, проходящей через образуемый участок, отсутствуют.

Таким образом, при утверждении 03 августа 2021 года схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: пер. Севастопольский, 5 в г. Алупке, Администрацией города Ялты Республики Крым не было учтено наличие на данной территории единственного проезда от группы жилых домов к объекту транспортной инфраструктуры общего пользования «пер. Севастопольский», что явилось следствием отсутствия подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, а также отсутствия сведений о сооружении дороги в представленной кадастровым инженером на утверждение схемы.

Ширина проезда автомобильного, в том числе пожарного, транспорта к жилым домам, расположенным по пер. Севастопольский в г. Алупка, должна составлять не менее 3,50 м. Учитывая общую протяженность существующей дороги для подъезда к среднеэтажным многоквартирным жилым домам и индивидуальным жилым домам в 78 м, организация разъездных площадок не обязательна.

Согласно карте территориальных зон Правил землепользования и застройки МОГО Ялта (утверждены решением N 16 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 19 июля 2019 года "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым") исследуемая дорога, земельные участки и жилые дома, расположенные по переулку Севастопольский в г. Алупке находятся в территориальной зоне ТЗ-01/2-15.

Среди основных видов разрешенного использования в территориальной зоне ТЗ-01/2-15 – 12,0 «Земельные участки (территории) общего пользования»:

Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населённых пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Таким образом, размещение существующего проезда дороги соответствует Правилам землепользования и застройки МОГО Ялты.

При сопоставлении местоположения существующей дороги относительно границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:090105:3884 установлено, что наложение участка на дорогу имеется, ширина дороги составляет 2,8 – 2,9 м при минимально необходимой ширине однополосной дороги в 3,5 м, соответственно при расчете площади наложения необходимо принимать ширину дороги в 3,5 м, площадь наложения составит 129 кв.м.

Каталог координат характерных точек территории наложения представлен в таблице № 1.

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

№<номер>

Экспертами предлагаются следующие варианты устранения данного наложения:

- аннулирование сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> из ЕГРН;

- корректировка границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> путем установления границы земельного участка без учета наложения (каталог координат граничных точек земельного участка представлен в таблице №<номер>, схема границ участка – на рис. 15);

- установление сервитута (публичного сервитута) на земельный участок с кадастровым номером №<номер> для прохода и проезда в соответствии со ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таблица №<номер>. Каталог координат граничных точек земельного участка с кадастровым номером №<номер>, корректировка с целью устранения наложения земельного участка на существующую дорогу

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

№<номер>

Учитывая предельные параметры застройки земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (п.2), возможность его использования по целевому назначению при установлении границ земельного участка без наложения на дорогу общего пользования, имеется.

В связи с указанным по результатам исследования сделаны следующие выводы.

Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным решением № 3 75-й сессии Ялтинского городского совета 1 созыва от 03 декабря 2018 года, был запроектирован проезд, примыкающий с севера к переулку Севастопольский в г. Алупке, однако, на дату утверждения Генплана МОГО Ялта, также, как и на дату проведения осмотра, южная часть проезда от дома №<номер> по переулку Севастопольский до примыкания к проезжей части переулка, уже была застроена многоквартирными жилыми домами и сооружениями. В результате, единственным проездом от ряда жилых домов к Севастопольскому переулку и Южнобережному шоссе, является существующая автодорога, сведения о которой в градостроительной и планировочной документации отсутствуют.

Наложение земельного участка с кадастровым номером №<номер> на существующую дорогу имеется. Поскольку ширина дороги составляет 2,8 – 2,9 м при минимально необходимой ширине однополосной дороги согласно действующим нормам в 3,5 м, площадь наложения участка на дорогу составляет 129 кв.м. Каталог координат характерных точек территории наложения представлен в таблице №<номер>.

Причиной наложения явились следующие обстоятельства:

- при утверждении 03 августа 2021 года схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: <адрес>, Администрацией города Ялты Республики Крым не было учтено наличие на данной территории единственного проезда от группы жилых домов к объекту транспортной инфраструктуры общего пользования «пер. Севастопольский», что явилось следствием отсутствия подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, а также отсутствия сведений о сооружении дороги в представленной кадастровым инженером на утверждение схемы.

Экспертами предлагаются следующие варианты устранения данного наложения:

- аннулирование сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> из ЕГРН;

- корректировка границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> путем установления границ земельного участка без учета наложения (рис. 15, таблица №<номер>);

Учитывая указанные в Правилах землепользования и застройки МОГО Ялта предельные параметры застройки земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (п.2), возможность его использования по целевому назначению при установлении границ земельного участка без наложения на дорогу общего пользования имеется.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, принимая его как доказательство в совокупности в установленными судом обстоятельствами, названными выше, суд исходит из того, что заключение эксперта отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, является непротиворечивым. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.

При этом надлежит учесть, что в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Приведенными нормами права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний

В настоящем случае доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертиз, суду в условиях состязательности ответчиками, третьими лицами не предоставлено, о таковых не указывается.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку основания не доверять выводам судебного эксперта отсутствуют, то вышеуказанное заключение надлежит принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.

При таком положении суд приходит к выводу о доказанности факта того, что в состав спорного земельного участка включена дорога (проезд) общего пользования, по изложенным выше основаниям, необходимости в повторении которых не имеется.

В судебном заседании 27 марта 2025 года ФИО3, являющийся собственником жилого дома с кадастровым номером №<номер> площадью 14,5 кв.м. по адресу: <адрес>, для обслуживания которого и был сформирован земельный участок площадью 738 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по тому же адресу, не отрицал, наличие дороги в составе земельного участка, пояснил, что не имеет возражений против исключения дороги из состава земельного участка. Указывал, что интерес в аренде земельного участка и без этого наложения у него имеется, поскольку жилым домом намерен пользоваться по назначению (в том числе с учетом возможной реконструкции).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований относительно признания недействительным договора аренды и договора уступки права аренды в части наложения на дорогу общего пользования, а также в части установления границ спорного земельного участка без учета наложения, что является достаточным для восстановления нарушенного права истца.

При этом исковые требования об аннулировании сведений о спорно земельном участке надлежит оставить без удовлетворения, поскольку таковые являются излишними, в свою очередь суд пришел к выводу о возможности установления границ земельного участка без учета наложения, что повлечет восстановление нарушенного права истца и не повлечет необоснованного ущемления прав ответчиков.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного земельного участка, в связи с чем требования о возложении обязанности провести учетные действия надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) – удовлетворить частично.

Признать недействительными договор аренды земельного участка от 8 июня 2022 года, заключенный между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым ФИО9 как арендодателем и ФИО4 (паспорт серии №<номер>), и договор уступки права аренды земельного участка, заключенный 12 января 2023 года между ФИО4 (паспорт серии №<номер>) и ФИО3 (паспорт серии №<номер>), в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> дороги (проезда) общего пользования площадью 129 кв.м. со следующими координатами согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 15 октября 2024 года №<номер>, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», а именно:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

№<номер>

Изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> в части его площади и установить равной в общем размере 609 кв.м, и установить границы земельного участка согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 15 октября 2024 года №<номер>, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», а именно:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

№<номер>

Настоящее решение является основанием для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым для внесения соответствующих изменений в сведения в отношении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 4 августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →