Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/22 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,
установил:
Представитель истца фио обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» о расторжении договоров на оказание юридических услуг № Д06-260820 от 26.08.2020 г., № В04-310820 от 31.08.2020 г., № С03-240920 от 24.09.2020 г., № В03-181120 от 18.11.2020 г., № Д03-170321 от 17.03.2021 г., взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, в общем размере сумма, неустойки в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.08.2020 г. между Китайка А.А. и ООО Юридическое Бюро «Лидер Права» был заключен договор № Д06-260820 об оказании юридических услуг. В ООО Юридическое Бюро «Лидер Права» истец обратился с целью расторжения договора купли-продажи автомобиля, так как при постановке на учет, на автомобиль был наложен запрет на регистрацию. Согласно предмету договора об оказании юридических услуг исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Согласно п. 3.2 договора истцом были оплачены денежные средства в размере сумма
31.08.2020 г. между сторонами был заключен договор № В04-310820. Согласно предмету договора об оказании юридических услуг исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Согласно п. 3.2 договора истцом были оплачены денежные средства в размере сумма
24.09.2020 г. между истцом и ООО Юридическое Бюро «Лидер Права» был заключен договор № С03-240920. Согласно предмету договора об оказании юридических услуг исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Согласно п. 3.2 договора истцом были оплачены денежные средства в размере сумма
18.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № В03-181120. Согласно п.1.2 наименование и характер юридической услуги: правовое заключение по ситуации Доверителя с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке: выезд представителя в правоохранительные органы (СК) по вопросу возбуждения уголовного дела. Согласно п. 3.2 договора истцом были оплачены денежные средства в размере сумма
17.03.2021 года между Китайка А.А. и ООО Юридическое Бюро «Лидер Права» был заключен договор № Д03-170321. Согласно предмету договора об оказании юридических услуг исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Согласно п.1.2 наименование и характер юридической услуги: правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных документов, также сведений указанных в информационной записке: подготовка процессуальных документов, апелляционная жалоба, консультация, сопровождение. Стоимость услуг по данному договору составила сумма
Сотрудники компании, при заключении договора, гарантировали истцу положительный результат, на консультации сообщили, что исковое заявление будет удовлетворено, возврат автомобиля осуществлен. Считает, что сотрудники ООО Юридическое Бюро «Лидер Права» воспользовались его доверием и ввели истца в заблуждение. Полагает, что были нарушены его права как потребителя, действия ООО Юридическое Бюро «Лидер Права», противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей. В связи с тем, что истец лишился того, на что изначально рассчитывал, считает, что вправе требовать расторжения договора на основании ст. 28 и 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей», поскольку ООО Юридическое Бюро «Лидер Права» не оказало услугу по договору, и возврата внесенной суммы. Истец обращался с претензией в ООО Юридическое Бюро «Лидер Права», но ответ не был получен. В связи с этим истец вынужден обратится с исковым заявлением в суд.
Истец Китайка А.А. и его представитель фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ («О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В судебном заседании установлено, что 26.08.2020 г. между ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» и Китайка А.А. заключен договор № Д06-250820 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. (л.д. 49-52)
В соответствии с п. 1.2 Договора от 26.08.2020 г. ответчик обязался оказать следующие услуги: правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений указанных в информационной записке; претензионное заявление к фио по вопросу взыскания денежных средств по расписке; заявление в полицию; жалоба в прокуратуру, проект искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер.
В силу п. 3.2 договора от 26.08.2020 г. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которая была оплачена истцом 26.08.2020 г., что подтверждается кассовыми чеками на сумму сумма и сумма (л.д. 63)
Также 31.08.2020 г. между ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» и Китайка А.А. заключен договор № В04-310820 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. (л.д. 53-56)
В соответствии с п. 1.2 Договора от 31.08.2020 г. ответчик обязался оказать следующие услуги: представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу взыскания денежных средств с фио с подачей всех необходимых документов.
В силу п. 3.2 договора от 31.08.2020 г. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 31.08.2020 г. на сумму сумма и от 01.09.2020 г. на сумму сумма (л.д. 62,63)
Также в соответствии с п. 3.6 Договора от 31.08.2020 г. истец обязан компенсировать транспортные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг в размере сумма
Обязанности по оплате транспортных расходов исполнена истцом 01.09.2020 г. согласно кассовому чеку. (л.д. 63)
Также 24.09.2020 г. между ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» и Китайка А.А. заключен договор № С03-240920 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. (л.д. 57-60)
В соответствии с п. 1.2 Договора от 24.09.2020 г. ответчик обязался оказать следующие услуги: правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений указанных в информационной записке; представление интересов фио фио в суде 1-ой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с фио с подготовкой и подачей документов до вынесения судебного акта.
В силу п. 3.2 договора от 24.09.2020 г. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривается ответчиком. (л.д. 61)
Также 18.11.2020 г. между ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» и Китайка А.А. заключен договор № В03-181120 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. (л.д. 18-21)
В соответствии с п. 1.2 Договора от 18.11.2020 г. ответчик обязался оказать следующие услуги: правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений указанных в информационной записке; выезд представителя в правоохранительные органы (СК) по вопросу возбуждения уголовного дела.
В силу п. 3.2 договора от 18.11.2020 г. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, из которых истцом было оплачена согласно кассовому чеку от 18.11.2020 г. сумма Доказательств оплаты на большую сумму не представлено. (л.д. 17)
Также 17.03.2021 г. между ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» и Китайка А.А. заключен договор № Д03-170321 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. (л.д. 22-25)
В соответствии с п. 1.2 Договора от 17.03.2021 г. ответчик обязался оказать следующие услуги: правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений указанных в информационной записке; подготовка процессуальных документов, апелляционная жалоба и консультационное сопровождение.
В силу п. 3.2 договора от 21.03.2021 г. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 21.03.2021 г. (л.д. 17)
17.07.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. (л.д. 64-72)
Обращаясь с настоящим иском, истец основывает свои требования на положениях статьей 4, 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку спорные договоры были заключены путем введения истца в заблуждение относительно законности предпринимаемых действий, обязательства по договорам ответчиком надлежащим образом не исполнены.
В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что подготовленные проекты документов не имели для истца никакой ценности, поскольку не могли привести к реализации его цели.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ («О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.
Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.
Таким образом, истцу не могли быть оказаны услуги надлежащего качества по договорам от 26.08.2020 г., 31.08.2020 г., 18.11.2020 г., 17.03.2021 г., поскольку услуги, которые должны были быть оказаны в рамках данных договоров, фактически содержатся в перечне услуг, оказанных по договору от 24.09.2020 г., пересекаются с ними и не требуют заключения отдельных договоров, имеют одну цель: взыскание денежных средств с фио, в связи с чем, правовых оснований для заключения указанных договоров не имелось, ровно как и оснований для подачи заявления в прокуратуру, а также правоохранительные органы по спорному вопросу.
Доказательств целесообразности оказания истцу Китайка А.А. услуг, предусмотренных заключенными между сторонами договорами ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Заключая договоры с ответчиком, истец рассчитывал получить квалифицированную юридическую помощь, и, зная действительное положение дел, отказался бы от их заключения.
В подтверждении факта оказания услуг по договору от 26.08.2020 г. ответчиком представлены проекты: претензии, заявления в МУ МВД «Раменское», заявления в Раменскую городскую прокуратуру адрес, искового заявления в Чеховский городской суд адрес, заявления об обеспечении иска в Чеховский городской суд адрес, о получении которых истец расписался собственноручно, а также акт об оказании юридических услуг по договору № Д06-260820 от 26.08.2020 г., согласно которому истец подтвердил, что все предусмотренные договором от 26.08.2021 г. услуги выполнены в полном объеме и в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качестве и срокам оказанных услуг, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют. (л.д. 117-128,129-139,140-149,150-163,164-168,169)
В подтверждении факта оказания услуг по договору от 31.08.2020 г. ответчиком представлены: исковое заявление в Чеховский городской суд адрес 18.09.2020 г., направлена претензия фио, заявление в Раменскую городскую прокуратуру, а также представлен отчет о проделанной работе от 25.09.2021 г., а также акт от 25.09.2020 г. (л.д. 176-185,186-196,198,199)
В подтверждении факта оказания услуг по договору от 24.09.2020 г. ответчиком представлены: уточненное исковое заявление, акт от 18.11.2020 г., а также отчет о проделанной работе. По запросу суда также истребованы материалы гражданского дела № 2-114/2021, рассматриваемого Чеховским городским судом, согласно которым представитель истца участвовал в судебных заседаниях 08.12.2020 г., 12.01.2021 г., 05.03.2021 г., 11.03.2021 г.
В подтверждении факта оказания услуг по договору от 18.11.2021 г. ответчиком представлены: заявление в ОМВД от 03.12.2020 г., заявление в прокуратуру, правовое заключение от 18.11.2020 г. на 1 л., акт об оказании юридических услуг от 04.12.2020 г., а также отчет о проделанной работе от 04.12.2020 г. (л.д. 229, 230-237, 238-246,247,248)
В подтверждении факта оказания услуг по договору от 21.03.2021 г. ответчиком представлены: краткая апелляционная жалоба, которая вручена истцу 24.03.2021 г., акт об оказании юридических услуг от 24.03.2021 г.(л.д. 220-226,227)
Вместе с тем представленные ответчиком отчет о проделанной работы, акты об оказания услуг и проекты подготовленных документов не подтвердили надлежащее оказание услуг по договору. При этом суд учитывает, что поданное в Чеховский городской суд адрес исковое заявление по своему содержанию полностью идентично подготовленному проекту искового заявления в рамках договора от 26.08.2020 г.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае сотрудники ООО «Юридическое бюро «Лидер Право» ввели Китайка А.А. в заблуждение относительно объема и характера оказываемых услуг. При подписании договора об оказании юридических услуг с ответчиком истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации и подготовки заявлений в компетентные органы; при обращении к ответчику истец не преследовал цели формального получения текста заявлений; ответчиком не представлено никакого разумного правового обоснования возможности достижения положительного результата в настоящей ситуации, в том числе посредством тех документов, которые были им подготовлены для истца.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.
Ответчиком не доказано надлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг, в том числе в части оказания услуги «Правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке», поскольку правовой анализ ситуации не выражен в письменной форме, что исключает возможность признать установленным фактическое оказание потребителю указанной услуги. При этом, подготовка формальных аналогичных по содержанию заявлений не может быть признана доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг.
При таких обстоятельствах, требования Китайка А.А. о расторжении договоров №№ Д06-260820 от 26.08.2020 г., В04-310820 от 31.08.2020 г., С03-24092020 от 24.09.2020 г., В03-181120 от 18.11.2020 г., Д03-170321 от 17.03.2021 г. и возврате уплаченных по указанным договорам денежных средств в общем размере сумма (58 200 + 142 000 + 194 000 + 82 000 + 30 000) подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку претензия истца об уменьшении стоимости услуг по договору и о возврате уплаченных по договорам денежных средств в установленный законом десятидневный срок не была удовлетворена ответчиком, то на основании приведенных норм права с ООО «Юридическое бюро «Лидер Право» надлежит взыскать неустойку за период с 28.07.2021 г. (17.07.2021 г. + 10 дней на удовлетворение претензии) по 17.06.2022 г. в размере сумма, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договоров, исходя из следующего расчета: по договору Д06-260820 от 26.08.2020 г.: 58 200*3%*294 = сумма + по договору В04-310820 от 31.08.2020 г.: 142 000*3%*294 = сумма + по договору С03-24092020 от 24.09.2020 г.: 194 000*3%*294 = сумма + по договору В03-181120 от 18.11.2020 г.: 30 000*3%*294 = сумма + по договору Д03-170321 от 17.03.2021 г.: 82 000*3%*294 = сумма, учитывая, при этом что сумма неустойки не должна превышать цену отдельно выполняемой работы, а соответственно, 58 200 + 142 000 + 194 000 + 82 000 + 30 000.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство снижении заявленного истцом размера подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для ее снижения, считая, что она соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Юридическое бюро «Лидер Право» в пользу Китайка А.А. подлежит взысканию штраф в размере сумма (506 200 + 506 200 + 10 000). Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № Д06-260820 об оказании юридических услуг от 26.08.2020 г., заключенный между фио Аурелем Алексеевичем и ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права».
Расторгнуть договор № В04-310820 об оказании юридических услуг от 31.08.2020 г., заключенный между фио Аурелем Алексеевичем и ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права».
Расторгнуть договор № С03-240920 об оказании юридических услуг от 24.09.2020 г., заключенный между фио Аурелем Алексеевичем и ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права».
Расторгнуть договор № В03-181120 об оказании юридических услуг от 18.11.2020 г., заключенный между фио Аурелем Алексеевичем и ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права».
Расторгнуть договор № Д03-170321 об оказании юридических услуг от 17.03.2021 г., заключенный между фио Аурелем Алексеевичем и ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права».
Взыскать с ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» в пользу ФИО1 оплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.