Дело № 2-806/2022

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 05 августа 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2 заключен договор займа , согласно которому заемщику был выдан заем на сумму 1 000 000 руб., на срок до . В доказательство получения денежных средств ФИО2 выдана расписка от . Дополнительным соглашением от срок возврата займа был продлен до . В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства от , согласно которому ответчик поручился за ФИО2 в пределах суммы в размере 1 000 000 руб. по договору займа от . Заемщик погасила часть суммы займа, передав истцу денежные средства: – в размере 420 000 руб., – в размере 10 000 руб., – в размере 230 000 руб. Однако в установленный срок сумма займа в полном объеме не была возвращена истцу. В силу пункта 1.1 договора поручительства обязательства должника и поручителя являются солидарными. Согласно статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 468 416 руб., из которых: 340 000 руб. – сумма долга, 128 416 руб. – проценты за пользование займом.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что указанный договор поручительства им не заключался и не подписывался, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что заем в размере 1 000 000 руб. от ФИО1 получила в полном объеме, потом у нее возникли материальные затруднения, ввиду чего не смогла погасить заем в установленный срок. Арбитражным судом Мурманской области в отношении нее возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Полагает, что ответчик не должен нести ответственность по ее долгам, намерена погасить долг самостоятельно, по мере возможности.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе и поручительством, а также и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа , согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 процентный заем в сумме 1 000 000 руб. на срок до , а заемщик обязалась возвратить ФИО1 полученный заем и уплатить проценты за пользование займом по ставке 12% годовых.

ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской и объяснениями третьего лица ФИО2 в судебном заседании.

между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства , согласно которому поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность с ФИО2 за своевременное исполнение должником обязательств по договору займа от (далее – Основной договор).

Согласно пункту 1.2 Договора поручительства поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение должником следующих обязательств по основному договору: погашение основного долга в размере 580 000 руб. в срок, указанный в Основном договоре; уплата процентов за пользование займом в размере 12% в год; выплата неустойки (штрафов) в случае просрочки исполнения обязательств в части уплаты кредитору процентов за пользование займом; возмещение других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Основному договору.

В силу пункта 1.3 Договора поручительства поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Основного договора, в том числе: сумма займа – 1 000 000 руб., срок возврата займа – , ответственность за просрочку исполнения обязательства – 0,1% за каждый день просрочки.

Договор поручительства действует до фактического исполнения Основного договора (п. 2.1 Договора поручительства).

С вышеуказанными условиями Договора поручительства ФИО3 ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному участвующими в деле лицами, задолженность по договору займа от составляет 468 416 руб., в том числе: 340 000 руб. – основной долг, 128 416 руб. – проценты за пользование займом за период с по .

Представленный истцом акт адвокатского опроса от суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку он не соответствует признакам достоверности, допустимости, непосредственности исследования доказательств судом, к которым в данном случае могли бы быть отнесены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании с участием сторон.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо не представили суду доказательств своевременного и в полном размере исполнения принятых заемщиком и поручителем по договору обязательств, внесения в пользу истца денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчете задолженности, неправильного исчисления размера задолженности по договору.

Доводы ответчика о том, что договор поручительства он не заключал и не подписывал, суд находит не состоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно подписания договора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было. Встречных требований о признании недействительным договора поручительства ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности с причитающимися процентами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7885 руб., что подтверждается чек-ордером от .

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( г.р., паспорт ), как поручителя, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( г.р., СНИЛС ) задолженность по договору займа от , заключенному с ФИО2, в размере 468 416 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7885 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кузьмич