№ 2-3037/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-004966-66
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Городиловой С.С.,
при секретаре Малофеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком был заключен договор займа №***, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 6 000 рублей с уплатой 292 % годовых и сроком возврата до ***. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей. Вместе с тем, заемщиком нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.
По договору уступки прав (требований) №*** от *** ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО ПКО «Стоун» право требования с ответчика ФИО2 задолженности по указанному договору займа.
По договору уступки прав (требований) №*** от *** ООО ПКО «Стоун» уступило ИП ФИО1 право требования с ответчика ФИО2 задолженности по указанному договору займа.
На дату перехода права требования *** за период с *** по *** задолженность ответчика ФИО2 по договору займа составляла 19 030 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 5 250 рублей, задолженность по процентам в сумме 6 078 рублей, неустойка – 402 рубля.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №*** в размере 19 030 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, посредством направления заказной и простой корреспонденции по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения».
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получила, меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания не приняла. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 5 указанного Федерального закона (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что *** при оформлении договора ответчик ФИО2 заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона на сайте https://495credit.ru. После этого посредством указанного номера телефона подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №***, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.
Как следует из Индивидуальных условий, договор потребительского займа №*** от *** заключен на следующих условиях: сумма займа – 6 000 рублей, заем предоставляется на срок 14 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий размер и даты уплаты ежемесячного платежа указано: количество платежей – 1, размер платежа по Договору займа составляет 6 672 рубля, периодичность платежа 14 дней.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
*** в соответствии с заявлением ФИО2 ООО МКК «495 Кредит» были перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей на банковскую карту ответчика №***.
Таким образом, между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении займа был заключен договор потребительского займа №*** от ***.
Условия договора соответствуют требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с договором займа исполнены ООО МКК «495 Кредит» надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 6 000 рублей на счет банковской карты №***.
Факт зачисления суммы займа в размере 6 000 рублей ответчиком не оспаривался.
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что с условиями договора займа ФИО2 была ознакомлена на сайте https://495credit.ru и обязалась их исполнять.
*** между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к договору потребительского займа №*** от ***, заем предоставляется на срок 35 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий размер и даты уплаты ежемесячного платежа указано: количество платежей – 2, размер платежа по Договору займа составляет 750 рублей и 6 810 рублей, периодичность платежа 15 дней, 20 дней.
По договору уступки прав (требований) №*** от *** ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО ПКО «Стоун» право требования с ответчика ФИО2 задолженности по указанному договору займа.
ООО МКК «495 Кредит» в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление об уступке права (требования) по договору займа о необходимости уплаты задолженности на расчетный счет нового кредитора - ООО ПКО «Стоун».
По договору уступки прав (требований) №*** от *** ООО ПКО «Стоун» уступило ИП ФИО1 право требования с ответчика ФИО2 задолженности по указанному договору займа.
ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление об уступке права (требования) по договору займа о необходимости уплаты задолженности на расчетный счет нового кредитора - ИП ФИО1
Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что сделка уступки права (требования) недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.
Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, ответчиком не исполнялись, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность по договору займа в размере 19 030 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 5 250 рублей, задолженность по процентам в сумме 6 078 рублей, неустойка – 402 рубля.
Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер принятого ответчиком на себя кредитного обязательства, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что неустойка в размере 402 рубля, при задолженности по основному долгу в размере 6 078 рублей, по процентам в размере 5 250 рублей, является соразмерной последствиям нарушения стороной ответчика обязательств по договору, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной кредитным договором неустойки не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа №*** от *** подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 19 030 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей, размер которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от *** и платежным поручением №*** от *** (л.д. 35, 36).
Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит заявленный ко взысканию размер судебных издержек 7 300 рублей разумным и справедливым.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) задолженность по договору займа от *** №*** в размере 19 030 рублей копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Городилова