Дело № 2а-260/2025 (УИД № 69RS0038-03-2024-006556-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, Управление Федерального казначейства по Тверской области, процессуальный статус которых в ходе рассмотрения дела был изменён со статуса заинтересованных лиц на статус соответчиков, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2, а в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в период с 17.08.2021 по 12.12.2022 дважды находился под арестом и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области где нарушались его права. Административный истец был дважды незаконно поставлен на профилактический учёт в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, как лицо склонное к нападению на сотрудников администрации и правоохранительных органов, тем самым администрация следственного изолятора фактически признала ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 статьи 318 УК РФ по которой административный истец только обвинялся, что по мнению административного истца, является недопустимым. В связи с незаконной постановкой на профилактический учёт каждый раз, когда он выезжал из следственного изолятора и по возвращении в следственный изолятор он был отделён сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от остальных лиц и находился в помещении, где содержалась отдельная категория лиц, таких как насильники, педофилы и лица нетрадиционной сексуальной ориентации. Нахождение административного истца с данными лицами оскорбляло его человеческое достоинство. В дальнейшем, когда административный истец прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области он был также поставлен на аналогичный профилактический учёт в связи с тем, что он стоял на данном учёте в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, которые нарушали его права и причиняли моральные страдания, взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам видео-конференц-связи заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Суду также пояснил, что в рамках настоящего административного иска он оспаривает только постановку на профилактический учёт в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Постановка на профилактический учёт в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области им оспаривается в рамках другого дела в другом суде.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила ФИО1 в удовлетворении иска отказать. Также полагала, что ФИО1 пропущен установленный законом срок на подачу настоящего административного искового заявления, уважительных причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так иными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу статьи 2 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Статьей 8 Федерального Закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что следственный изолятор является учреждением, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Одной из основных задач следственного изолятора является - создание условий, исключающих возможность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей скрыться от следствия и суда, а осужденных к лишению свободы, уклонится от отбытия наказания.

Положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее УИС), утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

В силу пункта 2 названной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

Исходя из данных положений Инструкции, основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Как указывалось выше, сведения о том, что лицо склонно к совершению преступлений могут быть получены из различных источников, соответственно, не могут быть оставлены без внимания и обстоятельства совершения ранее лицом аналогичных преступлений, а также то обстоятельство за какое преступление лицо осуждено в настоящее время.

В соответствии с п.24 Инструкции на профилактический учет берутся в том числе подозреваемые, обвиняемые и осужденные склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции). Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции, сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, после чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Из пункта 32 Инструкции следует, что на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.

Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Согласно п. 37 Инструкции рапорт о постановке на профилактический учет, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы (кроме материалов психологического характера) передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.08.2022 был осужден Торжокским межрайонным судом Тверской области по ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 318 УК РФ к 6 годам и 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 содержался, в том числе, с 20.11.2020 по 11.08.2021, с 19.08.2021 по 04.04.2022 и с 29.06.2022 по 13.12.2022.

Согласно рапорту ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4, согласованного с О/у оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5 от 20.08.2021 года, с резолюцией Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6, должностным лицом были рассмотрены материалы личного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого по ч.2 ст. 318 УК РФ, размещённого в камеру № 530 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь п.11 ст. 24 главы IV Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц содержащихся в учреждениях УИС (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 года № 72) должностное лицо полагало целесообразным поставить на профилактический учёт ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Из характеристики за подписью старшего инспектора ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО7 следует, что подследственный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области содержится с 19.08.2021 года. За время содержания под стражей нарушений установленного режима не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений и взысканий не имеет. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно. В конфликтах с другими заключенными замечен не был. Учитывая характер преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрация учреждении считает целесообразным поставить его на профилактический учёт как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по профилактике правонарушений среди ли, содержащихся под стражей от 24.08.2021 № 64, утверждённого Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6, комиссия рассмотрела вопрос о целесообразности постановки на профилактический учет, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как лица склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, решением которой ФИО1 был поставлен на профилактический учет. Ответственным за проведение профилактической работы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был назначен инспектор ГПП ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО8

Также, протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по профилактике правонарушений среди ли, содержащихся под стражей от 05.07.2022 № 37, утверждённого начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2, комиссия рассмотрела вопрос о целесообразности постановки на профилактический учет, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как лица склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, решением которой ФИО1 был поставлен на профилактический учет. Ответственным за проведение профилактической работы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был назначен ЗДПНС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО9

Во исполнение п. 34 Инструкции ФИО1 был ознакомлен с решениями комиссии о постановке его на профилактический учет.

В данном случае, суд, с учетом сведений, содержащихся в личном деле административного истца, в том числе рапорта ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4, характеристики в отношении ФИО1, информации о том, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), в совершении которого, впоследующем был признан виновным (приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03.08.2022 по делу № 1-129/2022), соглашается с доводом административного ответчика о наличии оснований для постановки ФИО1 на профилактический учет.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что решения по постановке административного истца на профилактический учет как лица склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов было принято компетентным органом на основании сведений, поступивших от лиц, осуществляющих профилактический учет и с учетом данных, характеризующих личность административного истца. Нарушений со стороны администрации следственного изолятора не установлено, процедура постановки ФИО1 на профилактический учет соблюдена, принятые решения, фактически оспариваемые административным истцом, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того оспариваемая истцом постановка на профилактический учет прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, не возлагает на него дополнительных ограничений и взысканий, как и не изменяет режим его содержания. Доказательств обратного административным истцом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не представлено.

Вопреки доводам административного истца постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Постановка осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий.

Довод административного истца о том, что в связи с его постановкой на профилактический учёт, когда он выезжал из следственного изолятора и по возвращении в следственный изолятор он был отделён сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от остальных лиц и находился в помещении, где содержалась отдельная категория лиц, такие как насильники, педофилы и лица нетрадиционной сексуальной ориентации, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, судом в внимание не принимается, поскольку согласно нормам действующего законодательства, раздельное содержание заключенных происходит на основании ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в котором отсутствуют положения об отдельном размещении лиц состоящих на профилактическом учёте.. Доказательств обратному, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, установлено не было.

При рассмотрении настоящего административного дела, административный истец не представил бесспорных и достаточных доказательств тому, что в результате его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а также в результате его постановки на профилактический учёт ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, в том время как административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области при рассмотрении настоящего административного дела были представлены доказательства соблюдения прав, свобод и законных интересов административного истца при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в части изложенных им доводов, не установлено. Совокупность представленных доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, а также факт незаконных действий (бездействия) административных ответчиков в части постановки ФИО1 на профилактический учёт, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации.

В данном случае суд также полагает, что административным истцом пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и невозможности восстановить данный срок суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данных обстоятельств.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 поименованного выше кодекса несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О и др.)

При этом, бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Материалами дела подтверждается, что протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по профилактике правонарушений среди ли, содержащихся под стражей от 24.08.2021 № 64 ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. На заседании комиссии ФИО1 присутствовал и был ознакомлен с решением комиссии о постановке его на профилактический учет 24.08.2021, о чём им поставлена личная подпись в соответствующей расписке. Также, протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по профилактике правонарушений среди ли, содержащихся под стражей от 05.07.2022 № 37 ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. На заседании комиссии ФИО1 присутствовал, а следовательно о принятом решении узнал в день заседания комиссии, а именно 05.07.2022. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 27.09.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. спустя более двух лет с момента, когда он узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление было подано в суд с пропуском срока на его подачу.

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые объективно не позволили ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что возможность обжалования принятых ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области решения у ФИО1 имелась как в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, так и непосредственно после его перевода в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, но административный истец указанным правом не воспользовался, а обратился за защитой своих прав как было установлено выше только 27.09.2024, тем самым пропустив срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, и доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, а также в связи с невозможностью восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что установленный законом срок ФИО1 пропущен без уважительной причины.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны административных ответчиков, их действия и решения являются правомерными, а также в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

При подаче настоящего административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения административного дела ФИО1 государственная пошлина оплачена не была. Административный истец при обращении в суд с административным исковым заявлением не освобожден от уплаты государственной пошлины. Определением Московского районного суда г.Твери от 24.10.2024 ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей до рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых на основании ч. 1 ст. 103 КАС РФ входит и госпошлина.

Таким образом, при отказе в удовлетворении требований административного истца, в случае, если при подаче административного искового заявления была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с указанными обстоятельствами с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья И.В.Боев