93RS0037-01-2025-007393-65
Дело № 2-4909/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
28 октября 2025 года г.Шахтёрск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Цалетовой Н.А.,
при секретаре – Лысенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: 6 отделение (дислокация г.Шахтерск) 2 МРЭО ГИБДД (дислокация г. Макеевка) УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявил в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики иск к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено 6 отделение (дислокация г.Шахтерск) 2 МРЭО ГИБДД (дислокация г. Макеевка) УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что он является собственником автомобиля Geely EMGRAND 7, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) L6T7844SCN020786, который приобрел по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АВТОСИТИ» в г. Горловка. Автомобиль был поставлен на учет в МРЭО г.Шахтерска с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства САК969077. В 2014 году автомобиль был похищен неизвестными лицами, возбуждено уголовное дело, в виновные установлены не были. В декабре 2024 года на сайте auto.ru обнаружил информацию о регистрации автомобиля неизвестным лицом. По результатам обращения в полицию, установлено, что ответчик приобрел автомобиль в технически исправном состоянии у неизвестных лиц. Что автомобиль был в угоне, не знал. Ответчик хранил автомобиль по месту его жительства, а в 2024 году поставил на временный учет в МРЭО г.Макеевки. Просит истребовать из чужого незаконного владения у ответчика принадлежащее транспортное средство Geely EMGRAND 7, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) L6T7844SCN020786. Обязать ответчика возвратить истцу указанный автомобиль, и взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17400 руб.
Истец ФИО1, будучи, надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменные отзывы не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако, судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть "Интернет", и является общедоступной.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - 6 отделение (дислокация г.Шахтерск) 2 МРЭО ГИБДД (дислокация г. Макеевка) УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 является собственником автомобиля Geely EMGRAND 7, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) L6T7844SCN020786, который приобрел по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АВТОСИТИ» в г. Горловка (л.д. 9-14).
Автомобиль был поставлен на учет в МРЭО г.Шахтерска с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства САК969077 (л.д. 8).
Согласно постановления Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства СО ОМВД России «Шахтерский» о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России «Шахтерский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования отказано (л.д. 15-16).
По результатам обращения ФИО1 в полицию, установлено, что ответчик ФИО2 приобрел автомобиль в технически исправном состоянии у неизвестных лиц. Что автомобиль был в угоне, не знал. Ответчик хранил автомобиль по месту его жительства, а в 2024 году поставил на временный учет в МРЭО г.Макеевки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 327 УК РФ за отсутствием состава преступления, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ – отказано, поскольку последний обратился с целью проведения процессуальной проверки по данному факту (л.д. 17), а также об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 330 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ – отказано, поскольку последний обратился с целью проведения процессуальной проверки по данному факту (л.д. 18).
Судом были истребованы материалы об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 3600 от ДД.ММ.ГГГГ), которые были изучены в судебном заседании и установлено, что ФИО1 обращался с просьбой возбудить уголовное дело по факту незаконной регистрации автомобиля гражданином ФИО2 и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту самовольного удержания принадлежащего заявителю автомобиля Geely EMGRAND 7, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) L6T7844SCN020786 (л.д. 37-80).
Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной 6 отделение (дислокация г.Шахтерск) 2 МРЭО ГИБДД (дислокация г. Макеевка) УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Geely EMGRAND 7, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) L6T7844SCN020786 – не зарегистрировано (л.д. 35).
Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной 6 отделение (дислокация г.Шахтерск) 2 МРЭО ГИБДД (дислокация г. Макеевка) УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, ДД.ММ.ГГГГ Шахтерским МРЭО был зарегистрирован автомобиль Geely FE-1, 2012 года выпуска, выдан н.з. АН3527IА, свидетельство о регистрации САК969077 на имя ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Geely FE-1, 2012 года выпуска, выдано свидетельство о регистрации т.с. 99 55 936829 от ДД.ММ.ГГГГ и г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 86).
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях. При этом, круг субъектов, находящихся под защитой ст. 35 Конституции РФ, не ограничивается частными собственниками, он включает также осуществляющих свои конституционные права законных владельцев.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 №2216 при перерегистрации автомобиля ответчик, поскольку не является собственником спорного автомобиля, должен был предоставить документы, подтверждающее полномочия на владение транспортным средством и/или/ представление интересов собственника транспортного средства либо написать объяснение, в котором изложить все обстоятельства его приобретения/владения, оформленные до 2022 года в соответствии с законодательством ДНР
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Geely EMGRAND 7, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) L6T7844SCN020786, который приобрел по договору купли-продажи № 208/2012 20 июля 2012 года в ООО «АВТОСИТИ» в г. Горловка. Автомобиль был поставлен на учет в МРЭО г.Шахтерска с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства САК969077. В 2014 году автомобиль был похищен неизвестными лицами, возбуждено уголовное дело, виновные установлены не были. В декабре 2024 года на сайте auto.ru истцом обнаружена информация о регистрации автомобиля неизвестным лицом. По результатам обращения в полицию, установлено, что автомобиль был приобретен ответчиком ФИО2 в технически исправном состоянии у неизвестных лиц. Что автомобиль был в угоне, не знал. Ответчик хранил автомобиль по месту его жительства, а в 2024 году поставил на временный учет в МРЭО г.Макеевки.
Согласно нормам ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, ответчик не является добросовестным приобретателем, поскольку, приобретая автомобиль 2012 г.в. со свидетельством о регистрации ТС украинского образца, имел возможность убедиться, что его продает не собственник; волеизъявление собственника на продажу отсутствует, поскольку нет доверенности. Ответчик за время владения транспортным средством, зная адрес истца по свидетельству о регистрации ТС, к нему не обратился с целью переоформления автомобиля; однако при этом пользовался автомобилем без постановки его на учет; на временный учет в МРЭО г. Макеевки поставил его лишь в июне 2024 года, по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Поскольку автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, в результате кражи. Между истцом и ответчиком не существуют какие-либо договоренности о передаче ответчику в собственность либо пользование спорного автомобиля, истец имеет право на истребование автомобиля из незаконного владения ответчика.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17400,00 рос. руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 17400 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 55, 56, 88, 167, 194-199, 209, 233-237,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: 6 отделение (дислокация г.Шахтерск) 2 МРЭО ГИБДД (дислокация г. Макеевка) УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить в полном объёме.
Истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ФИО2, <данные изъяты>, принадлежащее истцу ФИО1 , 11 <данные изъяты>, транспортное средство Geely EMGRAND 7, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) L6T7844SCN020786.
Обязать ответчика ФИО2, <данные изъяты> возвратить истцу ФИО1, <данные изъяты>, автомобиль Geely EMGRAND 7, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) L6T7844SCN020786.
Взыскать с ответчика ФИО2, <данные изъяты> в пользу истца ФИО1, 11 <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Цалетова
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.