Приговор по делу № 1-239/2023 от 07.08.2023

№ 1-239/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001298-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.,

защитника адвоката Зайцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.02.2016г. Каменским районным судом Ростовской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 августа 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 24.04.2018г. Каменским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16.07.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области по ст. 264.1, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 06.08.2019г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.70, ст.74 ч.5 УК РФ, с учетом приговоров Каменского районного суда Ростовской области от 24.04.2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 16.07.2018 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 22 дня. 01.04.2022г. освобожден по отбытию срока основного наказания, снят с учета УИИ 22.01.2023г. в связи с отбытием срока дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов до 14 часов, находясь на законных основаниях с разрешения ФИО5 в жилом <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел в гостиную комнату, откуда с кронштейна, установленного на стене, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», сетевой шнур от телевизора и пульт дистанционного управления к телевизору, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учётом имущественного положения ФИО5, является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, являлся бойцом ЧВК «Вагнер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, добровольно возместил ущерб потерпевшему, в его действиях имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1, т.е. при назначении условного лишения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, как и не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «<данные изъяты>» с кабелем и пультом дистанционного управления считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

– договор комиссии хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: