Дело № 2–12787/2025
УИД 50RS0031-01-2025-013658-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре судебного заседания Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в форме иностранной валюты (доллар США) в размере 20 000, а ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора оформлены распиской. Ответчик в установленный срок долг не вернул, в связи с чем истцом была направлена претензия, которая оставлена без исполнения. На связь ответчик также не выходит.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 644 200 руб. в счет долга по договору займа; проценты за пользование займом в размере 285 577,37 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований; неустойку в размере 82 484,97 руб. за неисполнения обязательства по договору; неустойку за неисполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 123 руб.; расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по делу не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 20 000 долларов США со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал расписки приобщен в материалы дела (л.д. 17).
С учетом изложенного судом установлено, что договор займа заключен в требуемой письменной форме, содержание расписки подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.
Согласно позиции истца ответчик допустил нарушение обязательств, денежные средства в срок не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть долг, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат займа в полном размере либо частично, доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.
В соответствии с официальным курсом Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США приравнивается к 82,21 руб., соответственно 20 000 долларов США эквивалентны 1 644 200 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа, а также, что расписка, выданная ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона к документам, подтверждающим заключение договора займа между гражданами, текст расписки свидетельствует о фактическом наличии задолженности ответчика перед истцом на определенную денежную сумму, а также, принимая во внимание то, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находится у истца, ответчиком, в свою очередь, не представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 644 200 руб. (основной долг).
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Пункт 1 статьи 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного кодекса.
Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).
Данное отличие влияет на очередность погашения сумм при недостаточности средств для закрытия задолженности по денежному обязательству. При недостаточности перечисленных средств задолженность будет погашаться в следующем порядке: сначала – издержки кредитора по получения исполнения, затем – проценты за пользование займом и только после этого – основная сумма долга, а оставшейся части – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и иные платежи за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, носящие характер санкции.
Кроме того, данное отличие правовой природы делает возможным одновременное взыскание этих сумм, не являясь при этом двойной мерой ответственности, а также в отдельных случаях – начисление «штрафных» процентов на проценты за пользование займом (так называемых «сложных проценты»).
Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
То есть, по сути, начисление процентов на проценты, если такая форма предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).
Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 577,37 руб. Расчет представлен в исковом заявлении (л.д. 12).
Поскольку на момент вынесения решения суда задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование займом суд признает законным и обоснованным.
Таким образом, размер процентов подлежит перерасчету на дату вынесения решения суда и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 466,87 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 644 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
19%
366
25 606,39
1 644 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
61 320,57
1 644 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
150 410,52
1 644 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
44 145,64
1 644 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
39 731,08
1 644 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
17%
365
12 252,67
Итого:
333 466,87
Далее подлежат начислению проценты за пользование займом на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.
Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, оснований для снижения судом не установлено.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение обязательства по возврату займа.
Поскольку ответчик принял обязательство возвратить заемные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако принятое обязательство не исполнил, то истец имеет право на получение процентов за неисполнение обязательства по возврату займа.
Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 484,92 руб. (л.д. 14).
Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку истцом неверно определено начало периода расчета неустойки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (пятница) является первым днем начисления процентов, следовательно, с учетом правил ст. 191 и 193 ГК РФ, согласно которым днем оплаты считается ближайший рабочий день, начисление процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты за неисполнение обязательства по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляют 128 292,64 руб., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 644 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
21%
365
32 163,25
1 644 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
44 145,64
1 644 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
39 731,08
1 644 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
17%
365
12 252,67
Итого:
128 292,64
Далее подлежат начислению проценты за неисполнение обязательства по возврату займа на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.
Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, оснований для снижения судом не установлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), кассовый чек на сумму 20 000 руб., акт приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 25).
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов при рассмотрении гражданского дела в суде, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя в суде, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг до 10 000 руб., признав при этом чрезмерно завышенными расходы истца по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 123 руб. согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 937 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ФИО1 (.....) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 644 200 рублей – основной долг; 333 466 рублей 87 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства; 128 292 рубля 64 копейки – проценты за неисполнение обязательства по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за неисполнение обязательства по возврату займа на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 123 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО2 (.....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 937 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.А. Островская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ