Дело № 2-785/2025

25RS0010-01-2025-000085-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1, ФИО2, ФИО16 в лице опекуна ФИО3, ФИО17 в лице опекуна ФИО4 (наследников ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 13.11.2014 между ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 109 000 рублей на срок с 13.11.2014 по 13.11.2019 со взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ФИО5 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, условия договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем с 15.08.2016 началась просрочка по кредитной задолженности. 12.04.2017 мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находки вынесен судебный приказ № 2-416/2017 о взыскании с ФИО5 в пользу Банка суммы задолженности. 21.12.2018 между Банком и ООО ПКО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП12-9, согласно которому к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) задолженности по договору заемщика ФИО5 в размере 139 110 рублей 33 копейки, из которых: 82 740 рублей 11 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 53 680 рублей 69 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1 040 рублей 08 копеек – присужденная задолженность по пеням/штрафам/неустойкам, 1 649 рублей 45 копеек – задолженность по государственной пошлине. Истец надлежащим образом уведомил ФИО5 о переходе прав (требований) по договору кредитования. 15.07.2019 мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находки по гражданскому делу № 2-416/2017 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Премьер Авто». 20.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5, нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело, что свидетельствует о наличии у ФИО5 наследников. 04.12.2024 в адрес истца поступило определение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 10.10.2024 об отмене судебного приказа № 2-416/2017 от 12.04.2017 по заявлению ФИО1, в связи со смертью заемщика. В настоящее время задолженность по кредитному договору умершего заемщика не погашена. В соответствии с карточкой учета по кредитному договору остаток непогашенного долга у ФИО5 составляет 139 110 рублей 33 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 139 110 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173 рубля.

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО5 – мать ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО18. в лице опекуна ФИО3

Протокольным определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО5 – несовершеннолетняя дочь ФИО19. в лице опекуна ФИО4

Представитель истца ООО ПКО «Премьер Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны, 11.03.2025 представил письменное ходатайство, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны, 11.03.2025 через приемную суда подала письменное ходатайство, в котором ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

ФИО3, действующая в интересах опекаемого ФИО20., о дате и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В ранее представленном письменном ходатайстве ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Опекун ФИО21. - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме от 09.04.2025 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила применить пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Премьер Авто» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законамиВ силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.11.2014 ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между ПАО Сбербанк и ФИО5 30.03.2016 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> об изменении условий кредитования, составлен новый график платежей № 2 в счет погашения задолженности.

Заемщик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с кредитным договором и дополнительным соглашением № 2 к нему обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 139 110 рублей 33 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2018.

21.12.2018 ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Премьер Авто» заключили договор уступки прав требования № ПЦП12-9 в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору <***> перешли к ООО ПКО «Премьер Авто».

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от уступки права требования к ООО ПКО «Премьер Авто».

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГ., выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ..

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из представленного нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО6 по запросу суда наследственного дела, которое заведено 03.11.2017, следует, что наследниками умершей ФИО5 по закону являются: мать ФИО2,ДД.ММ.ГГ. года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, сын ФИО22 года рождения, дочь ФИО23 года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <.........>.

Поскольку стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО24 в лице опекуна ФИО3, ФИО25. в лице опекуна ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредиту в заявленном истцом размере – 139 110 рублей 33 копейки.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями суд отклоняет, как ошибочный, в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 по заявлению Банка в пределах срока исковой давности мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредиту.

Судебный приказ от 12.04.2017 на основании возражений наследника заемщика ФИО1 отменен 10.10.2024.

В пункте 18 названного постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском в суд истец обратился в течении шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 27.12.2024, что подтверждается квитанцией об отправке иска посредством ГАС «Правосудие».

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ООО ПКО «Премьер Авто» не пропущен.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 173 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1, ФИО2, ФИО26 в лице опекуна ФИО3, ФИО27 в лице опекуна ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <.........>, ФИО2, <.........>, ФИО28 года рождения, в лице опекуна ФИО3, <.........>, ФИО29 года рождения, в лице опекуна ФИО4, <.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> в размере 139 110 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 173 рубля, всего 144 283 рубля 33 копейки?.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 14.05.2025