Гражданское дело №2-3211/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело №2-3211/2022 по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 11.04.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ООО «Континент» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 10000 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 10% годовых, цель – приобретение пшеницы. Окончательный срок возврата кредита 25.03.2012г. Выдача кредита произвелась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Континент» по договору был заключен: 1) договор № поручительства физического лица от 11.04.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1; 2) договор № поручительства физического лица от 11.04.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1. Стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 16501000 руб., которое находится залогодателя по адресу: <адрес>, и Залогодатель несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора Банком было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. 21.06.2012г. Усть-Джегутинским районным судом КЧР вынесено решение о взыскании, солидарно, задолженности по договору с ООО «Континент» и ФИО1, а так же об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего залогодателю ФИО2 29.09.2021г. определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по договору равной 100% от оценочной стоимости независимого оценщика на основании Отчета № от 20.11.2020г., с установлением цены в размере 7427000,00 руб. Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 24.12.2021г. произведена замена стороны должника - ФИО2 в рамках гражданского дела № по решению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 30.09.2016г. по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ООО «Континент» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 24.12.2021г. вступило в законную силу 25.11.2022г. Иск по настоящему делу заявлен истцом в связи с ухудшением залогодателем состояния переданного в залог имущества и ненадлежащим обеспечением его сохранности, что лишает истца возможности получить удовлетворение из их стоимости в счет исполнения обеспечиваемого обязательства в размере, на который он вправе был рассчитывать. Размер подлежащих возмещению убытков составляет 9074000,00 руб. Залогодатель принятые на себя по договору о залоге оборудования обязательства не выполнил, тем самым значительно уменьшив стоимость. Иск обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору о залоге оборудования, в результате чего у истца и возникли убытки, которые подлежат взысканию с ответчика, так как должное состояние, которое не было обеспечено ответчиком в соответствии с условиями договора, как способ защиты, направленного на полное восстановление имущественных потерь кредитора и не являющегося в данной ситуации альтернативным по отношению к требованию о передаче предмета залога. Просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в сумме 9074000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53570,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просит суд иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, что 11.04.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Континент» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 10000 000,00 руб. на приобретение пшеницы, путем перечисления на расчетный счет заемщика. Последний обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 10% годовых, окончательный срок возврата кредита 25.03.2012г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Континент» по договору был заключен: 1) договор № поручительства физического лица от 11.04.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1; 2) договор № о залоге оборудования от 11.04.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2

В соответствии со ст.337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты и неустойку.

Стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 16501000,00 руб., которое находится залогодателя по адресу: <адрес>, ФИО2, который несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора Банком было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

21.06.2012г. Усть-Джегутинским районным судом КЧР вынесено решение о взыскании солидарно задолженности по договору с ООО «Континент» и ФИО1 и обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего залогодателю ФИО2

29.09.2021г. определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по договору равной 100% от оценочной стоимости независимого оценщика на основании Отчета № от 20.11.2020г, с установлением цены в размере 7427000,00 руб.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 24.12.2021г. произведена замена стороны должника - ФИО2 в рамках гражданского дела № по решению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 30.09.2016г. по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ООО «Континент» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определение вступило в законную силу 25.11.2022г.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога (пункт 1 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от 03.08.2022г. из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 53 570,00 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в сумме 9074000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» оплаченную государственную пошлину в размере 53570,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной редакции изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева