РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить исполнительное производство № 799435/22/77052-ИП, считать задолженность по исполнительному производству погашенной, отменить постановления и требования об уплате исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что постановлением по делу об административном правонарушении ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма 19 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание данного штраф. 22 декабря 2022 года через мобильное приложение банка Тинькоф, установленного в телефоне супруга, она по QR коду, указанному в постановлении, оплатила задолженность по исполнительному производству. Несмотря на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, 16 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства, а 17 января 2023 года административным истцом получено требование о взыскании исполнительского сбора в размере сумма По данному вопросу она обратилась к судебному приставу-исполнителю, которая пояснила, что денежные средства поступили не в отдел приставов, а в ГУФССП России по Москве и предложила административному истцу обратиться за их возвратом в Управление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве – судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании требования не признала.

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по Москве фио оставил решение на усмотрение суда.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при данной явке.

Выслушав прояснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве от 19 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 799435/22/77052-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Москве административного штрафа в размере сумма на основании постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 и получено ею в день вынесения.

22 декабря 2022 года требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены, административный штраф оплачен по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № 411917 от 22 декабря 2022 года, представленным административным истцом, из которого следует, что идентификатор ИП 45522184284363 совпадает с идентификатором, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены должником в установленный законом срок – в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несмотря на фактическое исполнение 22 декабря 2022 года требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 16 января 2023 года совершены исполнительные действия в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в виде объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, а 26 января 2023 года применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2023 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения после фактического исполнения должником требований исполнительного документа являются незаконными, нарушают права административного истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает необходимым возложить на МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве обязанность по решению вопроса об окончании исполнительного производсва.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При окончании исполнительного производства подлежат отмене установленные для должника ограничения и меры принудительного исполнения.

Учитывая, что исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда, в данном случае вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при фактическом исполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, подобным целям не отвечает. В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 799435/22/77052-ИП.

Обязать МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения путем решения вопроса об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 799435/22/77052-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.