РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

с участием секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016693-05) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 05.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 обязался передать ФИО2 денежные средства в размере сумма, с условием о сроке возврата 03.09.2022. В целях обеспечения возврата займа ответчик предоставил в залог имущество: 36/100 доли в квартире по адресу: адрес; 50/100 доли в квартире по адресу: адрес, г.адрес, д.адрес; квартира по адресу: адрес. Истец исполнил обязательство по предоставлению займа надлежащим образом. Ответчик в установленные сроки возврат денежных средств не осуществил. 11.04.2024 истец направил ответчику претензию об исполнении договора займа, которая оставлена без ответа, требование не исполнено. Для защиты нарушенных прав истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке надлежаще извещенных сторон по делу, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 обязался передать ФИО2 денежные средства в размере сумма, с условием о сроке возврата 03.09.2022.

В материалы дела представлена копия расписки от 05.07.2022 о получении ФИО2 денежных средств по договору в размере сумма, собственноручно подписанная ФИО2, оригинал обозревался.

Пунктом 2.3. договора установлено, что в целях обеспечения возврата займа ответчик предоставляет в залог имущество: 36/100 доли в квартире по адресу: адрес; 50/100 доли в квартире по адресу: адрес, г.адрес, д.адрес; квартира по адресу: адрес.

05.12.2023 Кузьминским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-2138/2023, которым требования фио к ФИО2 о регистрации договора займа от 05.07.2022 с залоговым обеспечением удовлетворены в полном объеме.

11.04.2024 истец направил ответчику претензию об исполнении договора займа, которая оставлена без ответа, требование не исполнено.

Денежные средства ответчиком в установленные сроки возвращены не были.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, при этом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 2.13 договора займа от 05.07.2022 в размере сумма

В соответствии с п. 2.13. договора займа стороны договорились, что при нарушении сроков возврата займа более чем на 10 дней, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2022.

Обстоятельства наличия несвоевременного возврата заемных денежных средств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств отсутствия своей вины в допущенных нарушениях в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчик не представил.

Согласно действующему законодательству заемщик по договору займа обязан выплачивать проценты (неустойку) по договору до момента полного возврата суммы займа, следовательно, взыскатель по судебному решению может обратиться в суд с новым иском о взыскании процентов (неустойки) по договору займа с момента вынесения решения суда до момента возврата суммы займа должником.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному расчету истца, за период с 03.09.2022 по 11.05.2024 договорная неустойка в связи с просрочкой возврата суммы займа составляет сумма, указанный расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании договорной неустойки на сумму основного долга подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 г.

Судья: фио