Решение по делу № 2-1082/2025 от 13.03.2025

<данные изъяты>

2-1082/2025 (2-7443/2024;)

05RS0031-01-2024-006635-88

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.01.2024 № V623/5545-0006039 Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в размере 5 000 000 рублей, со сроком на 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 5 000 000 рублей зачислен на текущий счет заемщика.

Запись об ипотеке в ЕГРН прав на недвижимость имущество и сделок с ним произведена 30.01.2024 за номером 05:40:000067:13160-05/184/2024-4.

Начиная с 23.02.2024 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся в полном объеме.

Задолженность ответчика по состоянию на 10.08.2024 составляет 5 463 019,71 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей – основной долг; 432 610, 14 рублей – проценты за пользование кредитом; 9 484,97 рублей - проценты на просроченные пени; 20 924,60 рублей – пени на просроченные основной долг.

Исходя из изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор от 29.01.2024 № V623/5545-0006039. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 29.01.2024 № V623/5545-0006039 в сумме 5 463 019,71 рублей, госпошлину в размере 41 515,10 рублей. Обратить взыскание с ФИО1 в пользу Банк ВТБ, квартиру расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "Банк ВТБ".

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также извещение ответчика по всем указанным им адресам, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судами и следует из материалов дела 29.01.2024 между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/5545-0006039 о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей на срок 302 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора на текущий счет заемщика N.

Условием Кредитного договора (п. п. 13.1 и 13.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" "Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное".

По состоянию на 10.08.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 5 463 019,71 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей – основной долг; 432 610,14 рублей – проценты за пользование кредитом; 9 484,97 рублей - проценты на просроченные пени; 20 924,60 рублей – пени на просроченные основной долг.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст. ст. 810, 819 ГК РФ, а также Общими условиями кредитования. Также ст. ст. 450, 452 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора при неполучении ответа на предложение о расторжении договора обратиться с данными требованиями в суд.

В адрес Ответчика Истцом направлялось уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа.

Обеспечение исполнения обязательств залогом предусмотрено ст. 329, 334 - 356 ГК РФ, а также соглашением о кредитовании и залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину (платежное поручение N) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 49 633,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.01.2024 № V623/5545-0006039, заключенный между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО "Банк ВТБ" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № V623/5545-0006039 по состоянию на 10.08.2024 в размере 5 463 019,71 рублей, госпошлины в размере 41 515,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 г.

Председательствующий судья З.А.Магомедова