Апелляционное определение по делу № 2-870/2022 от 11.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фокина Т.О. УИД: 18RS0002-01-2021-010843-74

Апел. производство: №33-787/2023

1-я инстанция: №2-870/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

судей Нартдиновой Г.Р., Пашкиной О.А.,

при секретаре Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., судебная коллегия

установила:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, кредитор, банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что ФИО1 (далее – заемщик, наследодатель, ФИО1) обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты. На основании заявления банк открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых. Заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако денежные средства банку не возвратил. 1 декабря 2018 года ФИО1 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. ФИО1 на момент смерти принадлежали денежные средства, находившиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Поскольку с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о его фактическом принятии, то имущество является выморочным, в связи с чем ответственность по долгам заемщика несет МТУ Росимущества. По состоянию на 31 августа 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 14 281,38 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с МТУ Росимущества задолженность по кредитной карте по состоянию на 31 августа 2021 года в размере 14 281,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 11 038,82 руб., просроченные проценты – 3 242,56 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 571,26 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика МТУ Росимущества просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, ссылаясь на то, что выморочным может считаться имущество при отсутствии наследников всех предусмотренных законом очередей. Согласно материалам дела у ФИО1 на момент его смерти имелись наследники первой очереди – дети ФИО5 и ФИО3, нотариальные отказы которых от принятия наследства не представлены. Из выписок по счетам, открытым на имя ФИО1, видно, что после его смерти производилось неоднократное снятие денежных средств. Таким образом, лицо, которое распорядилось денежными средствами, находящимися в ПАО Сбербанк, фактически вступило в наследство, соответственно, данное имущество не является выморочным. Оснований для взыскания с МТУ Росимущества судебных расходов не имеется, поскольку право истца ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что на дату смерти заемщика ФИО1 принадлежали денежные средства, находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. С момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о его фактическом принятии, в связи с чем денежные средства на его банковских счетах являются выморочным имуществом, а потому переходят в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества. Снятие наличных денежных средств со счетов умершего, а также бесконтактная оплата покупок после его смерти не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, так как наследники не установлены. Таким образом, Российская Федерации стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МТУ Росимущества просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции верно установлен факт наличия родственников умершего ФИО1 После смерти заемщика производилось неоднократное снятие денежных средств со счета, а также осуществление покупок товаров с использованием этих средств. Таким образом, лицо, которое распорядилось денежными средствами, находящимися в ПАО Сбербанк, фактически вступило в наследство, соответственно, наследственное имущество не является выморочным.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения от 19 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Основанием для вынесения этого определения послужили следующие обстоятельства.

Согласно записям актов о рождении от 20 января 1998 года № и от 11 ноября 2004 года № ФИО1 на дату смерти являлся отцом ФИО2 (ФИО8) В.М. (далее – ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 (далее – ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1 л.д. 84). Кроме того, исходя из записи акта о рождении от 17 июня 1971 года №, родителями ФИО1 являются ФИО9 (далее – ФИО9) и ФИО1 (далее – ФИО1) (том №2 л.д. 46).

Исходя из ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд первой инстанции приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению во внимание не принял, настоящее дело, предполагающее обязательное соучастие на стороне ответчика, рассмотрел без привлечения и участия предполагаемых наследников ФИО1, что привело к вынесению решения с нарушением норм процессуального права, которое подлежит безусловной отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики).

Протокольным определением судебной коллегии от 7 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4), являющийся братом ФИО1 (том №2 л.д. 98).

Определением судебной коллегии от 23 августа 2023 года производство по делу в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте прекращено в связи с его смертью, наступившей 1 ноября 1991 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика МТУ Росимущества, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года между банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым истец выпустил заемщику банковскую карту MasterCard Credit Momentum №******4550 с возобновляемым лимитом кредитования в размере 15 000 руб. под 18,9% годовых (п.п. 1.1, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты) (том №1 л.д. 28-31).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ФИО1 банковский счет № и 27 января 2018 года осуществил кредитование в рамках установленного лимита.

С 27 января 2018 года заемщик осуществлял расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по указанному счету (том №1 л.д. 236).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, исходя из которых обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней (том №1 л.д. 37-46).

В пункте 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и принял обязательство их выполнять.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 14 281,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 11 038,82 руб., просроченные проценты – 3 242,56 руб. (том №1 л.д. 14).

1 декабря 2018 года ФИО1 умер (том №1 л.д. 35).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (том №1 л.д. 32).

На дату смерти у ФИО1 имелись мать ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, брат ФИО4, которые с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились.

5 августа 2021 года банк направил в адрес МТУ Росимущества требование о возврате в срок до 3 сентября 2021 года задолженности ФИО1 по кредитному договору, которое не исполнено (том №1 л.д. 11).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства УГИБДД МВД по УР на имя ФИО1 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 411440 «LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, 28 апреля 2020 года регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью владельца (том №1 л.д. 66-67).

Из копии договора купли-продажи от 22 января 2019 года следует, что ФИО1 продал указанное транспортное средство ФИО10 (том №2 л.д. 19).

Кроме того, по состоянию на 1 декабря 2018 года на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в сумме 15 325,28 руб., на счете № – 0,16 руб. На дату рассмотрения дела на счете № находились денежные средства в сумме 36 739 руб., на счете № – 12,91 руб. (том №1 л.д. 8-10, 237).

На дату смерти недвижимое имущество, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники в собственности ФИО1 не имелись (том №1 л.д. 62, 80, 81, 87).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из дела видно, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен, его условия согласованы, кредитором полностью исполнен, денежные средства предоставлены заемщику на условиях платности, срочности и возвратности, которыми он распорядился.

ФИО1 умер, кредитные обязательства остались неисполненными.

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его правопреемниками в порядке наследования.

Так как обязательства по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не выполнены, то эти обязательства переходят по наследству в порядке универсального правопреемства в полном объеме в составе наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 1142, пункта 1 статьи 1143 ГК РФ к наследникам ФИО1 первой очереди по закону относятся его мать ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, второй очереди – брат ФИО4

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, согласно пункту 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 его мать ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, брат ФИО4 не обращались.

На дату 1 декабря 2018 года ФИО1 и его дочь ФИО3, являвшаяся на момент смерти заемщика несовершеннолетней, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (том №1 л.д. 63, 116, 140). Другие ответчики общей регистрации по месту жительства с заемщиком не имели, ответчик ФИО2 проживала в г. Можга, но по иному адресу, ответчики ФИО1 и ФИО4 проживали в г. Пермь. Брак между ФИО1 и ФИО11, являющейся собственником дома и земельного участка по указанному адресу, подаренному ей отцом ФИО12, а также приходящейся матерью ФИО3, расторгнут 18 июля 2016 года (том №1 л.д. 84-85, 113, 114).

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей бывшая супруга ФИО1 – ФИО11 и их дочь ФИО2 пояснили, что на дату смерти ФИО1 по адресу своей регистрации не проживал, он снимал квартиру и жил там один, имущества после его смерти не осталось, автомобиль он продал до смерти, кому именно – им не известно. О наличии кредита в ПАО Сбербанк, равно как и о денежных средствах на счетах они не знали, банковскими картами ФИО1 не пользовались. Похоронами ФИО1 занималась ФИО11, на его похороны никто из родственников не приезжал. Из личных вещей умершего остались только куртка, кроссовки, которые ФИО11 отдала (том №1 л.д. 168-170). Будучи допрошенными в качестве свидетелей, ФИО11 и ФИО2 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у судебной коллегии не имеется, потому как они согласуются с имеющимися доказательствами и материалами дела не опровергаются.

Копия договора купли-продажи транспортного средства от 22 января 2019 года (том №2 л.д. 19), представленная ФИО10 в органы ГИБДД при привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством, принадлежавшим ФИО1, не является доказательством выбытия этого автомобиля из владения заемщика в указанную дату и распоряжения данным имуществом кем-либо из соответчиков. Из дела усматривается, что 17 июля 2018 года ФИО1 был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего за управлением транспортным средством сотрудниками полиции задерживались иные лица, в том числе ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, что указывает на выбытие имущества из владения ФИО1 по воле заемщика до его смерти и тем самым согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО11, ФИО2, утверждавших о продаже автомобиля при жизни заемщика. Иные административные правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме, в связи с чем штрафы назначены ФИО1, не снявшему транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД, и списаны с его счета в ПАО Сбербанк службой судебных приставов, в том числе после его смерти (том №1 л.д. 123-126, том №2 л.д. 20, 75-76). Судя по платежным поручениям, часть расходных операций, произведенных по счету ФИО1 № после его смерти, производилась службой судебных приставов в рамках обращения взыскания на денежные средства должника в счет погашения задолженности по неуплаченным административным штрафам (том №1 л.д. 237, том №2 л.д. 20-38). Судебная коллегия принимала меры к вызову ФИО10 для допроса в качестве свидетеля, в том числе путем его принудительного привода, однако указанное лицо в суд не явилось, ответчик МТУ Росимущества, заявивший соответствующее ходатайство, его явку в суд также не обеспечил, тем самым установленные по делу обстоятельства не опроверг. В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета в связи со смертью ФИО1

По иным расходным операциям, произведенным по открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк счетам №, № после его смерти, судебная коллегия отмечает, что бесконтактные покупки, а также выдача наличных денежных средств произведены, в том числе с использованием банкоматов ПАО Сбербанк АТМ №, <адрес>, расположенных в г. Можга. Согласно сообщению банка, кем произведены указанные операции, установить невозможно, поскольку операции совершены с использованием банковских карт Maestro Социальная и Standard MasterCard с корректным введением ПИН-кода. Видеозаписи с камер банкомата, залов ВСП уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Доказательств того, что снятие денежных средств и бесконтактные покупки с использованием банковских карт осуществлялись ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и они тем самым приняли наследство в виде денежных средств, не полученных наследодателем ФИО1 при жизни, материалы дела не содержат.

В отсутствие данных о том, что кем-либо из указанных соответчиков в юридически значимый период совершались расходные операции с наследственным имуществом, судебная коллегия не может основываться на предположениях, а потому исходит из недоказанности совершения соответчиками данных действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии ими наследства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату смерти заемщика соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ФИО1 не проживали, на похоронах отсутствовали, личных вещей по адресу регистрации он не имел, курткой и кроссовками распорядилась его бывшая супруга ФИО11 Фактически на момент смерти ФИО1 проживал один по неустановленному адресу, какого-либо движимого и недвижимого имущества, кроме денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, в собственности не имел. После смерти заемщика соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке о принятии наследства не заявляли, каких-либо фактических действий по принятию, сохранению имущества не предпринимали, с заявлением о получении денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, не обращались. Обратного из материалов дела не следует.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, постольку правовые основания для возложения на указанных лиц обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отсутствуют. На этом основании исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент предъявления иска истек, а доказательства принятия наследства после смерти ФИО1 наследниками материалы дела не содержат, постольку судебная коллегия приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а потому МТУ Росимущества как наследник по закону отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

Перешедшего к МТУ Росимущества выморочного наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 31 августа 2021 года составляет 14 281,38 руб., в том числе основной долг – 11 038,82 руб., проценты за пользование кредитом – 3 242,56 руб. Представленный истцом расчет признается судебной коллегией правильным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ (том №1 л.д. 14-20). Ответчик МТУ Росимущества расчет банка не оспорил, не представил суду апелляционной инстанции иной расчет задолженности или доказательства погашения задолженности, в связи с чем судебная коллегия принимает расчет задолженности, произведенный истцом.

Поскольку выморочного наследственного имущества достаточно для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в полном объеме, постольку исковые требования банка к МТУ Росимущества подлежат удовлетворению, с МТУ Росимущества в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по заключенному с ФИО1 договору кредитной карты по счету № по состоянию на 31 августа 2021 года в размере 14 281,38 руб., в том числе основной долг – 11 038,82 руб., проценты за пользование кредитом – 3 242,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, постольку на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с МТУ Росимущества подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 571,26 руб., понесенные банком при подаче иска в суд.

Так как предметом взыскания являлась кредитная задолженность, не погашенная за счет выморочного наследственного имущества, нельзя сказать, что удовлетворение иска банка не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком МТУ Росимущества, тем более что при рассмотрении настоящего дела данный ответчик возражал относительно удовлетворения требований кредитора. На этом основании ссылку ответчика на применение в настоящем деле положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» нельзя признать правильной.

Доводы апелляционной жалобы банка являются обоснованными, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика МТУ Росимущества в пользу апеллянта подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 27 октября 2022 года №.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты по счету №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на 31 августа 2021 года в размере 14 281,38 руб., в том числе основной долг – 11 038,82 руб., проценты за пользование кредитом – 3 242,56 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Э.В. Нургалиев

Судьи Г.Р. Нартдинова

О.А. Пашкина