УИД: 50OS0<данные изъяты>-75

Дело <данные изъяты>а-508/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 августа 2025 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и в обоснование своего требования указал, что решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> его требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» в принятии заявления ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> об оказании услуги «Поиск работы и выплата пособия по безработице»; признать незаконным требование ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» отозвать заявление <данные изъяты>; обязать ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» рассмотреть заявление ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> в части возобновления исполнения государственной функции о постановке на регистрационный учет безработных граждан. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, однако не было исполнено в установленный месячный срок. В связи с уклонением ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» от исполнения решения суда ФИО1 в <данные изъяты> отдел судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» по исполнительному листу серии ФС <данные изъяты> в части обязания ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» рассмотреть заявление ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> в части возобновления исполнения государственной функции о постановке на регистрационный учет безработных граждан, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. По мнению административного истца продолжительность исполнения судебного акта должна исчисляться со дня подачи заявления ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании его безработным и до дня предполагаемой даты вступления данного решения суда в законную силу, то есть по <данные изъяты>, что составит 461 день, на основании чего истец просит взыскать компенсации за указанный период в размере 461 000 рублей.

Административный истец, указал, что в результате неисполнения решения суда он не смог реализовать свое право на получение денежных средств в виде пособия по безработице, в связи с чем чувствует себя бесправным перед произволом государства в лице ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>». Административный истец просит взыскать компенсацию с <данные изъяты> в лице Министерства экономики и финансов <данные изъяты>» за счет средств бюджета <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ранее поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административным ответчиком – ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» и Министерством экономики и финансов <данные изъяты> на административное исковое заявление представлены письменные возражения, где указывается на безосновательность заявленного ФИО1 требования, в связи с фактическим исполнением решения суда путем рассмотрения аналогичного заявления ФИО1 от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы по средством Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», в рамках рассмотрения которого приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» ФИО1 был признан безработным с <данные изъяты> и ему назначено пособие по безработице в размере 1 611 рублей на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Заинтересованным лицом Министерством социального развития <данные изъяты> на административное исковое заявление также представлены письменные пояснения, в которых указывается на безосновательность заявленного ФИО1 требования по доводам административных ответчиков, а также в связи с технической невозможностью исполнения решения суда.

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений, содержащихся пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела <данные изъяты>, поступившего из Подольского городского суда <данные изъяты>, решением от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал незаконным отказ ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» в принятии заявления ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> об оказании услуги «Поиск работы и выплата пособия по безработице»; признать незаконным требование ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» отозвать заявление <данные изъяты>; обязать ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» рассмотреть заявление ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> в части возобновления исполнения государственной функции о постановке на регистрационный учет безработных граждан.

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>, и, соответственно, подлежало исполнению в месячный срок со дня его вступления в законную силу, то есть с <данные изъяты>.

Копия решения суда была направлена судом в адрес ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>», Министерства социального развития <данные изъяты> для исполнения.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что <данные изъяты> истек установленный судом месячный срок для исполнения судебного акта, однако решение суда не было исполнено, что не отрицалось в судебном заседании.

При этом, сторона ответчика ошибочно полагает, что фактическим решение суда исполнено путем рассмотрения аналогичного заявления ФИО1 от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы по средством Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», в рамках рассмотрения которого приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» ФИО1 был признан безработным с <данные изъяты> и ему назначено пособие по безработице в размере 1 611 рублей на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку суд своим решением обязал ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» рассмотреть заявление ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> в части возобновления исполнения государственной функции о постановке на регистрационный учет безработных граждан, что сделано не было.

Таким образом, решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежало исполнению в месячный срок со дня его вступления в законную силу, то есть до <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, учитывая период со дня возникновения права ФИО1 на исполнение судебного акта до принятия решения суда – <данные изъяты>, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 1 год 5 месяцев 13 дней, со дня, установленного судом месячного срока для исполнения судебного акта (<данные изъяты>) до принятия решения суда.

Вместе с тем, довод административного истца об исчислении общего срока со дня подачи заявления ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании его безработным и до дня предполагаемой даты вступления данного решения суда в законную силу, то есть по <данные изъяты>, что составит 461 день, правового значения не имеет, поскольку общий срок в 1 год 5 месяцев 13 дней также нельзя признать разумным.

Положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязательность судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

В части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ содержится императивное правило, согласно которому случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что вопреки приведенным требованиям закона, вступивший в законную силу судебный акт по административному делу исполнен с нарушением срока на исполнение, при этом доказательств невозможности его исполнения в установленный законом срок представлено не было, что является основанием для присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела также усматривается, что действия административного истца не были направлены на затягивание срока исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, сложность, конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца, суд полагает достаточным размером присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумму в размере 25 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскать с <данные изъяты> в лице Министерства экономики и финансов <данные изъяты> за счет средств бюджета <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

номер счета:40<данные изъяты>,

банк получателя: ПАО «Банк Уралсиб»,

БИК: 044525787,

Корреспондентский счет: 30<данные изъяты>,

ИНН Банка: 0274062111,

КПП Банка: 997950001.

Назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1.

В удовлетворении административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2025