Решение по делу № 2А-5294/2022 от 14.11.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 14 ноября2022года ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

ознакомившись в открытом судебном заседании с административным делом по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Врио начальнику отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО9, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам –исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, ФИО8 о признании незаконным ответ Врио начальника отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам мотивируя свои требования тем, что на исполнении Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12717,59 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. но административному делу по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РОСЦ УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ООО «Агентство по урегулированию споров» бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в части нарушения срока направления ООО «Агентство по урегулированию споров» копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебных приставов-исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, в производстве которых находится исполнительное производство № направить ООО «Агентство но урегулированию споров» копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.Обязать врио начальника - старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» - отказать»

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Агентство по урегулированию споров» в адрес УФССП по Нижегородской области поступила жалоба о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу дан ответ за подписью заместителя руководителя управления ФИО2 Г.А. о проведении проверки по доводам заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ от Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области поступил ответ за подписью Врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9 о том, что задолженность не погашена и направлены заявителю сводки и реестры по исполнительному производству.

С данным ответом на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. истец не согласился и обратился в суд, где просит признать с учетом уточнений:

-незаконным ответ Врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

-обязать Врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 дать развернутый ответ по заявленным требованиям в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО7, ФИО8 Врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 и 3 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Судом установлено, что на исполнении Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12717,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ за подписью заместителя руководителя управления ФИО2 Г.А. о проведении проверки по доводам заявителя.

С данным ответом на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. истец не согласился, что послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из представленного суду ответа Дзержинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области сообщает, что решение суда по административному делу №(№) по иску ООО "Агентство по урегулированию споров" зарегистрировано ПК АИС Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № по иску ООО "Агентство по урегулированию споров" в отношении ФИО3 зарегистрирован системе ПК АИС Дзержинского районного отдела УФССП России Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 12717.59руб. в пользу ООО "Агентство но урегулированию споров". Постановление о возбуждении данного исполнительного произволе направлено взыскателю посредством системы ЕНГУ.

Исполнительное производство № находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО8 В рамках данного произволе денежные удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ на жалобу взыскателя, в котором сообщалось о возбуждении исполнительного производства № и информация о ходе данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч. 1 ст.46, п.3 ч.1 ст,47, ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). В рамках данного исполнительного производства денежные удержания не производились.

-незаконным ответ Врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 названного выше Федерального закона государственный орган или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года в лице заместителя руководителя Управления ФССП ФИО13 направлено сообщение о направлении жалобы взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» для рассмотрения по существу в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об обращениях граждан в УФССП России по Нижегородской области.

Врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на жалобу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, с отчетом о проделанной работе по исполнительному производству №

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

На основании пунктов 4.3.2., 4.3.4. Инструкции рассмотрение обращений граждан, поступивших в УФССП России по Нижегородской области, отнесено к компетенции отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Нижегородской области и по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными и отмене постановлений.

Ответ по рассмотрению жалобы взыскателя дан уполномоченным на то должностным лицом- Врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9 на которую приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. возложены обязанности заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, должностная инструкция.

Ответ Врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9 полный и развернутый, с приложением к ответу сводки и реестра по исполнительному производству на 8 листах.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя.

Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует. Факт направления ответа на жалобу в установленные сроки, подтвержден материалами дела, нарушения прав административного истца, не установлено.

Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, оспариваемым ответом нарушены не были, препятствий к осуществлению прав и свобод взыскателя не создано, в связи с чем основания для признания ответа незаконным отсутствуют.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, на основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административный истец обратился с административным исковым заявлением по средством электронной почты согласно штампу суда 20.09.2022г., а оспариваемый ответ поступил заявителю 06.09.2022г., то срок обращения в суд административным истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока не имеется, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым исковые требования административного истца оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство по урегулированию споров» к Врио начальнику отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО9, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам –исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, ФИО8 о признании незаконным ответ Врио начальника отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО9- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: И.Б.Буцина