Решение по делу № 2-2883/2022 от 10.10.2022 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2-2883/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003955-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 октября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., на автодороге <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3102 регистрационный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося принадлежащего мне транспортного средства SKODA RAPID регистрационный номер №, под моим управлением и допустил столкновение с моим транспортным средством, в результате чего мой автомобиль SKODA RAPID, получив ускорение, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством SKODA RAPID регистрационный номер № под управлением ФИО3. Согласно административному материалу, собранному сотрудниками ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан ФИО2. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО - серия №. Гражданская ответственность ФИО2 - виновника ДТП водителя ГАЗ 3102 регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту- технику ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру №. услуги эксперта-техника ИП ФИО4 по определению стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей. Согласно заключения независимой технической экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) принадлежащего истцу транспортного средства SKODA RAPID регистрационный номер № равна 372 244 (Триста семьдесят две тысячи двести сорок четыре) рубля 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 96 024(Девяносто шесть тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1524 205 (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи двести пять) рублей 00 копеек. Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству SKODA RAPID регистрационный номер № составляет 372 244,00 рублей+96 024рублей=468 268 рублей. Кроме того, на момент ДТП транспортное средство SKODA RAPID регистрационный номер № было покрыто антигравийной защитной пленкой - на сумму 46 000(Сорок шесть тысяч) рублей. Эта антигравийная защитная пленка в результате ДТП была порвана при контактном столкновении транспортных средств. Всего ущерб, причиненный Ответчиком имуществу истца в результате ДТП, составил 514 268,00 рублей. Таким образом, ФИО2 - собственник транспортного средства ГАЗ 3102 регистрационный номер №, обязан возместить истцу причиненный материальный вред по восстановительному ремонту транспортного средства SKODA RAPID регистрационный номер №. В связи с этими обстоятельствами, истец был вынужден нести судебные расходы для восстановления своих нарушенных прав. Понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг эксперта-техника ИП ФИО4 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей являются вынужденными, так как не проведя этого исследования, невозможно установить причиненный ущерб транспортному средству который подлежит взысканию, а также служит определению подсудности в соответствии со ст.ст.23, 24 ГПК РФ. В связи с необходимостью взыскания причиненного истцу материального вреда, причиненного в результате ДТП и нарушением законных прав, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с адвокатом Ставропольской краевой коллегии адвокатов Стороженко В.Н. соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым, истец оплатил за оказание юридических услуг адвокату Стороженко В.Н. денежные средства в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей по распискам. Истец уведомлял телеграммой Ответчика об участии его в проведении экспертизы ущерба, причиненного транспортному средству, но он не приехал на это мероприятие. При обращении с исковым заявлением в суд истец оплатил госпошлину в размере 8342 рублей 68 копеек. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя гораздо ниже рекомендаций Адвокатской палаты Ставропольского края, установленных по оплате услуг адвоката за участие в гражданском деле в суде первой инстанции.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный мне в результате ДТП материальный вред в размере 514 268 (Пятьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта- техника ИП ФИО4 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8342 рублей 68 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Стороженко В.Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании заявленных требований в полном объеме и просил суд принять признание иска. Последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиками, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Как следует из заявления представителя ответчика последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При разрешении вопроса о времени присуждения алиментов, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 107 СК РФ, согласно которому алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов