Дело № 2-2690/2022 г.
УИД: 68RS0001-01-2022-003049-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи А.А. Буевой
при секретаре Я.А. Полосиной
с участием ответчиков ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что 15.06.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО8 Л.Н. был заключен эмиссионный контракт на выпуск кредитной карты №, в связи с чем ФИО3 был открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых. Сумма кредита с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. ФИО9 Л.Н. воспользовался предоставленными денежными средствами, сумму кредита в установленный срок не возвратил. 30.01.2021 года ФИО11 Л.Н. умер. За период с 04.02.2021 года по 18.04.2022 года образовалась задолженность по договору в сумме 44 609 руб 15 коп. Поскольку сумма долга по договору до настоящего времени не возвращена ПАО Сбербанк просил суд взыскать сумму долга 44 609 руб 15 коп в размере с наследников умершего ФИО10 Л.Н.
Определением суда от 15.06.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ФИО1, ФИО2 ( л.д. 56)
Определением суда от 07.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК « Сбербанк Страхование жизни»
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что кредит был застрахован, в связи с чем ответственность по возврату задолженности лежит на страховой компании.
Представитель третьего лица ООО СК « Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, в письменном заявлении суду объяснил, что в выплате страховой выплаты по договору, заключенному с ФИО12 Л.Н., было отказано, поскольку ФИО14 Л.Н. был застрахован только в отношении базового страхового покрытия, к страховому случаю которого относится только смерть от несчастного случая. Однако, поскольку ФИО13.Н. умер в результате заболевания, оснований для осуществления страховой выплате не имеется.
Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. ( п.1)
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. ( п.2)
По делу установлено, что 15.06.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт на выпуск кредитной карты №, в связи с чем ФИО3 был открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ( л.д. 14-17)
В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых.
Сумма кредита с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
ФИО16 Л.Н. воспользовался предоставленными денежными средствами, сумму кредита в установленный срок не возвратил.
30.01.2021 года ФИО15 Л.Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти.
По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО17 Я.Б. у данного нотариуса заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО18 Л.Н., в соответствии с которым наследниками умершего, принявшими наследство, по закону являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждая. ( л.д. 53)
По состоянию на 18.04.2022 года по данному кредитному договору имеется задолженность, сумма которой составляет 44 609 руб 15 коп, которая складывается из просроченного основного долга в размере 34 704 руб 97 коп, просроченных процентов в размере 9 904 руб 18 коп, ( л.д. 6-8) Задолженность образовалась за период с 04.02.2021 года по 18.04.2022 года.
Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
Из материалов дела следует, что в рамках кредитного договора заемщик ФИО3 был подключен к Программе страхования жизни № и являлся застрахованным лицом. Страховщиком является ООО СК « Сбербанк страхование жизни», страхователь ПАО Сбербанк. Договор страхования с ФИО3 заключен 26.09.2018 года, в дату подачи заявления о подключении к Программе страхования. ( л.д. 28-29)
По условиям договора страхования в отношении лиц, у которых были диагностированы заболевания: ишемическая болезнь сердца ( инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; являющиеся инвалидами 1,2, или 3 групп либо имеющие действующее направление на МСЭ, договор страхования считается заключенным только на условиях Базового страхового покрытия, включающего в себя только смерть от несчастного случая.
Из представленных документов следует, что до даты заключения договора страхования 02.09.2017 года ФИО3 был установлен диагноз: «<данные изъяты>» ( выписка из медкарты ГУЗ ЛГБ № № <данные изъяты>. ( л.д. 89)
Согласно актовой записи о смерти ФИО19 Л.Н. причиной смерти явилось заболевание : <данные изъяты>. ( л.д. 80)
Таким образом, поскольку до даты заключения договора страхования ФИО20 Л.Н. был установлен диагноз: «<данные изъяты>, что отнесено к инсультам, ФИО21 Л.Н. был застрахован только на условиях Базового страхового покрытия, включающего в себя только смерть от несчастного случая. Так как смерть ФИО22 Л.Н. наступила в результате заболевания, в выплате страхового возмещения было обоснованно отказано. ( л.д. 30)
Таким образом, кредитная задолженность умершего перед ПАО «Сбербанк» подлежит погашению наследниками умершего заемщика.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершего заемщика в равных долях по 1/2 доле каждая.
Из материалов дела усматривается, что стоимость унаследованного ответчиками имущества составляет ? доля в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО Банк Зенит. ( л.д. 53)
Таким образом, стоимость наследственного имущества в причитающейся ответчикам доле превышает сумму заявленных банком требований по кредитному договору.
Исходя из стоимости унаследованного ответчиками имущества, стоимость унаследованного ими имущества позволяет удовлетворить требования банка и взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по эмиссионному контракту на выпуск кредитной карты № от 15.06.2017 года, заключенному банком с умершим наследодателем.
Более того, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору образовалась уже после смерти заемщика, а соответственно является обязательством уже наследников умершего, таким образом сумма задолженности подлежит возврату за счет имущества самих наследников и не ограничена стоимостью унаследованного имущества.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности 44 609 руб 15 коп.
Доводы ответчиков об оплате части долга 8600 руб по квитанции от 31.05.2022 года не влекут снижения суммы взыскиваемой задолженности, поскольку сумма долга взыскивается судом, рассчитанная по состоянию на 18.04.2022 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» возврат госпошлины в сумме по 769 руб 14 коп с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, солидарно в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по эмиссионному контракту № от 15.06.2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО23, в сумме 44 609 руб 15 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины в сумме 769 руб 14 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины в сумме 769 руб 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Буева
Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 года