77RS0015-02-2023-004727-41
Дело 2-4258/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4258/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что 21.12.2022 г. истец со своей банковской карты случайно произвела перевод на карту ответчика. Сумма перевода денежных средств составила сумма Истец обратилась в отделение ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств, случайно переведенных ответчику. Однако банк ответным письмом указал, что без согласия получателя, возврат денежных средств произведен быть не может. В адрес ответчика было направлено уведомление с предложением возвратить денежные средства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток по месту регистрации, возвращенных в адрес суда за истечением срока хранения.
Расценивая неоднократное направление судебных извещений по месту регистрации ответчика в качестве их надлежащего извещения и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сп.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что банковская карта 8128 Visa Gold, номер счета 40817810564002190952 принадлежит ФИО1 (л.д. 11)
21.12.2022 г. с карты 8128 Visa Gold, принадлежащей ФИО1 на карту, принадлежащую ФИО2 был совершен перевод денежных средств в размере сумма, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.
23.12.2022 г. фио обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате перечисленных денежных средств.
Исх.письмом ПАО Сбербанк уведомило истца о необходимости согласия получателя перевода для отмены такого перевода денежных средств. (л.д. 6)
фио обратилась к ответчику с заявлением о возврате случайно переведенных ФИО2 денежных средств в размере сумма
Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.
В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения в размере сумма
Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были возвращены ответчиком истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова