РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2022 (УИД77RS0014-02-2022-004241-81) по иску индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, по встречному иску фио к индивидуальному предпринимателю фио о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что между сторонами 29.04.2021 заключен договор возмездного оказания услуг № 57/2021, по которому исполнитель (ИП фио) по поручению заказчика (ФИО1) принял на себя обязательство за вознаграждение совершить действия, необходимые для заключения договора купли - продажи долей ООО «Панорама Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с покупателем фио, паспортные данные, и/или фио, паспортные данные, или с аффилированными с ними лицами. Согласно п. 2 договора фактом надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору является подписание договора купли-продажи доли между заказчиком и покупателем. Согласно п. 6 договора заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в размере сумма без НДС в течении 5 банковских дней с момента регистрации доли на имя покупателя. Обязательства по договору исполнителем выполнены надлежащим образом, 50% долей в уставном капитале ООО «Панорама Принт» в настоящее время принадлежат фио, 50% долей – фио, однако оплата услуг исполнителя заказчиком не произведена. Согласно п. 9 договора, при нарушении заказчиком сроков или условий оплаты вознаграждения исполнителю, исполнитель имеет право направить заказчику претензию в письменном виде. При этом неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки начисляется с первого дня просрочки платежа.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, неустойку за период с 07.06.2021 по 31.03.2022 в размере сумма

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ИП фио о признании договора возмездного оказания услуг № 57/2021 от 29.04.2021 незаключенным, ссылаясь на то, что сторонами не определен предмет договора, поскольку в нем не указаны конкретные действия, которые исполнитель должен совершить, а указан их результат, который не входит в понятие «предмет договора». Сам по себе факт заключения договора купли-продажи долей в уставном капитале не свидетельствует об оказании ИП фио услуг, а договор возмездного оказания услуг не содержит условий, на которых должен быть заключен договор купли-продажи.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ИП фио реализовал свое право на участие через представителей по доверенности – фио, фио, которые в судебном заседании требования первоначального иска поддержали, во встречном иске просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, встречный иск просили удовлетворить.

Третье лицо ООО «Панорама принт» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан Доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами 29.04.2021 заключен договор возмездного оказания услуг № 57/2021, по которому исполнитель (ИП фио) по поручению заказчика (ФИО1) принял на себя обязательство за вознаграждение совершить действия, необходимые для заключения договора купли - продажи долей ООО «Панорама Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с покупателем фио, паспортные данные, и/или фио, паспортные данные, или с аффилированными с ними лицами.

Согласно п. 2 договора фактом надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору является подписание договора купли-продажи доли между заказчиком и покупателем.

В силу п. 3 договора факт регистрации доли на имя покупателя является подтверждением надлежащего оказания услуг в соответствии с настоящим договором и основанием для составления и направления исполнителем заказчику акта выполненных работ. Акт выполненных работ по настоящему договору подписывается сторонами в течении 5 банковских дней с момента выполнения исполнителем обязательств».

Пунктом 4 договора установлено, что в течении 5 банковских дней с момента получения акта выполненных работ заказчик обязан подписать указанный акт в 2-х экземплярах и передать один подписанный экземпляр исполнителю, либо передать исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, включающий претензии заказчика, порядок и срок устранения исполнителем недостатков.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что, в случае, если заказчик не предоставит исполнителю в срок, указанный в п. 4, подписанный им акт выполненных работ или письменный мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, услуги считаются сказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

Согласно п. 6 договора заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в размере сумма без НДС в течении 5 банковских дней с момента регистрации доли на имя покупателя.

26.05.2021 между ФИО1, адресА., фио, фио (продавцы) и фио, фио заключен договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Панорама Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой 50% долей в уставном капитале ООО «Панорама Принт» в настоящее время принадлежат фио, 50% долей – фио

Как указывает истец по первоначальному иску, подтверждается письменными доказательствами по делу, показаниями свидетеля фио и не опровергнуто ответчиком, истцом оказаны следующие услуги: истребование необходимых для продажи документов, размещение рекламных объявлений (в том числе с использованием услуг риэлтора), ведение переговоров с покупателями, презентация объекта (в том числе имущества, принадлежащего ООО «Панорама Принт»), подготовка документов для подписания соглашения о задатке и договора купли-продажи.

Таким образом, услуги по договору оказаны истцом по первоначальному иску, доказательств обратного ответчиком не представлено. Сам по себе факт подписания окончательного договора непосредственно фио не свидетельствует о незаключенности договора возмездного оказания услуг, исковые требования об уменьшении цены по договору фио не заявлены.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом изложенного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

09.09.2021 в целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель направил заказчику Почтой России по адресу, указанному в договоре, акт выполненных работ от 03.06.2021, который заказчик получил 14.09.2021.

05.10.2021 исполнитель направил заказчику Почтой России претензию и счет на оплату № 28 от 03.06.2021 на сумму сумма

Обязательства по договору исполнителем выполнены надлежащим образом, однако оплата услуг исполнителя заказчиком не произведена, что противоречит требованиям закона, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ИП фио о взыскании задолженности по договору в размере сумма

Согласно п. 9 договора, при нарушении заказчиком сроков или условий оплаты вознаграждения исполнителю, исполнитель имеет право направить заказчику претензию в письменном виде. При этом неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки начисляется с первого дня просрочки платежа.

Начиная с 07.06.2021 года у фио возникла обязанность по уплате договорной неустойки в размере сумма, которая рассчитана с 07.06.2021 по 31.03.2022 (1 750 000,00 х 298 х 0.5% = сумма).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, а также размер задолженности с последствиями нарушенных обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу индивидуального предпринимателя фио денежные средства по договору от 29.04.2021 в размере сумма, неустойку за период 07.06.2021 по 31.03.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к индивидуальному предпринимателю фио о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л.Игонина