Дело № 2-2120/2025

56RS0027-01-2025-001689-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Совкомбанк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 24,9 % годовых, под залог транспортного средства Renault Arkana, 2019года выпуска, №.

Ответчик в период пользования кредитом произвел платы в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: иные комиссии – <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную суду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

15 января 2025 года заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО«Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средства Renault Arkana, 2019 года выпуска, №, установив продажную цену в размере <данные изъяты> руб., способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк не явился, был извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, а также адресу указанному в анкете: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Известить ответчика по номерам телефонов, имеющимся в деле, не представилось возможным.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как она в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Из п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб.

Из п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата кредита составляет 60 платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка в процентах годовых составляет 9,9 % годовых (п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 12 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если 12 число месяца приходится на выходной/праздничный день, то дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки Renault Arkana, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер №, ПТС <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого Транша по заявлению Заемщика. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Из раздела 4 раздела 3 пп. 4.1-4.2.6 Общих условий банковского обслуживания физических лиц следует, что клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора (в том числе Общими условиями); оплачивать услуги Банка в соответствии с условиями Договора (в том числе Общих условий и Тарифов); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные Договором.

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ (п. 9.12.2 раздела 9 Общих условий банковского обслуживания физических лиц).

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и выдача заемщику ФИО1 кредита подтверждается материалами дела и никем не оспорен в ходе судебного разбирательства.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. выдана ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Согласно представленным ООО «Совкомбанк» выпискам по счету, просроченная задолженность по ссуде возникла 13 мая 2023 года.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлен в залог автомобиль, Renault Arkana, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер №, не обремененный правами третьих лиц.

Указанный автомобиль Renault Arkana, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1 что следует из карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащем образом.

В связи с приведенными обстоятельствами истцом ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 15 января 2025 года, однако в указанный в заключительном счете срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: иные комиссии – <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную суду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, которым допускались просрочки внесения очередных ежемесячных платежей, не в полном объеме погашая сумму основного долга и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций.

Денежные средства, полученные банком от ответчика ФИО1, направлялись в погашение задолженности заемщика по просроченному основному долгу, просроченных процентов по основному долгу, штрафных санкций и в части основного долга и начисленных процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд, принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения, обратное ответчиком не доказано.

Принимая во внимание, что заемщиком допущено нарушение срока возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а потому задолженность по кредитному договору в размере 1342926,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Право истца на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком было передано в залог транспортное средство Renault Arkana, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, он является собственником указанного транспортного средства в соответствии с карточкой учета транспортного средства, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45555руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: иные комиссии – <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную суду – <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Renault Arkana, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года

Судья: О.В. Евсеева