дело 2-904/2022

61RS0022-01-2021-016067-18

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года

с. Покровское, Неклиновский район Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.О. к К.Р.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

К.С.О. обратился в суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к К.Р.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31 мая 2021 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 424 212 рублей и обязался вернуть в срок до 01.07.2021 года, о чем им собственноручно и добровольно написана расписка. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. С указанного срока ответчик пользуется денежными средствами истца вследствие их незаконного удержания. Просит суд взыскать с ответчика КР.С. сумму основного долга в размере 424 212 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 11.05.2022 в размере 36 098 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7570 рублей.

В судебном заседании представитель истца Погибельный С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик К.Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно 31.05.2021 им был подписан договор займа, заключенный с К.С.О. Однако, денежные средства, указанные в договоре займа возвращены истцу, поскольку истец удержал из его заработной платы за период с мая 2021 по август 2021 все денежные средства, в счет погашения задолженности. В иске просил отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Понимание условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.05.2021 заключен договор займа, по условиям которого К.Р.С. взял в долг у К.С.О. денежные средства в размере 424 212 руб. с обязательством возврата суммы займа не позднее 01 июля 2021 года. По условиям соглашения, проценты за пользование займом составляют 0% годовых.

В установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик К.Р.С. в ходе рассмотрения дела факт оформления договора займа не оспаривал. Вместе с тем, ответчик ссылался на то, что им исполнены обязательства по данному договору, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору займа от 31.05.2021, не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по возвращению долга ответчиком не исполнено, расписка находится у истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 11.05.2022 в размере 36 098 рублей, суд проверив, представленный истцом расчет процентов, находит его обоснованным и арифметическим верным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым исковым требования, в размере 7570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск К.С.О. к К.Р.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с К.Р.С. в пользу К.С.О. денежные средства по договору займа от 31.05.2021 в размере 424 212 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 11.05.2022 в размере 36 098 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.