Дело №а-6591/2022
УИД: 50RS0028-01-2023-005634-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 г. г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр, административный ответчик) о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности и отмене регистрационных действий по регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, вынесено в целях обеспечения иска по делу № о разделе имущества. ФИО5, знала, что в Перовском районном суде г. Москвы рассматривается дело о разделе имущества, поскольку обеспечила явку представителя на заседание по проведению подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ. И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, подарила свои доли в квартирах: несовершеннолетнему внуку ФИО3 - в г. Москве, по адресу: <адрес>, дочери ФИО4 - в г. Мытищи, по адресу: г<адрес>, кадастровый №, с целью вывода части имущества из-под раздела, в связи с чем нарушила права административного истца. В настоящее время в Мытищинском городском суде Московской области в рамках гражданского судопроизводства (дело № 2-7323/2023) оспаривается договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.Между тем, несмотря на вышеуказанное ограничение на регистрационные действия, административный ответчик зарегистрировал переход права собственности.
Административный истец полагает, что действия Росреестра, выразившиеся в государственной регистрации прекращения права собственности сособственника ФИО5 на 1/3 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и регистрация перехода права собственности на указанный объект на заинтересованное лицо – ФИО4 являются незаконными, нарушающими ее права.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором просил в удовлеьворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, представив объяснительную записку, сообщила о невозможности присутствия в настоящем судебном заседании.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица, представителя административного ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, оценив все доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, а именно с момента ознакомления с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения № доли однокомнатной квартиры в <адрес>, кадастровый №. Договор удостоверен нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области ФИО6 (реестровый №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 обратились в Росреестр с заявлениями № о регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права общей долевой собственности (в 1/3 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись в ЕГРН о правообладателе - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 1/3, №-9, ДД.ММ.ГГГГ 03:57:07. Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ 06:05:06, №.
Вместе с тем, из представленной выписки из ЕГРН следует, что право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, информация, которая опровергается предоставленными административным ответчиком сведениями из ЕГРН.
Согласно письменным пояснениям административного ответчика государственная регистрация прав осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 5-дневный срок (с учетом выходных и праздничных дней (№ №) пятый рабочий день выпадал на ДД.ММ.ГГГГ. Определение Перовского районного суда г. Москвы по делу № 2-3688/2023 о принятии обеспечительных мер в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, поступило в адрес Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (в установленный 3-дневный срок).
В ходе правовой экспертизы, которая начата ДД.ММ.ГГГГ в 13-39, государственным регистратором было установлено отсутствие оснований для приостановления в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, так как соответствующие обеспечительные меры еще не были внесены в ЕГРН. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация ограничения права осуществляется в срок, не превышающий трех дней, то есть государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества была произведена в установленном порядке и норм законодательства не нарушает. По мнению административного ответчика, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) не содержит запрета на регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на один день раньше крайнего срока и на осуществление регистрационных действий по регистрации судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество в крайний рабочий день.
Заинтересованное лицо ФИО4 до начала судебного заседания представила объяснительную записку, в которой сообщила суду, что недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>, не зарегистрирована на её имя, а является собственностью ФИО5 Документы из МФЦ не были выданы в связи с приостановлением регистрации по решению суда на время рассмотрения дела о разделе имущества. На госуслугах и сайте ФНС недвижимость за заинтересованным лицом не числится.
С доводами административного ответчика суд согласиться не может.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16, частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В силу пункта 29 Постановления Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Закона № 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избрания залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, либо заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.
Пунктом 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 7 июня 2007 г. N 112 установлено, что поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.
Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что поступление в регистрирующий орган судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества является препятствием для проведения государственной регистрации в отношении такого недвижимого имущества.
Определение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительной меры – ареста в отношении спорного объекта недвижимости поступило почтовой связью в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, до совершения оспариваемых регистрационных действий, возвращено либо оставлено без рассмотрения не было, принято в работу.
На дату поступления (ДД.ММ.ГГГГ) в Росреестр определения Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок проведения регистрационных действий по заявлениям ФИО5 и ФИО4 не истёк (до ДД.ММ.ГГГГ). При этом срок государственной регистрации ограничений (обременений) на основании судебного акта истекал ранее окончания срока регистрации прав (ДД.ММ.ГГГГ).
Факт поступления судебного акта о наложении ареста до регистрации перехода права собственности представителем административного ответчика не оспаривался, более того признан им в письменных пояснениях.
Сведениями из ЕГРН, представленными административным ответчиком, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-39 началось проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в 15-57 принято решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 16-12 другим государственным регистратором принято решение об осуществлении государственной регистрации ограничения (ареста) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент проведения государственной регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, имелись безусловные основания для приостановления государственной регистрации права в силу статьи 26 Закона N 218-ФЗ.
Между тем, государственным регистратором, осуществляющим госрегистрацию перехода права собственности и госрегистрацию права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, не было проверено наличие (отсутствие) ограничения прав в виде ареста.
Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ г. N № разъяснено, что если акт об аресте (запрете) поступил в территориальный орган Росреестра в форме бумажного документа, специалист данного территориального органа Росреестра после регистрации его в книге учета входящих документов (далее - КУВД) осуществляет перевод такого акта в электронный вид (в формат PDF) и передает (направляет) его государственному регистратору прав. Одновременно с направлением акта об аресте (запрете) посредством ПК ПВД специалист территориального органа Росреестра (филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"), в который поступил акт об аресте (запрете), уведомляет об этом по электронной почте соответствующих контактных должностных лиц территориального органа Росреестра по месту нахождения недвижимости. Территориальный орган Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости (центральный аппарат Росреестра) не позднее следующего рабочего дня после принятия решения направляет соответствующую информацию (в виде электронного документа, заверенного УКЭП государственного регистратора прав) в территориальный орган Росреестра по месту приема акта об аресте (запрете) в целях внесения необходимых записей в КУВД.
Отсутствие государственной регистрации ареста на недвижимое имущество в ЕГРН в электронном виде не освобождает административного ответчика от обязанности проверки наличия ограничений на недвижимое имущество до осуществления госрегистрации права собственности (перехода права собственности).
Таким образом, принимая во внимание, что действия Росреестра по регистрации права собственности заинтересованного лица на вышеуказанное недвижимое имущество были осуществлены в период действия указанного запрета, суд приходит к выводу, что действия Росреестра по государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на объект недвижимости - однокомнатную квартиру в <адрес>, кадастровый № и по переходу права собственности на указанный объект недвижимости на ФИО4 не соответствуют положениям пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.
В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Данные законоположения направлены, в том числе на обеспечение безотлагательности исполнения такого судебного акта.
Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).
Обеспечительная мера в виде ареста, принятая определением Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, направлена на недопущение осуществления собственником ФИО5 любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ей имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости.
В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника являлся мерой обеспечения исполнения решения суда, неисполнение определения суда о наложении соответствующего запрета нарушает права и законные интересы административного истца как истца в рамках гражданского дела о разделе недвижимого имущества, в состав которого входит и спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
С учетом изложенного, заявленные требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по прекращению права собственности ФИО5 на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и по переходу права собственности на указанный объект недвижимости ФИО4, подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются действия Управления Росреестра по Московской области по государственной регистрации прекращения права собственности и перехода права собственности заинтересованных лиц на объект недвижимости, совершенные в период действия запрета на их совершение, что напрямую не обусловлено оспариванием права собственности. Выбор административным истцом такого способа защиты нарушенного права не противоречит порядку рассмотрения дел в соответствии с главой 22 КАС РФ.
В силу п. 1 части 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В спорной ситуации устранение допущенных нарушений заключается в признании оспариваемых действий незаконными, как совершенных в противоречие с судебным актом о наложении ареста и умаляющих его обязательность и исполнимость для всех для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций.
В данном случае отсутствуют основания для устранения нарушения прав заявителя путем отмены регистрационных действий по государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ прекращения права собственности ФИО5 на объект недвижимости - <адрес>, кадастровый №; перехода права собственности на спорный объект недвижимости на ФИО4, поскольку признание незаконными действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности - регистрационная запись М № от ДД.ММ.ГГГГ, влечет прекращение такой записи.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части заявленных требований административному истцу следует отказать.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на объект недвижимости на 1/3 доли в однокомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № на ФИО4 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
В удовлетворении требований в части обязать отменить регистрационные действия по регистрации права собственности за ФИО4 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья КОПИЯ Колесников Д.В.
Мотивировочная часть решения изготовлена 01.09.2023 г.