К делу № 2-2380/2023
УИД 23RS0040-01-2022-008538-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что 21.06.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда б/н от 21.06.2022 о выполнении ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями п. 4.5 договора, истцом в адрес ФИО3 внесены денежные средства в размере 172 155 руб. на расчетный счет ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО4 05.07.2022 ФИО3 в одностороннем порядке отказался от выполнения договора подряда от 21.06.2022. Истцов в адрес ответчиком направлена претензия о возврате денежных средств, полученных в связи с неосновательным обогащением в размере 172 155 руб., первоначально ответчики согласились на досудебное урегулирование, однако впоследствии отказались. Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 172 155 руб., с ответчика ФИО3 взыскать неустойку в сумме 420 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, при таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как следует из ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
Как установлено материалами дела, 21.06.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда б/н, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с условиями настоящего договора и дизайн-проектом квартиры выполненной разработчиком «b2mk-interiors» (под руководством ФИО1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно п. 1.3 указанного договора, стороны договорились, что передача/прием документов производится со следующих носителей информации: WhatsApp, телефонная связь с личных номеров подрядчика и заказчика.
В соответствии с п. 2.1.4. договора, работы выполняются из материалов, приобретаемых за счет средств заказчика в соответствии с представленной подрядчиком сметой используемых материалов, являющихся неотъемлемой частью договора.
Кроме того, стороны пришли к соглашению, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ по договору путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя – карта Сбербанка РФ или счет либо наличными денежными средствами подрядчику, согласно ст. 861 ГК РФ. Стороны договорились, что оплата работ будет производиться по факту ее выполнения, без авансирования
В силу ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно чекам по операции, по договору подряда были произведены истцом следующие платежи: 27.06.2022 на сумму 37 555 руб., 02.07.2022 на сумму 83 500 руб., 03.07.2022 на сумму 51 100 руб. Данные денежные средства внесены посредством Сбербанк онлайн, согласно п. 4.5 договора подряда.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В обоснование довода о передаче денежных средств, ответчик ссылается на показания свидетелей.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он осуществлял демонтаж в квартире истца по договору, который заключен с ФИО3 Объем работ показывал ФИО3 К работам приступили в конце июня 2022 и через 3-4 недели поняли, что закончить не смогут. За произведенную работу свидетель от ФИО3 получил 12 000 руб. Кроме того, указал, что претензий при передаче материала у истца не было.
Суд оценивает показания свидетеля в качестве допустимого доказательства, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности, не является родственником ни одной из сторон.
Таким образом, денежные средства в размере 172 155 руб. внесены в счет оплаты приобретенных материалов, произведенных работ, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, сметой.
Кроме того, истец после получения сметы и сведений о произведенных работах не отказался от оплаты, а произвел переводы денежных средств.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако истцом не доказано, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, в связи с тем, что денежные средства перечислялись истцом во исполнение договора подряда, что сторонами не оспаривалось, кроме того, по факту выполненных работ, в соответствии с представленным ответчиком отчетом о проделанной работе, закупленных материалах, которые находятся у истца, что сторонами также не оспаривалось.
Довод истца о необходимости применения к данным правоотношениям между ним и ФИО3 законодательства о защите прав потребителей не может быть принят судом ввиду следующего.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Договор подряда б/н от 21.06.2022 заключен между физическими лицами, что исключает возможность применения к указанным правоотношениям законодательства о защите прав потребителя.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 65 названного Постановления положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством при расторжении договора.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
При таких обстоятельствах довод истца о том, что полученная ответчиком по договору подряда спорная денежная сумма является неосновательным обогащением, нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку они не являются обоснованными, не подтверждены материалами дела.
В виду отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.К. Дордуля