УИД 22RS0044-01-2025-000860-19 Дело №2-507/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 3 декабря 2025 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,
при секретаре Кусаиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-507/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей посредством представителя по доверенности ФИО2, к Администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая посредствам представителя по доверенности ФИО2, обратилась с указанным иском, в котором просит:
1. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части 1/2 доли, ранее принадлежавшей ФИО4, в силу приобретательной давности.
2. Указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на весь жилой дом целиком, с учётом ранее зарегистрированного за ФИО1 права на 1/2 долю.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №) что подтверждается выпиской из ЕГРН, на основании решения Рубцовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста решения следует, что основанием для возникновения права собственности Истца является правопреемство в порядке наследования от матери ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Основанием возникновения права общедолевой собственности матери Истца (ФИО5) является решение Федерального суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением право собственности по ? было признано за ФИО5 и ФИО4.
В судебном решении отражено, что с 1990 года до весны 2008 года ФИО4 и ФИО5 (мать истицы) совместно проживали, состоя в «гражданском браке», вели хозяйство, воспитывали детей ФИО5 (в том числе Истца), а весной 2008 года ФИО4 добровольно покинул жилой дом в связи с фактическим прекращением фактически сложившихся семейных отношений (абз. 1. стр. 2).
После прекращения семейных отношений ФИО4 уехал к себе на родину, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с его смертью у нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты ФИО6 было открыто наследственное дело №. Наследники не объявлялись, своих прав на его часть дома не заявляли, права не оформляли, попыток вселения или каких-либо иных действий, направленных на фактического принятие наследства, не делали, интереса к спорному имуществу не проявляли. До настоящего времени в выписке часть дома ФИО4 зарегистрирована за ним, имущество не признавалось выморочным.
В связи с этим, ФИО4 является бывшим сособственником спорного имущества в размере ? доли в праве общей долевой собственности, добровольно устранившимся от владения имуществом весной 2008 года.
ФИО5 проживала в спорном доме с момента его постройки - 1995 г. (абз.2 стр. 3 решения от ДД.ММ.ГГГГ) а, с весны 2008 года до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) открыто, добросовестно и непрерывно владела, и пользовалась домовладением целиком, проживая в нём, несла бремя расходов по содержанию, в том числе спорной доли имущества. За все время владения никаких претензий не поступало, споров не возникало.
После смерти ФИО5, истец вступила во владение спорным имуществом и продолжает владеть им по сегодняшний день, сохраняя преемственность владения в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ, которая допускает присоединение срока владения правопредшественника. Таким образом, совокупный срок непрерывного владения спорным имуществом составляет более 15 лет, что подтверждает выполнение условий для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Истец вступила в наследство, несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги, и пользуется указанным имуществом целиком, как своим собственным, с связи с чем обратилась в суд с целью установления юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в виде указанного жилого дома, об установлении права собственности.
Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. Надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика администрации Безрукавского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. С решением суда согласны.
Третье лицо нотариус <адрес>вой нотариальной палаты ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании отсутствовали. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании пояснил, что длительное время оказывает помощь по хозяйству (строительные работы) ФИО5 (когда она была жива) и ФИО1. В доме по адресу: <адрес> до смерти ФИО5, проживали она и ее дочь ФИО1 Ранее в доме проживал ФИО4 – сожитель ФИО5, а после того как он ушел, ФИО8 проживала вместе с дочерью. ФИО8 и Елена Викторовна делали ремонт, он им в этом помогал. Строительные материалы приобретались за счет денежных средств ФИО5 и ФИО1, в большей степени конечно за счет ФИО1 – она ездила на заработки и на эти деньги производились улучшения в доме. ФИО4, после того как ушел от ФИО8, не возвращался к ней, в дом вселиться не пытался, вещей его там не было, деньгами он не помогал, не участвовал в содержании дома, об этом ему известно, потому что на протяжении длительного времени оказывал истцу и ее маме помощь по строительству.
Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании, сообщила, что истцу приходится племянницей, постоянно общается с истцом и поддерживала отношения с ее мамой. После того как ФИО4 ушел от мамы Елены Викторовны, назад он не возвращался, ей известно, что он обращался в суд для признания за ним права собственности на дом. После того как решение было принято, в дом не возвращался, никак не интересовался в каком он находится состоянии, вселиться в дом не пытался, вещей никаких его не было в доме. Содержанием дома занимались ФИО8 и Елена Викторовна на свои собственные денежные средства, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт в доме. О том, что ФИО4 не принимал участие в содержании дома ей известно лично, так как постоянно общалась с Еленой Викторовной и ее мамой, часто бывала у них дома. ФИО8 и Елена Викторовна добросовестно, открыто и непрерывно владели домом, никуда не выезжали.
Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: фактическое владение имуществом в течение установленного законом времени; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.71).
Право собственности на жилой дом по адресу <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании: кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решения Рубцовского районного суда Алтайского края признано право собственности ФИО5 и ФИО4 на ? долю каждому в праве общей совместной собственности на жилой, одноэтажный, кирпичный <адрес>, общей площадью 66,00 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., расположенный по <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского районного суда Алтайского края за ФИО1 признано право собственности на ? долю на жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? ФИО1 и ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. В права наследования вступил его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО7, обращаясь с заявлением к нотариусу, просил выдать свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> на денежные средства. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России».
При этом наследственное дело не содержит сведений о выдаче ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось.
В подтверждение своих доводов истцом были представлены документы подтверждающие расходы на содержание и ремонт спорного имущества ФИО5 (договора подряда, акты приема выполненных работ, кассовые чеки, товарные чеки, квитанции), а также документы подтверждающие расходы на содержание спорного имущества ФИО1 (квитанции, товарные чеки, кассовые чеки, налоговое уведомление, договора на выполнение работ).
Поскольку ФИО1 является правопреемником лица, ранее являющегося собственником ? доли на спорный жилой дом, которая также как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владела домом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ФИО4 - собственника другой ? доли.
Наследник бывшего титульного собственника ФИО4 - ФИО7 также не проявлял интерес к наследственному имуществу в виде ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>, в своем заявлении о принятии наследства после смерти отца ФИО4 спорный жилой дом не указывал.
На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении факта длительности (более 15 лет), открытости и непрерывности владения ФИО5, а затем ее правопреемником ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника в отношении спорного имущества и несения расходов по его содержанию.
При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей посредством представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Безрукавского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 г.