Судья Новикова С.Е. М-754/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001535-29

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 года № 33а-4146/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением, в котором просил снять ранее наложенные на него дисциплинарные взыскания, возместить компенсацию за незаконно наложенные взыскания и ненадлежащие условия содержания.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 13 июля 2023 года устранить недостатки, указанные в определении судьи. Административному истцу разъяснено, что в случае невыполнения требований суда в установленный срок административное исковое считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с определением судьи от 23 июня 2023 года, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству суда, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного иска без движения.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указано место рождения, адрес регистрации по месту жительства административного истца; наименование и место нахождения административного ответчика, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба, если такая жалоба подавалась, то необходимо представить копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица; в исковом заявлении не указано, когда и кем были наложены дисциплинарные взыскания, когда об этом узнал истец, никаких документов, подтверждающих наложение дисциплинарных взысканий на осужденного, не представлено; не мотивировано требование о взыскании морального вреда за ненадлежащие условия содержания, в исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания не заявлено; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наложение дисциплинарных взысканий на осужденного, и копия административного искового заявления для направления административному ответчику.

С таким выводом согласиться не могу в силу следующих причин.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Вместе с тем статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, пунктом 4 названной статьи установлено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. В связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении и наложении на него дисциплинарных взысканий в указанном исправительном учреждении он обратился в суд с требованиями о снятии дисциплинарных взысканий, как незаконных, и взыскании денежной компенсации за такие нарушения.

Оставляя без движения административный иск ФИО1, в том числе по тому основанию, что заявителем не указан административный ответчик, судья первой инстанции не учел, что федеральный законодатель в вышеназванных законоположениях определил, что требования о компенсации за нарушения условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении, предъявляются к Российской Федерации, интересы которой представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении.

Также, оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья предложил административному истцу указать место рождения, а также адрес регистрации по месту жительства административного истца.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 данного Кодекса в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» даны разъяснения о том, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Из материалов дела усматривается, что в административном исковом заявлении указаны фамилия, имя и отчество административного истца, дата его рождения, место пребывания административного истца (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области), в связи с чем вывод судьи районного суда о невозможности принятия административного искового заявления ФИО1 в отсутствие сведений о месте рождения и месте пребывания, является несостоятельным.

Нельзя согласиться и с требованием о предоставлении копий административного иска для административного ответчика.

Так, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Вместе с тем, судьей не учтено, что ФИО1 находится в местах лишения свободы и, направляя административный иск в одном экземпляре, он не имеет реальной возможности представить копию административного искового заявления ввиду этого обстоятельства.

Разрешая процессуальный вопрос о принятии административного искового заявления, суду первой инстанции надлежало бы учесть, что ФИО1 находится в местах лишения свободы и имеет определенные затруднения в предоставлении соответствующих доказательств без оказания содействия ему в этом со стороны суда и участия администрации исправительного учреждения.

Однако судья данный вопрос в определении в нарушение требований статьи 14 КАС РФ не исследовал, что нельзя признать правильным.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления также не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Таким образом, полагаю, что определение подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева