Решение по делу № 2-857/2023 от 22.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное решение в окончательной форме

принято 22 сентября 2023 года

66RS0045-01-2023-000813-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО, Полевскому городскому округу в лице Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что 18.05.2022 между банком и ФИО заключен кредитный договор № в соответствие с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неотделимые улучшения объекта недвижимости, сроком на 132 месяца, под 28,4 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства является залог <. . .> <. . .>. Заемщик ФИО умер . . ., задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил расторгнуть кредитный договор; взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору в размере 434 491,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 544,91 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 26.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога <. . .> <. . .> <. . .>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 23.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 25.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 15.09.2023 производство по гражданскому делу по иску к ответчику ФИО прекращено, в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа не явился в судебное заседание, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца (л.д.7), дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 18 мая 2022 года между истцом - ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 132 месяца под 28,4% годовых, а ФИО обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита – заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и графиком платежей (л.д.16 – 20).

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

В соответствии с п.17 Кредитного договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог <. . .>.

Сторонами подписан договор залога № от 18.05.2022 (л.д.21-25).

27.03.2023 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.12,13-15).

Согласно представленной выписке по счету, расчету задолженности, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением срока и сумм платежей, с 24.03.2023 прекращено исполнение обязательств.

ФИО умер . . ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.74), копией записи акта о смерти № (л.д.82).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <. . .>. Иные граждане с ним зарегистрированы по месту жительства не были.

После смерти ФИО с заявлением об отказе от наследства к нотариусу города Полевского Свердловской области ФИО обратился сын ФИО - ФИО (л.д.75).

Поскольку на момент рассмотрения дела шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО наследство в установленные законом порядке и срок не принял, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после его смерти, на основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выморочным.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь допринятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее впорядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Руководствуясь статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям банка является Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, поскольку в состав наследства входит жилое помещение, расположенное на территории Полевского городского округа.

ФИО является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.72).

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2023 составляет <данные изъяты> рублей, состоящий из комиссии в сумме - <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности в сумме - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.39-42).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

По мнению суда, начисленная заёмщику на сумму остатка задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по уплате процентов неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Стоимость наследственного имущества ФИО. превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере заявленного с ответчика ОМС УМИ ПГО.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> рублей по ставке 28,4 % годовых за период с 26.04.2023 по 15.09.2023 составляют <данные изъяты> рублей (исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей * 28,4% : 366 дней*143 дня ) и подлежат взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего имущества.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку от суммы просроченной задолженности в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности с 28.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Неустойка за период с 28.04.2023 по 15.09.2023 на просроченную задолженность составляет <данные изъяты> рублей (исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей * 14% : 366 дней*141 день) и подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества комиссии в сумме - <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности в сумме - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2023 по 15.09.2023 в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за период с 28.04.2023 по 15.09.2023 в сумме <данные изъяты> рублей.

Подлежат удовлетворению и требования ПАО «Совкомбанк» о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей с 16 сентября 2023 года по день вступления в законную силу решения суда; о начислении неустойки от суммы просроченной задолженности в размере Ключевой ставки Банка России 14 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей с 16.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.3.1 договора залога № от 18.05.2022 (л.д.21-24), по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком стоимость не оспорена. Эту стоимость квартиры следует определить как начальную продажную при реализации залога.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку, сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Нарушение обязательства заемщиком влечет за собой существенный ущерб для истца, поскольку он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договоров: своевременный возврат кредит и уплата процентов. Если бы истец мог предполагать, что обязательство заемщиком не будет исполняться надлежащим образом, кредитный договор с ним не был бы заключен. В связи с этим исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку размер требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости наследственного имущества, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18 мая 2022 года №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО.

Взыскать с Полевского городского округа в лице Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2022, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО, в размере 503 684,85 рублей, из которых комиссия в сумме 590 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 412 392,46 рублей, просроченные проценты в сумме 20 820,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 359,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 177,43 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 151,59 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2023 по 15.09.2023 в сумме 45 759,78 рублей, неустойка за период с 28.04.2023 по 15.09.2023 в сумме 23 434,02 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 544,91 рублей.

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 412 392,46 рублей с 16 сентября 2023 года по день вступления в законную силу решения суда.

Продолжить начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 434 491,05 рублей по Ключевой ставке Банка России - 14 % годовых, с 16.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, площадью 30,9 кв.м, имеющую кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 200 000 рублей, направив данные денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 18.05.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина