Дело № 2-186/2022
УИД 35RS0007-01-2022-000302-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верховажье 15 ноября 2022 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения Вологодской области, бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Верховажская центральная районная больница», Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на ремонт жилого помещения,
при участии представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Верховажская центральная районная больница» ФИО3, действующего на основании прав по должности,
установил:
Департамент здравоохранения Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО4, мотивируя требования тем, что 20.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор на целевую подготовку специалиста в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ярославская государственная медицинская академия» (далее – ГБОУ ВПО «Ярославская государственная медицинская академия»). В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался освоить программу по специальности «педиатрия», отработать в учреждении здравоохранения – бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Верховажская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ») не менее трех лет, а истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику в период обучения меры социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 4000 рублей ежемесячно. После завершения обучения в образовательном учреждении ответчик отработала в БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» со 02.09.2019 по 01.10.2021, то есть менее установленного договором времени. За период обучения ответчику были перечислены денежные средства, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 280000 рублей. Кроме того, на основании договора от 04.10.2019 ответчику в соответствии с Законом Вологодской области от 04.10.2018 «О единовременной выплате врачам» были предоставлены денежные средства в размере 435000 рублей, ответчик обязалась отработать в медицинском учреждении не менее пяти лет.
Ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договоров, Департамент здравоохранения Вологодской области просит суд взыскать с ФИО4 расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки в размере 280000 рублей, штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 560000 рублей, единовременную выплату пропорционально неотработанному времени в размере 226622 рубля 98 копеек, в общей сумме 1066622 рубля 98 копеек.
Протокольным определением суда от 14.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1 (т. 1 л.д. 226 оборот).
ФИО1 предъявила встречный иск к Департаменту здравоохранения Вологодской области, БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», просила суд с учетом увеличения и уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 40-42, 216-217, т. 2 л.д. 5, 227) взыскать с ответчиков незаконно удержанные денежные средства при увольнении и проценты за задержку выплаты в сумме 8637 рублей 43 копейки, оплату за профилактические осмотры несовершеннолетних и проценты за задержку выплаты в сумме 97726 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 85 рублей 31 копейка, за задержку выплаты отпускных в размере 25 рублей, на проведение ремонта служебного помещения в сумме 59969 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с 07.09.2021 по 21.09.2021 она провела периодические профосмотры 264 человек в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.08.2017 № 514н, оформила и сдала медицинскую документацию. Между тем, при увольнении 01.10.2021 оплата данной работы работодателем не произведена. Кроме того, расчет при увольнении осуществлен лишь 04.10.2021, при этом незаконно удержаны денежные средства в размере 7000 рублей за непрерывное медицинское образование. В период с 03.08.2021 она находилась в очередном отпуске, оплата за который была перечислена ей лишь 13.08.2021. По договору найма от 01.12.2019 БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» ей предоставило служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Поскольку состояние жилого помещения не соответствовало санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, а наймодатель отказал в проведении ремонта, она была вынуждена произвести ремонт самостоятельно. Неправомерным бездействием работодателя ей причинен моральный вред.
Протокольным определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области (т. 1 л.д. 229 оборот).
Протокольным определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску привлечены Департамент строительства Вологодской области, бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (далее – БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз») (т. 2 л.д. 42).
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Департамента здравоохранения Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на встречный иск (т. 2 л.д. 104) указано, что согласно части 4 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прием в образовательные и научные организации на обучение по программам послевузовского медицинского и фармацевтического образования в интернатуре прекращен 01.09.2016. В соответствии с действующим законодательством прохождение послевузовской профессиональной подготовки в целях получения права на осуществление медицинской деятельности не обязательно. Четырехсторонний договор о послевузовской профессиональной подготовке с ФИО1 не заключался. Согласно Положению о порядке расходования финансовых средств, полученных за проведение медицинских осмотров несовершеннолетних по БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», выплаты стимулирующего характера уволенным сотрудникам не производятся. Врач-педиатр участковый может привлекаться для оказания медицинской помощи взрослому населению в амбулаторных условиях при наличии документа о прохождении профессиональной переподготовки по специальности «терапия» и при указании данной обязанности в должностной инструкции медицинского работника.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.08.2022, в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, указанным в отзыве на иске, встречные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске и дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 106-112). Указала, что положения договора на целевую подготовку специалиста, предусматривающие выплату штрафа, противоречат требованиям статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с чем не применимы в силу положений статьи 204 ТК РФ, требования истца о взыскании штрафов неправомерны. ФИО1 обязалась по договору отработать три года в БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» только после окончания ординатуры. В настоящее время она поступила в ординатуру, после прохождения которой намерена исполнить взятые на себя обязательства по договору. Единовременная выплата врачу является компенсационной выплатой и предусмотрена в целях реализации государственной политики в сфере здравоохранения, направленной на обеспечение системы медицинскими кадрами. Сам по себе факт расторжения трудового договора по инициативе специалиста не является основанием для возврата им социальных выплат. В случае досрочного прекращения трудовых отношений медицинским работником при наличии уважительных причин, молодой специалист не может быть лишен права на социальные выплаты. Прекращение трудового договора № от 02.09.2019 по инициативе работника явилось вынужденной мерой, причины увольнения работника являются уважительными, ввиду грубых нарушений со стороны работодателя трудового законодательства и законодательства об охране здоровья граждан, заключения с ФИО1 трудового договора, содержащего положения, исполнение которых при определенных обстоятельствах влечет уголовную ответственность медицинского работника. Условия договора, обязывающие ФИО1, имеющую только аккредитацию и сертификат участкового педиатра, дежурить по учреждению, оказывая медицинскую помощь взрослому населению, незаконны. Работодателем нарушены трудовые права ФИО1, что выразилось в несвоевременной выплате отпускных, расчета при увольнении, удержании из зарплаты расходов на обучение, неоплате проведенных ею профилактических осмотров несовершеннолетних в сентябре 2021 года, в связи с чем имеются также основания для взыскания компенсации морального вреда с учетом степени допущенных нарушений ее трудовых прав, что привело к нравственным страданиям работника.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску, ответчик по встречному иску БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» главный врач ФИО3, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования Департамента здравоохранения полагал подлежащими удовлетворению, встречные требования признал в части компенсации за задержку выплаты отпускных. В письменных отзывах на встречный иск (т. 1 л.д. 111-116, т. 2 л.д. 67-69) указано, что предоставленная ФИО1 квартира по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», является собственностью Вологодской области. Взаимоотношения Департамента имущественных отношений, как органа, уполномоченного собственником управлять имуществом области, и БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» урегулированы договором о порядке использования государственного имущества Вологодской области, закрепленного на праве оперативного управления от 27.06.2017 №. В связи с отсутствием финансирования ремонт указанной квартиры в 2019-2021 годах не проводился. Между тем, жилое помещение находилось в удовлетворительном состоянии. В период с 01.12.2019 по 22.09.2021, при расторжении договора найма от ФИО1 не поступало заявлений о возмещении понесенных затрат на ремонт квартиры. Дополнительно пояснил суду, что ФИО1 не выдавалось ходатайство о направлении на послевузовскую подготовку, по данному вопросу она к нему не обращалась. С работником 02.09.2019 был заключен первоначально трудовой договор, не предусматривающий дежурство по учреждению и дежурство на дому, затем после получения ее согласия в тот же день подписан второй трудовой договор от той же даты и с тем же номером, но с включением в него пункта о дежурствах. ФИО1 была установлена 36-часовая рабочая неделя, как врачу-педиатру участковому, но фактически ее нагрузка была выше за счет дежурств по учреждению и на дому. Осуществляя дежурство по учреждению, ФИО1 обязана была кроме организационно-распорядительных функций проводить прием пациентов, обращающихся в медицинское учреждение, как взрослых, так и детей. При осмотре пациентов дежурный врач, исходя из жалоб, назначает исследования, вызывает при необходимости врача-специалиста. Также дежурный врач оформляет медицинскую карту реанимационного пациента, дневник реанимации. Ему известно, что ФИО1 вызывалась также на роды, так как в больнице нет неонатолога. При родах нужна специализированная помощь.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО ЯГМО Минздрава России) о времени и месте рассмотрения дела извещено, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на встречный иск (т. 2 л.д. 33-34) указано об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области. Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Вологодской области. Бремя содержания имущества, закрепленного за БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» на праве оперативного управления, лежит непосредственно на учреждении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» о времени и месте рассмотрения дела извещено. Отзыв на встречный иск представлен в письменном виде (т. 2 л.д. 54), в котором указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре собственности Вологодской области и закреплено на праве оперативного управления за БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ». Указанное жилое помещение БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» на праве оперативного управления не передавалось, договор найма между БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и ФИО1 не заключался, наймодателем учреждение в отношении указанной квартиры не является. Разрешение исковых требований ФИО1 оставлено на усмотрение суда, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Департамент строительства Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещено. В письменном отзыве на встречный иск (т. 2 л.д. 155) указано, что функции, связанные с управлением, распоряжением, эксплуатацией, содержанием и ремонтом в отношении квартиры по адресу: <адрес>, осуществляет БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ».
Свидетель К.И. пояснила суду, что в августе 2018 года по окончании 5 курса ее дочь ФИО1 обращалась в БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» по вопросу прохождения ординатуры, на что главврач ФИО3 заверил ее, что напишет ходатайство и отвезет его в Департамент здравоохранения. Узнав, что такое ходатайство не поступало, дочь попросила ее сходить к главврачу. На приеме у ФИО3 в присутствии заместителя Ю.Л. и врача Т.О. он сообщил, что ходатайства на прохождение ординатуры он писать не будет, так как ему нужен педиатр. Служебная квартира, предоставленная ее дочери, требовала ремонта, в ней долгое время никто не проживал. ФИО1 были поклеены обои, заменены розетки, мойка, краны, плинтусы, карнизы, частично проводка, отремонтирован балкон, покрашены двери, окна, батареи, положен линолеум.
Свидетель В.Е. суду пояснила, что была в квартире предоставленной ФИО1 один раз, 06.08.2020. В квартире был сделан хороший ремонт. ФИО1 пояснила, что это она делала ремонт.
Свидетель Ч.Т. пояснила суду, что она жила в служебной квартире с августа 2012 года по ноябрь 2015 года с семьей. Ремонт в квартире проводила в 2013 году. Квартира была в хорошем состоянии. После ноября 2015 года в квартире не была. Требовался ли ремонт в квартире на момент въезда ФИО1, ей неизвестно.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 20.06.2013 между Департаментом здравоохранения Вологодской области (Заказчиком), БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» (Работодателем), ГБОУ ВПО «Ярославская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Академией) и ФИО4 (Студентом) заключен договор на целевую подготовку специалиста, согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую подготовку специалиста с высшим медицинским и фармацевтическим образованием для удовлетворения потребности медицинских учреждений Вологодской области по специальности «Педиатрия», обеспечить трудоустройство студента по полученной специальности после прохождения послевузовской профессиональной подготовки (т. 1 л.д. 6-8).
Пунктами 4.1-4.3 указанного договора установлено, что студент обязан после освоения основной образовательной программы по выбранной специальности и окончания послевузовской профессиональной подготовки отработать по направлению заказчика и работодателя в учреждении здравоохранения области не менее трех лет.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе студента, невыполнении или ненадлежащем выполнении условий, предусмотренных настоящим договором, со стороны студента, последний обязан возместить в полном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, понесенные заказчиком и работодателем, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
В соответствии с приказами Департамента здравоохранения Вологодской области от 15.11.2013 № и от 22.07.2019 № в период с 01.09.2013 по 30.06.2019 студенту ФИО4 предоставлялась ежемесячная денежная выплата в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 12-13, 14-17).
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации 21.06.2019 выдан ФИО4 диплом специалиста, согласно которому последняя освоила программу по специальности «Педиатрия» и успешно прошла государственную итоговую аттестацию, ей присвоена квалификация «врач-педиатр» (т. 1 л.д. 92-96).
ФИО4 02.09.2019 принята на работу врачом-педиатром участковым в педиатрическое отделение поликлиники БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» в соответствии с трудовым договором от 02.09.2019 № и на основании приказа о приеме на работу от 02.09.2019 № 226 (т. 1 л.д. 131, 132-138).
Между Департаментом здравоохранения и ФИО4 04.10.2019 заключен договор № о предоставлении единовременной выплаты врачу в размере 500000 рублей, при этом врач обязалась осуществлять медицинскую деятельность в БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» (т. 1 л.д. 9-11).
В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 названного договора работник обязан исполнять трудовые обязанности на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, в населенном пункте Вологодской области, за исключением города Вологды и города Череповца, по должности в соответствии с трудовым договором от 02.09.2019 № 608 в течение пяти лет со дня его заключения. Возвратить в областной бюджет в течение 30 календарных дней часть единовременной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора, в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока исполнения трудовых обязанностей (за исключением прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 части первой статьи 81, пунктами 2, 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по программам профессиональной переподготовки.
Получение единовременной выплаты ФИО1 не оспаривается.
Трудовой договор с ФИО4 расторгнут БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» 01.10.2021 по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа работодателя от 01.10.2021 № ФИО4 уволена (т. 1 л.д. 140).
Согласно статье 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) (в ред., действовавшей до 01.01.2019) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 1).
Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).
Частью 4 статьи 56 Закона об образовании предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 названного Закона, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема.
Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о левом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (часть 6 статьи 56 Закона об образовании).
В силу части 7 статьи 56 Закон об образовании (в ред., действовавшей до 01.01.2019), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 данной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
В обоснование возражений против взыскания расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа в двукратном размере ФИО1 указано, что по окончании 5 курса она обращалась на прием в Департамент здравоохранения Вологодской области по вопросу заключения четырехстороннего договора о послевузовской профессиональной подготовке, в чем ей было отказано, а также неоднократно к главному врачу БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» в период работы в учреждении по вопросу выдачи им ходатайства о направлении ее на послевузовскую профессиональную подготовку.
Согласно приказу ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» (г. Архангельск) Минздрава России от 17.08.2022 № ФИО1 зачислена с 01.09.2022 в состав обучающихся по программам ординатуры для обучения по специальности 31.08.19 «Педиатрия».
Поскольку до настоящего времени ФИО1 обучение не окончено, а в соответствии с пунктом 4.3 договора обязанность отработать по направлению заказчика в учреждении здравоохранения области возникает у ответчика по окончании послевузовской профессиональной подготовки, суд, учитывая, что от исполнения своих обязанностей ответчик не отказывается, приходит к выводу о том, что условия договора ФИО1 в настоящее время не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа в двукратном размере по договору на целевую подготовку специалиста от 20.06.2013 Департаменту следует отказать.
Одним из направлений государственной политики в сфере здравоохранения является обеспечение системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, устранение дефицита медицинских кадров, работающих в сельской местности, обеспечение социальной защищенности и повышение качества жизни медицинских работников. Названная цель реализуется в том числе путем предоставления медицинским работникам различных мер социальной поддержки, определяемых как законодательными актами Российской Федерации, так и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Законом Вологодской области от 04.10.2018 № 4390-ОЗ «О единовременных выплатах врачам» установлена единовременная выплата в размере 500 тысяч рублей врачам в возрасте до 35 лет включительно, после 01.01.2018 отчисленным в связи с получением образования (завершением обучения) из образовательной организации высшего образования, впервые поступившим в течение года с даты окончания соответствующей образовательной организации на работу в медицинские организации, подведомственные органу исполнительной государственной власти области, расположенные на территории Вологодской области, за исключением города Вологды и города Череповца, и заключившим трудовой договор на неопределенный срок с медицинской организацией на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 ТК РФ, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в перечень вакантных врачебных должностей в медицинских организациях, при замещении которых осуществляются единовременные выплаты, утвержденный уполномоченным органом исполнительной государственной власти области.
Правила предоставления единовременных выплат в размере пятисот тысяч рублей врачам, указанным в статье 1 закона области от 04.10.2018 № 4390-ОЗ «О единовременных выплатах врачам», утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 29.10.2018 № 970.
Предоставление единовременной выплаты врачу осуществляется департаментом здравоохранения области в соответствии с договором о предоставлении единовременной выплаты врачу.
С учетом целей и задач государственной политики в сфере здравоохранения, направленных на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, на обеспечение системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, устранение дефицита медицинских кадров, работающих в сельской местности, обеспечение социальной защищенности и повышение качества жизни медицинских работников путем предоставления им различных социальных выплат, само по себе досрочное расторжение трудового договора, в том числе по инициативе медицинского работника - получателя социальных выплат в форме единовременной денежной выплаты, без учета конкретных обстоятельств, приведших к досрочному расторжению трудового договора, не может служить безусловным основанием для истребования у него этих выплат.
В случае досрочного прекращения трудовых отношений медицинским работником-получателем социальных выплат при наличии уважительных причин, явившихся поводом для досрочного расторжения трудового договора по инициативе молодого специалиста-врача, молодой специалист не может быть лишен права на социальные выплаты.
Схожее по сути правовое регулирование предусмотрено трудовым законодательством, а именно положениями статьи 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Названной нормой закона предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 ТК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.
Следовательно, вопрос об уважительности причин увольнения молодого специалиста-врача до истечения срока, которым было обусловлено предоставление мер социальной поддержки (единовременной денежной выплаты молодым специалистам-врачам), в данном случае 5 лет отработать в муниципальной медицинской организации, при рассмотрении требований уполномоченного органа о взыскании этих выплат суду следует разрешать в том числе с учетом названных обстоятельств.
ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований Департамента здравоохранения Вологодской области о взыскании предоставленной ей в качестве меры социальной поддержки единовременной денежной выплаты как молодому специалисту-врачу, указала на то, что неисполнение ею условия договора, заключенного с Департаментом здравоохранения Вологодской области договора от 04.10.2019 № 8-03/2019, отработать в течение 5 лет со дня заключения трудового договора от 02.09.2019 № произошло по уважительным причинам, ввиду нарушения работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Так, из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ФИО4 (в настоящее время ФИО1) при приеме на работу в БУЗ ВО «Верховажская «ЦРБ» после окончания ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» имела квалификацию «врач-педиатр» и право на осуществление медицинской деятельности в соответствии с первичной аккредитацией по специальности «Педиатрия», профессиональный стандарт «Врач-педиатр участковый» (т. 1 л.д. 92-96, 97-99).
Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и прошедшие аккредитацию специалиста. Аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности.
Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (пункт 1 части 2 статьи 73 Закона № 323-ФЗ).
В соответствии с должностной инструкцией врача-педиатра участкового детской консультации БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», утвержденной главным врачом учреждения 18.05.2018, врач-педиатр участковый обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, оказывать консультативную помощь врачам других подразделений ЛПУ по своей специальности (пункты 2.1, 2.7) (т. 1 л.д. 156-157).
Аналогичные должностные обязанности врача-педиатра участкового указаны и в трудовом договоре, заключенном с ФИО4 02.09.2019 №.
ФИО1 представлено суду два трудовых договора от 02.09.2019 №, заключенных с ней БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», содержащих подписи, как руководителя работодателя, так и работника, при этом отличающихся содержанием пункта 4.1.2. в части вменения обязанностей по дежурству по учреждению и дежурству на дому (т. 1 л.д. 44-50, 132-138).
Данные обстоятельства главным врачом БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтверждены.
Из Положения о дежурном враче БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», утвержденном главным врачом 01.01.2018, усматривается, что основными функциями дежурного врача в ЛПУ являются организация работы по своевременному и качественному оказанию лечебно-профилактической помощи больным и соблюдению правил внутреннего трудового распорядка ЛПУ (пункт 2.1), дежурный врач обязан в том числе в необходимых случаях решать вопросы госпитализации, выписки больных из стационара, перевода в другие отделения и стационары, организовать вызов консультантов, специализированных бригад и др. (пункт 3.9), своевременно сообщать работникам приемного отделения (отделения скорой медицинской помощи) о своем месте пребывания в ЛПУ (пункт 3.16), при сдаче смены передать лечащему врачу и/или заведующему отделением (в выходные и праздничные дни дежурному врачу) информацию о поступивших больных и динамике состояния больных за период дежурства, включая детальный отчет по пациентам, находившимся под наблюдением (т. 2 л.д. 124-127).
Согласно пояснениям главного врача БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» ФИО3, данным суду, дежурный врач осуществляет прием больных, обратившихся за медицинской помощью в приемное отделение (отделение скорой медицинской помощи), независимо от возраста, исходя из жалоб, назначает исследования, вызывает при необходимости врача-специалиста. Также дежурный врач оформляет медицинскую карту реанимационного пациента, дневник реанимации. Кроме того, подтвердил, что в связи с отсутствием врача-неонатолога ФИО1 вызывалась на роды.
Основные виды медицинской помощи и лица, имеющие право ее оказывать, перечислены в статьях 32 - 34 Закона № 323-ФЗ:
1) первичная медико-санитарная помощь – доврачебная, оказываемая фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием, и врачебная, оказываемая врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами);
2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь, оказываемая врачами-специалистами;
3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь, оказываемая выездными бригадами скорой медицинской помощи;
4) паллиативная медицинская помощь, оказываемая медицинскими работниками, прошедшими обучение по оказанию такой помощи.
Врачами-педиатрами участковыми в соответствии с пунктом 12 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям, утвержденного приказом Минздрава России от 07.03.2018 № 92н, оказывается первичная врачебная медико-санитарная помощь детям.
Приказом Минтруда России от 27.03.2017 № 306н утвержден Профессиональный стандарт «Врач-педиатр участковый», согласно разделу II которого трудовой функцией, входящей в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности), является оказание медицинской помощи детям в амбулаторных условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, в том числе на дому при вызове медицинского работника (пункт 2 статьи 32 Закона № 323-ФЗ, Порядок оказания педиатрической помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2012 № 366н).
Согласно статье 2 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.
Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
Право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации, как указывалось выше в силу части 1 статьи 69 Закона № 323-ФЗ, имеют только лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и прошедшие аккредитацию специалиста.
На основании вышесказанного очевидно, что при отсутствии соответствующего свидетельства об аккредитации сотрудник не может быть допущен к осуществлению медицинской деятельности. Осуществление медицинской деятельности по иной медицинской специальности, чем указана в свидетельстве об аккредитации, рассматривается как незаконная медицинская деятельность.
В подтверждение довода ФИО1 об оказании ею медицинской помощи взрослому населению, что было возложено на нее работодателем в соответствии с пунктом 4.1.2 трудового договора от 02.09.2019 №, представлены копии журнала дежурного врача за сентябрь 2021 года, согласно которым ФИО4 была оказана медицинская помощь 11.09.2021 С.Н., 69 лет, П.В., 70 лет, 26.09.2021 – А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 166-170), копии страниц медицинской карты амбулаторного больного № на имя К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых усматривается, что 26.09.2021 в 22 часа 40 минут дежурным врачом ФИО4 была оказана неотложная помощь пациенту, обратившемуся в медицинское учреждение с жалобами на рану в области губы, лба, собран анамнез, установлен диагноз «<данные изъяты>», оказана помощь, рекомендовано обратиться к хирургу 27.9.2021 (т. 2 л.д. 160-162). Также из журнала дежурного врача за сентябрь 2021 года следует, что ФИО4 вызывалась 28.09.2021 в родительное отделение на роды (т. 2 л.д. 163).
Кроме того, согласно положениям статьи 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. Общая продолжительность рабочего времени медицинского работника медицинской организации с учетом времени дежурства на дому не должна превышать норму рабочего времени медицинского работника медицинской организации за соответствующий период.
Трудовым договором ФИО1, принятой на работу в медицинское учреждение на должность «врача-педиатра участкового», была установлена 36-часовая рабочая неделя (5-дневная рабочая неделя с 08.30 по 16.42, перерыв с 12.00 до 13.00).
Из ответа БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» на запрос суда следует, что в период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года нагрузка ФИО4 по дежурствам по учреждению составляла от 10 до 47 часов, по дежурствам на дому – от 6 до 123,45 часов (т. 2 л.д. 218).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о том, что ее увольнение носило вынужденный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Департамента здравоохранения о взыскании единовременной выплаты не имеется.
Разрешая встречный иск ФИО1, суд приходит к следующему.
Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 ТК РФ.
Как указано в части первой статьи 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (статья 165 ТК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 ТК РФ).
Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами действующего трудового законодательства не предусмотрен.
Как следует из материалов дела, ФИО4 приказом от 31.05.2021 № была направлена работодателем в командировку на повышение квалификации по программе «Реабилитация и стабилизация новорожденных после рождения» в ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России на 5 календарных дней в период с 31.05.2021 по 04.06.2021 (т. 1 л.д. 188).
Направление истца в другую местность на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников работодатель оформил как служебную командировку и произведенные в связи с данной командировкой расходы в сумме 7000 рублей (стоимость образовательных услуг) возврату работником не подлежат.
Однако, приказом главного врача БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» от 29.09.2021 № с ФИО4 удержана стоимость за обучение в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 194), при этом удержание было произведено работодателем с нарушением установленного трудовым законодательством порядка осуществления удержаний, при наличии спора по поводу возврата этой суммы и при отсутствии письменного согласия (заявления) работника на ее удержание.
Принимая во внимание, что произведенное удержание является незаконным, следовательно, у работодателя вследствие этого со 02.10.2021 имеется задолженность перед ФИО1 в размере 7000 рублей, подлежащая взысканию в ее пользу наряду с компенсацией, предусмотренной частью 1 статьи 236 ТК РФ, в сумме 1637 рублей 43 копейки (7000 руб. х 23 дня (02-24.10.2021) х 1/150 х 6,75 % + 7000 руб. х 56 дней (25.10-19.12.2021) х 1/150 х 7,5 % + 7000 руб. х 56 дней (20.12.2021-13.02.2022) х 1/150 х 8,5 % + 7000 руб. х 14 дней (14-27.02.2022) х 1/150 х 9,5 % + 7000 руб. х 42 дня (28.02-10.04.2022) х 1/150 х 20 % + 7000 руб. х 23 дня (11.04-03.05.2022) х 1/150 х 17 % + 7000 руб. х 23 дня (04-26.05.2022) х 1/150 х 14 % + 7000 руб. х 18 дней (27.05-13.06.2022) х 1/150 х 11 % + 7000 руб. х 41 день (14.06-24.07.2022) х 1/150 х 9,5% + 7000 руб. х 23 дня (25.07-16.08.2022) х 1/150 х 8 %).
В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено и не оспорено сторонами, что БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» нарушены установленные сроки оплаты отпуска, расчет при увольнении с ФИО1 произведен не в день увольнения (01.10.2022), а 04.10.2022.
Согласно положениям статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).
ФИО4 в соответствии с ее заявлением от 21.07.2021 и на основании приказа работодателя от 23.07.2021 № был предоставлен оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 03.08.2021 по 30.08.2021 (т. 1 л.д. 181, 182).
В расчетном листе ФИО4 за июль 2021 года указано о начислении отпускных в сумме 62436 рублей 64 копейки (очередной отпуск (14 дней) - 31218 рублей 32 копейки, дополнительный отпуск (14 дней) - 31218 рублей 32 копейки) (т. 1 л.д. 183).
Перечисления, которые состоялись 11.08.2021 в сумме 50637 рублей 16 копеек, 13.08.2021 в сумме 3683 рубля 48 копеек в счет оплаты периода отпуска, начавшегося 03.08.2021, произведены с задержкой (т. 1 л.д. 63-64, 185). Работодателем произведена выплата компенсации за задержку заработной платы в размере 263 рубля 31 копейка за период с 03.08.2021 по 10.08.2021 (т. 1 л.д. 65, 184, 238-240).
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя ФИО2 и главного врача БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства.
Исходя из заявленных ФИО1 требований о взыскании денежной компенсации в порядке части 1 статьи 236 ТК РФ, взысканию в ее пользу с БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» подлежит за 14 дней просрочки оплаты отпуска (с 31.07.2021 по 13.08.2021) за вычетом выплаченной работодателем компенсации в добровольном порядке 22 рубля 35 копеек (54320,64 руб. х 12 х 1/150 х 6,5% + 3683,48 руб. х 2 х 1/150 х 6,5 % - 263,31 руб.), за 3 дня просрочки выплат при увольнении (с 02.10.2022 по 04.10.2022) в размере 59 рублей 19 копеек (43846,89 руб. х 3 дня х 1/150 х 6,75 %).
Доводы БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» о том, что причитающиеся ФИО1 выплаты были направлены в банк 01.10.2021 (пятница), однако, банком платежное поручение было исполнено только 04.10.2021 (понедельник), что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по выплате заработной платы и отсутствии вины работодателя, правового значения не имеют, поскольку из системного толкования положений действующего трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по выплате заработной платы считается исполненной с того момента, как работником фактически получены указанные денежные средства.
Из условий трудового договора, заключенного БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» с ФИО4, следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад, компенсационные выплаты (районный коэффициент, доплата за работу в сельской местности, доплата работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными, опасными условиями труда), стимулирующие выплаты.
В соответствии с Положением об оплате труда работников БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», утвержденным главным врачом 11.01.2021, работникам учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы (т. 1 л.д. 165-178).
Право на выплату за качество выполняемой работы согласно Положению о порядке выплаты стимулирующего характера за качество выполненных работ, утвержденному главным врачом 11.01.2021, имеют все работники БУЗ ВО «Верховажская «ЦРБ», работающие на момент начисления выплат; работникам, уволившимся на день начисления выплат, выплаты на данный период не производятся (т. 1 л.д. 179-180).
Положением о порядке расходования финансовых средств, полученных за проведение медицинских осмотров несовершеннолетних по БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», предусматривающим цель материального стимулирования труда работников учреждения, установлен порядок поступления и расходования средств, согласно которому выплаты стимулирующего характера производятся на основании приказа главного врача и протокола заседания экономического совета в сроки, установленные для выплаты заработной платы месяца, следующего за отчетным месяцем, данные выплаты не производятся уволенным сотрудникам (т. 2 л.д. 98).
Как следует из материалов дела, приказ № о выплате за качество выполненных работ медицинским работникам БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», участвующим в профилактических осмотрах несовершеннолетних (июль-сентябрь 2021 года), издан 29.12.2021.
При этом заявление об увольнении из учреждения по собственному желанию ФИО1 подано 07.09.2021, приказ об увольнении с 01.10.2021 издан работодателем 01.10.2021, в связи с чем на момент увольнения фонд оплаты труда, направляемый на выплаты стимулирующего характера не был сформирован; такой фонд определен только на дату издания приказа 29.12.2021 и был распределен между работающими сотрудниками учреждения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав положение об оплате труда, положение о порядке выплаты стимулирующего характера за качество выполненных работ, положение о порядке расходования финансовых средств, полученных за проведение медицинских осмотров несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что в данном случае выплата за проведение медицинских осмотров несовершеннолетних является материальным стимулированием, входит в систему оплаты труда как дополнительное возможное вознаграждение по результатам работы в соответствии с трудовым договором, при этом ни трудовым договором, заключенным с ФИО1, ни указанными положениями не предусмотрено условие о выплате работнику после увольнения спорной выплаты стимулирующего характера, в связи с чем оснований для взыскания с БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» в пользу ФИО1 денежных средств за проведенные профосмотры не усматривает.
Произведенная ФИО1 на основании приказа от 29.12.2021 № выплата за проведенные профосмотры в сумме 3757 рублей, как пояснил главный врач учреждения ФИО3, начислена и выплачена за июль 2021 года в связи с допущенной ошибкой бухгалтера, данная выплата не подлежала начислению ФИО1 в связи с ее увольнением.
Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии обязанности у работодателя произвести начисление и выплату за проведенные ФИО1 профосмотры в сентябре 2021 года, о чем заявлено во встречном иске, по вышеизложенным основаниям.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт незаконного удержания из заработной платы денежных средств в размере 7000 рублей, невыплаты отпускных в установленный срок, заработной платы, причитающейся на день увольнения, установлен в ходе рассмотрения дела, следовательно, нарушены права ФИО1
Поскольку судом установлено, что права работника были нарушены неправомерными бездействиями работодателя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости суд определяет, исходя из характера причиненных работнику нравственных страданий и фактических обстоятельств дела, в размере 5000 рублей.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на проведение ремонта служебного помещения, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с муниципальным учреждением.
На основании пункта 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
К пользованию служебными жилыми помещениями, применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в частности проводить текущий ремонт жилого помещения.
Подпунктом «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, предусмотрено, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Из материалов дела усматривается, что 01.12.2019 между БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю в пользование служебное помещение по адресу: <адрес>, для временного проживания в связи с работой в учреждении (т. 1 л.д. 196-199).
Пунктом 6.5 договора найма предусмотрена обязанность нанимателя проводить текущий ремонт служебного жилого помещения, пунктом 12.1 на наймодателя возложена обязанность передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
ФИО4 15.05.2020 обращалась к главному врачу БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» с заявлением о даче разрешения на замену водопроводных труб, кухонного шкафа с мойкой, указав об отсутствии претензий на возмещение и возврат денежных средств и замененного имущества (т. 1 л.д. 205). На заявлении ФИО4 главным врачом проставлена разрешительная резолюция, издан соответствующий приказ 18.05.2020 № (т. 1 л.д. 206).
Соглашением сторон от 22.09.2021 договор найма служебного жилого помещения от 01.12.2019 № расторгнут, жилое помещение по акту передано ФИО4 комиссии в составе К.Б., начальника хозяйственного отдела, Л.Н., юрисконсульта, Ш.Л. главной медицинской сестры (т. 1 л.д. 207, 208).
Представитель БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» ФИО3 в своих пояснениях указывает на то, что квартира на момент передачи ФИО4 находилась в надлежащем состоянии, работник не указывал на недостатки и ненадлежащее состояние помещения, и в этой части его пояснения согласуются с другими доказательствами по делу.
Учитывая предусмотренную законом и договором найма обязанность нанимателя проводить текущий ремонт предоставленного служебного помещения, исходя из того, что какие-либо объективные доказательства ненадлежащего состояния спорного жилого помещения по делу отсутствуют, не представлено ФИО1 и доказательств, подтверждающих необходимость проведения в квартире текущего ремонта, а также того факта, что приобретенные по представленным платежным документам строительные материалы были использованы именно в спорном жилом помещении, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на ремонт.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Оснований для удовлетворения встречных требований к Департаменту здравоохранения Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области суд не усматривает, полагая надлежащим ответчиком по встречному иску БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ».
Применяя положения статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» в пользу ФИО1 подлежат расходы на уплату государственной пошлины за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, в доход местного бюджета взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела размер исковых требований ФИО1 уменьшен (в части взыскания расходов на ремонт жилого помещения с 76464 рублей 95 копеек до 59969 рублей 95 копеек), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 494 рубля 90 копеек подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения Вологодской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Департаменту здравоохранения Вологодской области (ИНН <***>), бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Верховажская центральная районная больница» (ИНН <***>), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на ремонт жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Верховажская центральная районная больница» компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере 22 рубля 35 копеек, незаконно удержанную заработную плату в размере 7000 рублей, компенсацию за задержку выплаты удержанной заработной платы в размере 1637 рублей 43 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 59 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Верховажская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Вологодской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 494 рубля 90 копеек, уплаченную согласно чеку от 15.08.2022 в УФК по Вологодской области (МИФНС России № 9 по Вологодской области (ИНН <***>, КПП 352701001, БИК 041909001), счет № 40102810445370000022.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Жукова С.Ю.
Мотивированное решение составлено 21.11.2022.