Решение по делу № 2-3314/2023 от 30.05.2023 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-3314/2023

45RS0026-01-2023-001324-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськитна С.П.,

при секретаре Лейченок Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО«Драйв Консультант» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» (далее - ООО «Драйв Консультант») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что 07.12.2022 между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V621/1050-0005127 о предоставлении кредита на сумму 2 540 000 руб., сроком на 60 месяцев. Также, 07.12.2022 между ним и ООО «Драйв Консультант» заключен договор № 473-ГN-0000000002, по условиям которого компания обязалась по заданию клиента оказать следующие услуги: 1)предоставление Клиенту на срок до 6 декабря 2025 года права требовать от Компании предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг ГАЗЕЛЬ NEW, 2) одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Вознаграждение по договору составило 200 000 руб., из которых: 10 000 руб. - плата за абонентское обслуживание помощи на дорогах, 190 000 руб. - плата за устную консультацию. Указанная цена по договору оплачена им в полном объеме 07.12.2022. Также указывает, что ему был выдан сертификат на оказание услуг по программе «Автодруг Газель NEW», сроком действия - до 06.12.2025. Лишь при подготовке документов об отказе от договора он увидел, что выданный ему ООО «Драйв Консультант» сертификат является еще и актом об оказании услуг. Отмечает, что никаких консультаций он не получал: ни устных, ни письменных. 14.12.2022 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора. В ответ на заявление ему возвращены 10 000 руб., в возврате 190 000 руб. отказано в виду того, что эта сумма выплачена за услугу «консультация», которая, как считает ООО «Драйв Консультант» была ему оказана. Считает отказ в выплате 190 000 руб. после расторжения договора незаконным по причине того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 190 000 руб. Действиями ООО«Драйв Консультант» ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 руб. Поскольку плата по договору оказания услуг не возвращена, правовых оснований для удержания денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как заявление об отказе от договора получено ООО«Драйв Консультант» 22.12.2022, денежные средства ООО«Драйв Консультант» должно было вернуть в течение 10 дней, то есть до 01.01.2021. Из расчета суммы задолженности в размере 190 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 26.01.2022 (25 дней) составляют 976,03 руб., из расчета: 190 000 х 25 х 7,5% / 365. Просит суд взыскать с ООО «Драйв Консультант» в его пользу уплаченные по договору № 473-ГЫ-0000000002 от 07.12.2022 денежные средства в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 976 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисляемые на денежные средства в размере 190 000 руб. с 27.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Драйв Консультант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 07.12.2022 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1050-0005127, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2540000 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – 07.12.2027 под 14,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора, размер ежемесячного платежа – 60983,56 руб., кроме первого (34216,93 руб.) и последнего (60448,08 руб.), дата ежемесячного платежа - 9числа каждого календарного месяца.

В силу п. 10 Договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство (далее - предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика марка, модель транспортного средства ГАЗ 2824DK.

Пунктом 11 Договора предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства.

В пункте 21 Договора содержится информация о залоге, в соответствии с которой, марка, модель транспортного средства - ГАЗ 2824DK, год выпуска 2022, идентификационный номер: №, двигатель № №, шасси (рама) № №, паспорт транспортного средства №.

07.12.2022 между ФИО1 и ООО «Драйв Консультант» заключен договор № 473-ГN-0000000002 (Автодруг Газель NEW) по условиям которого услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до 06.12.2025 права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг ГАЗЕЛЬ NEW (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания размещенных на сайте car-assist.ru: неограниченно - аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), не более трех раз в год – такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, подвоз топлива, замена колеса, не более раза в год – подменный водитель, независимая экспертиза.

Как указано в п 2.1 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 476,19 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно п. 3 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.

На основании п. 4 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 200000 руб.

Пунктом 5 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022 предусмотрен порядок его исполнения. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах (п. 5.1.). В случае оказания клиенту только консультации, клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации (п. 5.2.). В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (п. 5.3.).

В силу п. 5.4. Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 10000 руб. Цена консультации составляет 190000 руб.

Как указано в п. 6 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

В соответствии с п. 7 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, подписывая договор, клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях, содержание договора соответствует волеизъявлению клиента. У клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора. Клиент дает свое согласие исполнителю на обработку всех предоставленных персональных данных в целях заключения и исполнения договора в виде автоматизированной и неавтоматизированной обработки и совершение следующих действий с ними: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение. Согласие действует в течение семи лег со дня заключения договора.

Пунктом 8 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022 предусмотрено, что договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати.

07.12.2022 ФИО1 выдан сертификат к Договору № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, являющийся актом об оказании услуг, согласно которому во исполнение договора компания на сумму, установленную п. 4 договора, оказала клиенту следующие услуги: доставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: вид программы - Автодруг ГАЗЕЛЬ NEW, клиент ФИО1, автомобиль ГАЗ 2B24DK, VIN №, дата подключения к сервису – 07.12.2022, доступ предоставлен до 06.12.2025. функционал сервиса: неограниченно - аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), не более трех раз в год – такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, подвоз топлива, замена колеса, не более раза в год – подменный водитель, независимая экспертиза.

Также в п. 1.2. Сертификата указано, что клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Описание услуг помощи на дорогах, применимые ограничения и правила их оказания размещены на сайте car-assist.ru (п. 2.1. Сертификата).

В соответствии с п. 2.2. Сертификата, территория, на которой компания оказывает клиенту услуги включает в себя территорию населенных пунктов, указанных на сайте car- assist.ru, а также территорию на расстоянии до 50 км от административных границ этих населенных пунктов.

В силу п. 2.3. Сертификата, компания не оказывает услугу, а также вправе не оказывать данную услугу в дальнейшем в следующих случаях: клиент отказался от услуги в отношении другого транспортного средства; клиент не представил документы, подтверждающие его право собственности или право на управление (пользование) транспортным средством; отсутствует возможность идентифицировать транспортное средство.

Пунктом 2.4 Сертификата предусмотрено, что для получения услуг клиент звонит по круглосуточному телефону диспетчерской службы, сообщает свои фамилию, имя, отчество (если имеется), марку и модель транспортного средства, VIN, государственный регистрационный номер транспортного средства, контактный телефон.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика «Банк ВТБ» (ПАО), денежные средства заемщиком ФИО1 выплачены ООО «Драйв Консультант» в размере 200 000 руб. 07.12.2022.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.ст. 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу приведенных норм материального права и разъяснений по их применению вопреки приведенной в возражении позиции ответчика потребитель имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Помимо этого, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

По своей правовой природе опционный договор не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, оказания услуг и т.п.), в котором исполнение основных обязательств обеих сторон договора ставится до востребования (п.2ст. 314 ГК РФ). Характерным признаком договорной конструкция является то, что одна из сторон опционного договора наделяется правом требовать от другой стороны совершения определенных действий. В момент востребования не возникает некий новый договор, применяются основания для исполнения тех основных обязательств, которые входят в предмет опционного договора.

При этом предметом всякого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий предусмотренных договором (ст.307ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, исполнение спорного договора осуществляется только после заявления клиентом своего требования об исполнении договора.

21.12.2022 истец направил в адрес ООО «Драйв Консультант» заявление об отказе от договора, в связи с чем просил вернуть ему денежные средства в размере 200000 руб. на указанные в заявлении реквизиты.

В ответе от 27.12.2022 ООО «Драйв Консультант» на обращение ФИО1 указало, что условия заключенного договора не противоречат действующему законодательству, содержат всю необходимую и достоверную информацию об услугах, включая перечень, описание, порядок оказания, цену услуг. Разногласий к условиям договора им не представлялось, также не заявлялось возражений, замечаний, предложений к договору, следовательно, его условия приняты полностью. Цена договора составляет 200000 руб., из которых цена услуги по оказанию консультации - 190000 руб., цена услуг помощи на дорогах, сроком на 36 мес. - 10000 руб. Стороны приступили к исполнению договора. Он оплатил договор путем банковского перевода, а компания уже оказала ему услугу по консультации, а также обеспечивала круглосуточную готовность получать от него заявки на оказание помощи на дорогах, и исполнять эти заявки. Факт оказания услуги по консультации подтверждается, в том числе актом об оказании услуг, который подписан им. Отмечено, что каких-либо возражений, замечаний при подписании акта об оказании услуг от него не поступало, услуга уже оказана, поэтому её стоимость не может быть возвращена ему, даже в случае прекращения договора. Также указано, что в связи с тем, что услугами помощи на дорогах он не воспользовался, их цена в размере 10000 руб. подлежит переводу на его банковский счет. В письме указано на то, что при отсутствии намерения исполнять договор ему следовало отказаться от его заключения. В своем ответе на обращение ООО «Драйв Консультант» указало, что в случае принятия ФИО1 решения о подаче в суд иска о взыскании стоимости оказания консультации или платы за абонентское обслуживание помощи на дорогах, компания обращает его внимание на то, что договор не является договором страхования, отказ от которого возможен в период охлаждения без -либо последствий; данный договор является самостоятельным видом договора, на который правила о периоде охлаждения не распространяются; решения завершившихся судебных споров подтверждают законность того, что компания не возвращает клиенту сумму услуг по оказанию консультации, так как факт оказания этих услуг и расходы компании на их проведение подтверждаются актом об оказании услуг, подписанным клиентом без возражений; в случае проигрыша клиента в суде компания обращается в суд с заявлением о взыскании с него, как с проигравшей стороны всех судебных расходов.

Как следует из платежного поручения № 7165 от 27.12.2022, ООО «Драйв Консультант» перечислило ФИО1 27.12.2022 денежные средства в размере 10000 руб. в связи с расторжением договора.

Поскольку истец обратился к ответчику до прекращения срока опционного договора и услуги по указанному договору не были оказаны, а ответчик отказался возвратить указанную сумму, ФИО1 реализовано право на предъявление рассматриваемых исковых требований в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, опционный договор заключен между сторонами 07.12.2022, срок его действия определен на период с 07.12.2022 по 06.12.2025. Стребованиями об отказе от опционного договора ФИО1 обратился к ответчику ООО «Драйв Консультант» 21.12.2022, то есть в период его действия, указав на то, что услуги обществом ему не оказывались, надобность в них отпала.

Как установлено при рассмотрении дела, с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия опционного договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Драйв Консультант» не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору.

Представленное в дело «Описание кредитно-страховых консультативных услуг, консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных,3 наличных, страховых и лизинговых программ», не может быть принято судом во внимание, в силу ст. 56 ГПК РФ, поскольку не подписано уполномоченным должностным лицом ООО«Драйв Консультант» и не имеет соответствующей печати организации.

Суд пришел к выводу, что условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

При указанных обстоятельствах с ООО «Драйв Консультант» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по опционному договору в размере 190 000 руб., с учетом выплаченных истцу 27.12.2022 денежных средств в размере 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчик нарушил законные права и интересы ФИО1, как потребителя услуги, суд считает законными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которой, исходя из совокупности обстоятельств дела, положения сторон, суд определяет в 10000 руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом размера взысканных денежных средств, с ООО «Драйв Консультант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб. При этом оснований для уменьшения суммы штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исчислении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.01.2022 по 26.01.2022.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 26.01.2022 составит 976,03 руб.,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательства в обоснование возражений на доводы истца в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ООО«Драйв Консультант» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 26.01.2022 в размере 976 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 6 209,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО«Драйв Консультант» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) уплаченные по договору № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022 денежные средства в размере 190000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 976 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства в размере 190 000 руб. с 27.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 6 209,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 19.06.2023.