№ 2-2539/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес адрес в составе:
председательствующего судьи Сало М.В.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №02/22 от 25.03.2022 в размере сумма, неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа №02/22 от 25.03.2022 за период с 13.06.2022 по 31.08.2022 в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг по Договору 29/08/22-1Ю от 29.08.2022 в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свое обращение тем, что в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа с 12.06.2022 по 11.07.2022 (29 календарных дней) ответчик уклонился от уплаты арендной платы за срок пользования автомобилем сверх предусмотренного договором аренды срока. Истец просит суд взыскать сумму задолженности по договору аренды транспортного средства без услуг управления в размере сумма, неустойки за период с 13.06.2022 по 31.08.2022 в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг по Договору 29/08/22-1Ю от 29.08.2022 в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.
Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ «гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 57,67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №02/22 от 25.03.2022, согласно которому истец передал ответчику транспортное средство марки марка автомобиля, ГРЗ С062КР797, во временное владение и пользование сроком действия с 12.06.2022 по 11.07.2022 включительно (29 календарных дней).
Согласно условиям договора ФИО2 взял на себя обязательство поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства, производить все необходимые действия, совершение которых предусмотрено действующим законодательством РФ, после окончания срока аренды вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа путем передачи имущества Арендодателю в точке их получения, указанном в п. 2.1.2. Договора.
В соответствии с п. 4.1 Договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет сумма за календарные сутки.
Согласно п. 4.3. Договора арендная плата списывается за прошедшие сутки с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут московского времени.
Пунктами 5.1.-5.2. Договора установлено, что Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство в течение текущего оплаченного дня аренды до 12 часов 00 минут московского времени. В случае несвоевременного возврата транспортного средства Арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.
Как установлено в судебном заседании, Арендатором нарушены обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортным средством, начиная с 12.06.2022.
Транспортное средство по акту приёма-передачи возвращено Арендодателю 11.07.2022.
Таким образом, Арендатор не внес арендную плату за период с 12.06.2022 по 11.07.2022 (29 календарных дней).
По состоянию на 31.08.2022 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере сумма по договору аренды.
Доказательств о полном либо частичном возврате указанной суммы задолженности стороной ответчика суду не предоставлено.
В соответствии с п. 6.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 31.08.2022 Ответчик обязан уплатить неустойку в размере сумма от суммы задолженности.
Обсудив в судебном заседании поставленный судом вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему, что учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма.
Также Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя по Договору об оказании юридических услуг № 29/08/22-1Ю от 29.08.2022 в размере сумма
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются ответчиком. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в установленные договором сроки суду не представлено.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает разумными и обоснованными заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору аренды транспортного средства без экипажа №02/22 от 25.03.2022 в размере сумма , неустойку за период с 12.06.2022 по 31.08.2022 – сумма; расходы на оплату юридических услуг по Договору 29/08/22-1Ю от 29.08.2022 в размере сумма; государственную пошлину в размере сумма, а всего: сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский городской суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сало М.В.