Дело № 2-9088/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 46 791,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления 2008, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 544 000 рублей. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 603,76 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 651 436,80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления 2008, № двигателя №, №шасси отсутствует. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 46 791,72 рубля, из которых: 16 836,71 рублей - остаток ссудной задолженности; 221,88 рублей – задолженность по плановым процентам; 386,74 рублей – задолженность по пени; 29 346,39 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, при этом истцом добровольно уменьшен размер задолженности по пени, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 651 436, 80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство- марка, модель <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2008, № двигателя № №шасси отсутствует.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 651 436, 80 рублей. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 46 791,72 рубль, из которых: 16 836,71 рублей - остаток ссудной задолженности; 221,88 рублей – задолженность по плановым процентам; 386,74 рублей – задолженность по пени; 29 346,39 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге, в соответствии с которым ответчиком истцу в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления 2008, № двигателя №, №шасси отсутствует.

На основании сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС собственником автотранспортного средства марка, модель <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления 2008, № двигателя №, №шасси отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства – автомобиля марка, модель модель <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления 2008, № двигателя №, №шасси отсутствует, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем требование об установлении начальной продажной цены в размере 544 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 603,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 791,72 рубль, из которых: 16 836,71 рублей - остаток ссудной задолженности; 221,88 рублей – задолженность по плановым процентам; 386,74 рублей – задолженность по пени; 29 346,39 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 603,76 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль - марка, модель <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления 2008, № двигателя №, №шасси отсутствует.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Председательствующий И.Э. Михайлова