№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО7, гос.номер №, застрахованного у истца по договору каско №, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2.
Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2 Ответственность причинителя вреда на момент дтп застрахована не была, сведения о заключенный договорах осаго на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, отсутствуют.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № был застрахован у Истца (№), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было заплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО9 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств
Истец – ФИО10 представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, застрахованного у истца по договору каско №, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2.
Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается Постановление по делу об административном правонарушении (л.д.№).
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Ответственность причинителя вреда на момент дтп застрахованя не была, сведения о заключенный договорах осаго на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Сидерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или - _ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № был застрахован у Истца (№), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было заплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО11 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения иных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке суброграции в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-238,ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, место рождения <адрес>, №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>) в пользу ФИО12 (ИНН №, ОГРН №) <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, место рождения <адрес>, № №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в пользу ФИО13 (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова