72RS0022-01-2025-000272-50

Дело № 2-150/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 27 мая 2025 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре Двойниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору комиссии, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства по договору комиссии в размере 124980 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62490 рублей, неустойку в размере 124980 рублей, мотивируя тем, что 26.07.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор комиссии на реализацию товаров, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по реализации 2 сотовых телефонов марки «Apple» стоимостью 124980 рублей. Мобильные телефоны были переданы ответчику по акту сдачи-приемки товара от 26.07.2024. Срок исполнения комиссионного поручения составлял 100 календарных дней и истек 02.11.2024. В связи с тем, что в установленный договором срок денежные средства, либо смартфоны не были возвращена, истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор с 05.11.2024. Согласно информации ответчика, товар вышел из оборота по не зависящим от него причинам, в связи с чем, осуществить его возврат не представляется возможным.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика составляет 124980 рублей, неустойка 611152,20 рублей, сумма штрафа – 62490 рублей (Номер обезличен)

26.07.2024 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор комиссии на реализацию товаров, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по реализации 2 сотовых телефонов марки «Apple»:iPhone Blue 13128 GB IMEI, стоимостью 57990 рублей и iPhone 13256 GB Midnight, стоимостью 66990 рублей. Смартфоны переданы ответчику по акту сдачи-приемки товара 26.07.2024 ((Номер обезличен)

Дополнительным соглашением от 26.07.2024 в договор комиссии от 26.07.2024 внесены изменения, согласно которым, если комиссионное поручение не было исполнено в срок, установленный п.2.7 договора, комиссионер обязан вернуть комитенту все полученное от него в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия договора, либо его прекращения/расторжения (Номер обезличен)

05.11.2024 истец обратился к ответчику в заявлением о возврате сданных в магазин телефонов (Номер обезличен)

Согласно ответу, товар истца вышел из оборота по не зависящим от ответчика причинам, в связи с чем, осуществить его возврат не представляется возможным (Номер обезличен)

Согласно Выписке из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2023. Основной вид деятельности – торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах (Номер обезличен)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п.1 ст.991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно п.1 ст.1003 ГК РФ, комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 3.1.6 договора комиссии установлено, что комиссионер несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение товара, поступившего от комитента на реализацию, в пределах его стоимости, указанной в акте сдачи-приемки товара.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор комиссии на реализацию товаров, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по реализации 2 сотовых телефонов марки «Apple»:iPhone Blue 13 128 GB IMEI, стоимостью 57990 рублей и iPhone 13 256 GB Midnight, стоимостью 66990 рублей (общей стоимостью 124980 рублей). Смартфоны переданы ответчику по акту сдачи-приемки товара 26.07.2024. Срок исполнения комиссионного поручения составлял 100 календарных дней и истек 02.11.2024, однако, денежные средства, либо смартфоны ответчиком не были возвращены.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.1003 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», направил ответчику ИП ФИО2 письменную претензию, в которой потребовал расторгнуть договор и возвратить телефоны, сданные ответчику на основании договора комиссии. На данную претензию истца ответчик ИП ФИО2 ответил, что товар ФИО1 (смартфоны) вышел из оборота по не зависящим от ответчика причинам, в связи с чем, осуществить его возврат не представляется возможным.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор комиссии между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 расторгнут, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 124980 рублей.

Истец просил также взыскать с ответчиком неустойку в размере 124980 рублей. Данное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции, о чем неоднократно указывалось в Определениях Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что ответчиком в письменной форме заявлялось об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из п.3.1.5 договора комиссии, в который внесены изменения дополнительным соглашением №1 от 26.07.2024, в случае, если комиссионное поручение не было исполнено в срок, установленный п.2.7 договора, комиссионер обязан вернуть комитенту все полученное от него в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия договора, либо его прекращения/расторжения.

Согласно п.п.3,5 ст.13 Закона о защите прав потребителей, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку период неисполнения или просрочки исполнения договорного обязательства начинает течь с того дня, который следует за днём, в который обязательство должно было быть исполнено, вследствие чего, неустойку по возврату необходимо исчислять с 03.11.2024, в этом случае, количество дней составит 167 дней, а не 163, как указано в расчете истца, кроме того, процент неустойки был согласован сторонами при подписании договора комиссии и определен в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки (п.5.1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию неустойка в сумме 104358,30 рублей (124980 рублей х 167 дней/100 х 0,5% =104358,30 рублей).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа за неисполнение в установленный законом срок в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 114669,15 рублей (50% от взысканной судом суммы – 229338,30 рублей (124980+104358,30).

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден и решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в состав которых входит и государственная пошлина (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в сумме 7880 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера (о взыскании денежных средств).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии (Номер обезличен)) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору комиссии от 26.07.2024, в размере 124980 рублей, неустойку в размере 104358,30 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 114669,15 рублей, а всего взыскать 344007 (триста сорок четыре тысячи семь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 7880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области.

В соответствии ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.К. Шапенов