Решение по делу № 2А-5051/2022 от 10.04.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-006213-05

Дело № 2а-949/2023 (2а-5051/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

с участием:

представителей административного истца – ФИО1, ФИО2

представителя заинтересованного лица – ФКУ «Управление Черноморского флота»

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя об оспаривании решения

заинтересованные лица - ФКУ «Управление Черноморского флота», ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

установил:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя об оспаривании действий государственного органа и просил признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для хранения и обслуживания автотранспорта, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу о чем уведомить суд и административного истца.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик незаконно отказал в предоставлении государственной услуги,

С данным решением истец не согласен, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, и Российской Федерацией - от имени которой выступил её уполномоченный орган - Управление Черноморского флота, в лице командира войсковой части 59131 полковника ФИО4, был заключен договор купли-продажи гаража площадью 41,6 кв.м., находящегося в <адрес>, в непосредственной близости от строящегося <адрес> (шифр объекта 8/7- 575 (блок 3-1) - 10 кв. жилой дом), в пределах отведенного решением Севастопольского городского Совета народных депутатов 21 созыва 20 сессии № от 02.12.93г. участка земли площадью 2.61 га для строительства квартала жилых домов по <адрес> (<адрес>), в связи с чем ФИО3 является собственником указанного гаража. Однако до настоящего времени ни земельный участок под принадлежащим гаражом, ни сам гараж не были оформлены в установленном законодательством порядке, сведения о них и об их правообладателе не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Административный истец на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. ФИО3 обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом с приложением всех необходимых документов (вх № № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступил отказ Департамента в удовлетворении заявления № ГУ-исх-5517/22 со ссылкой на пункт 1 статьи 2 Закон №-ЗС, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу №а-3364/2022, суд признал отказ незаконным и возложил на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, после повторного рассмотрения Департаментом заявления, ФИО3 вновь получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Департамент указал, что испрашиваемый земельный участок полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером № (без координат границ). Таким образом, выявлены замечания к проектируемому участку и установлено нарушение п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Истец полагает отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, необоснованным, нарушающим право заявителя на формирование земельного участка, при этом поскольку гараж существует с 2000 года, в чем выражено вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки» не представляется возможным. Департамент при повторном отказе указывает, что выявил пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком, у которого нет установленных в соответствии с действующим законодательством координат. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как оно не содержится в перечне оснований для отказа, установленном п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Кроме того, Департамент, в нарушение п. 7 пп. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, незаконно ссылается на вновь выявленное обстоятельство для отказа в предварительном согласовании, так как первый обжалованный отказ подобных оснований не содержал, ФИО3 указывает на то, что административный ответчик злоупотребляет своими правами, в связи с чем обратился с заявленными административными требованиями.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители административного истца исковые требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом предоставленных доказательств.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ФКУ «Управление Черноморского флота» оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не вилась, подала письменные пояснения, в котором указала на отсутствие права собственности на гараж у административного истца, поскольку договор купли-продажи подписан не уполномоченным лицом.

Учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным с учетом положения части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился к административному ответчику с целью реализовать свое право на оформление земельного участка без торгов.

Согласно материалам дела, ФИО3 обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: гСевастополь, в районе <адрес> (вх № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступил отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу №, суд признал отказ незаконным и возложил на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

При повторном рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО3 отказано в предоставлении услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером № (без координат границ). Таким образом, выявлены замечания к проектируемому участку и установлено нарушение п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (далее также - Кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления административным истцом в подтверждение наличия у него права на обращение по вопросу предоставления земельного участка представлен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Российской Федерацией от имени Управления Черноморского флота в лице командира войсковой части 59131 полковника ФИО4 и ФИО3, согласно которому ФИО3 в собственность передается гараж площадью 41,6 кв.м., находящийся в г.Севастополь, <адрес>, в непосредственной близости от строящегося <адрес> пределах отведенного решением Севастопольского городского Совета народных депутатов 21 созыва 20 сессии № отт ДД.ММ.ГГГГ участка земли площадью 2,61га для строительства квартала жилых домов по ул Д. ФИО5 (Шостака), назначение объекта: хранение автомобильной техники при строительстве квартала жилых домов на <адрес>.

Вместе с тем, регистрация перехода права собственности на гараж за административным истцом не осуществлена. При этом заинтересованным лицом, уполномоченным на распоряжение имуществом Министерства обороны РФ на территории г.Севастополя – ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в письменных пояснениях указано на ничтожность указанной сделки.

Таким образом, административным истцом надлежащих доказательств нарушения его прав как собственника гаража со стороны административного ответчика не предоставлено.

Кроме того, порядок образования земельных участков регламентирован главой 1.1 поименованного кодекса, согласно статье 11.10 которого схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

В соответствии с Положением о Департаменте, утверждённым постановлением правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, данный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Департамент, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца, оснований, предусмотренных ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и Административным регламентом (утв. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ).

Согласно пп.3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указан в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером № (без координат границ).

Доводы представителей административного истца о том, что в письме Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № указано о корректировке границ земельного участка с кадастровым номером № ГСК «Откос» и в связи с этим пересечения неактуальных границ данного земельного участка судом отклоняются как несостоятельные, поскольку уточнений координат ранее учтенного земельного участка № ГСК «Откос» не произведено, а сведений о том, что административный истец является членом гаражного кооператива суду не предоставлено.

Таким образом, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил :

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>