19RS0002-01-2024-002518-46
Дело № 2-157/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Коркиной А.А.,
помощнике судьи Питашевой А.Ф.,
с участием
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,
установил:
Министерство здравоохранения Республики Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать средства, выплаченные в качестве меры социальной поддержки, в размере 106000 руб., штраф по договору о целевом обучении в размере 212000 руб.
В обоснование указало, что /________/ заключило с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 договор о целевом обучении. Согласно условиям договора ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет» и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница», а Министерство здравоохранения Республики Хакасия предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Договором предусмотрена обязанность организации предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в размере 2000 руб. Постановлением Правительства Республики Хакасия от /________/ /________/ предусмотрен порядок предоставления мер социальной поддержки. Согласно п. 8 Постановления /________/ для получения ежемесячной доплаты граждане представляют в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Хакасия предоставлению мер социальной поддержки лицам, обучающимся на условиях цел контрактной подготовки: заявление, документ о прохождении обучения, выдаваемый организациями, осуществляющей образовательную деятельность, сведения о номере лицевого счета, открытого в кредитной организации. Документ о прохождении обучения предоставляется каждый учебный семестр. Непредоставление гражданами документа о прохождении обуче выдаваемого организациями, осуществляющими образовательную деятельность, является основанием для прекращения предоставления ежемесячной доплаты. /________/ в адрес Минздрава Хакасии от ответчика поступило заявление о предоставлении ежемесячных доплат. Согласно приказу Минобрнауки РФ от /________/ N? 1118 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 060101 Лечебное дело (квалификация (степень) «специалист»)» нормативный срок обучения (освоения основ образовательной программы) составляет 6 лет. Таким образом, ответчик обязан трудоустроится в 2023 году. На основании предоставленных справок за периоды действия договора ответчику осуществлена выплата мер социальной поддержки по договору о целевом обучении в сумме 106000 pyб. /________/ в адрес Минздрава Хакасии от ответчика поступило уведомление о прекращении действия договора о целевом обучении от /________/. В связи с тем, что ответчик отказался выполнить обязательство по трудоустройству Минздравом Хакасии /________/ и /________/ направлены в его адрес уведомления необходимости возврата в республиканский бюджет средств, затраченных на предоставление меры социальной поддержки по договору о целевом обучении в сумме 106 000 руб., штраф по договору о целевом обучении в сумме 212 000 руб. В связи с тем, что отношения по договору о целевом обучении, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются Постановлением /________/ и Законом /________/ следовательно, являются гражданско-правовыми, Министерство здравоохранения Республики Хакасия не является работодателем для ответчика. Пунктом 7 договора о целевом обучении предусмотрены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству. Перечень оснований является исчерпывающим. Так как ответчик ни под одно основание не попадает, обязан выплатить штраф. В адрес Минздрава Хакасии от ответчика поступило письмо, которым последний просил предоставить ему отсрочку или рассрочку для погашения задолженности. Данное письмо, по мнению Министерства здравоохранения Республики Хакасия, является признанием ответчиком долга. Меры социальной поддержки и штраф до настоящего времени ответчиком в бюджет не возвращены.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив представленные доказательства, суд к следующим выводам.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Указанной нормой, в редакции, актуальной на дату заключения договора (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (п. 1).
Согласно п. 3 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
В соответствии с п. 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);
2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;
3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2017 Министерством здравоохранения Республики Хакасия и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 заключен договор о целевом обучении по условиям которого гражданин обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет», и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница», а Министерство здравоохранения Республики Хакасия предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
В соответствии с п. 2 и 3 Договора организация обязана предоставлять гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячную доплату к стипендии в размере 2000 руб., организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в ГБУЗ Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница».
В соответствии с п. 4 Договора ФИО2 имел право на получение от организации меры социальной поддержки в виде ежемесячной доплаты к стипендии в размере 2000 руб., в случае необходимости получать информацию о деятельности организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что гражданин обязан освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», предоставлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся; проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным план; соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом; заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 Договора трудовой договор (контракт) не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации по специальности врач-терапевт участковый; отработать в течение пяти лет в организации, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора на условиях нормальной продолжительности рабочего времени установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии трудовым договором, заключенным гражданином с учреждением здравоохранения; возместить организации в течение двух месяцев расходы, связанные предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подп. «а»-«ж» п. 5 Договора).
/________/ ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении ему ежемесячной доплаты в размере 2000 руб. Указано, что к заявлению прилагается документ о прохождении обучения. В форме заявления имеется сноска о необходимости предоставления документа гражданином каждый учебный семестр.
Согласно справке /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ предоставлены меры социальной поддержки на общую сумму 106000 руб.
Указанное подтверждается платежными поручениями от /________/ /________/ на сумму 6000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000
руб., от /________/ /________/ на сумму 4000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 6000 руб., всего за 2018 год 30000 руб.; от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 4000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб. от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 6000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., всего за 2019 год 22600 руб.; от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 6000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., всего за 2020 год 10 000 руб.; от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 20000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ /________/ на сумму 2000 руб., всего за 2021 год 38000 руб.; от /________/ /________/ на сумму 2000 руб.
Согласно справке ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России /________/ от /________/ ФИО2 завершил обучение в полном объеме освоения образовательной программы по специальности «/________/ лечебное дело» и отчислен из числа студентов с /________/ в связи с получением образования (завершением обучения). Выдан диплом серии 107031 /________/ от /________/, регистрационный /________/.
В подтверждение справке представлена выписка из приказа ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России /________/-С от /________/.
Из объяснений истца следует и не оспаривается стороной ответчика, что после окончания обучения в ГБУЗ Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» по вопросу трудоустройства ответчик не обращался.
/________/ ФИО2 обратился с уведомлением в Министерство здравоохранения Республики Хакасия о прекращении действия договора о целевом обучении. В уведомлении ответчик указывает, что договор не содержит ссылок на нормативные акты, в рамках исполнения которых он заключен, и которыми, в том числе, следует руководствоваться при его исполнении. По условиям Договора, организация обязана предоставить обучающемуся меры социальной поддержки в размере 2000 руб. в качестве доплаты к стипендии. Обучающийся (гражданин) в свою очередь обязался освоить образовательную программу по специальности лечебное дело, и, в числе прочего, предоставлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнения обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся. Несмотря на отсутствие требований организации о предоставлении информации о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнения обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся, он ежегодно направлял указанные сведения в организацию, что подтверждается чеком почтовой организации от /________/. Почтовое отправление вручено адресату /________/, что подтверждается отчетом о доставке почтовой корреспонденции. Обучающийся (гражданин), действуя разумно и добросовестно, исполнял условия договора. Однако, ежемесячная доплата к стипендии в размере 2000 рублей перестала выплачиваться с февраля 2022 г. (дата последней выплаты /________/). Таким образом, организация 16 месяцев не исполняла свои обязательства по Договору. В соответствии с пп. «б» п.9. разд. IV Договора, основанием для досрочного прекращения Договора является, в том числе: «неполучение гражданином в течении 12 месяцев мер социальной поддержки от Организации». Данный пункт не содержит условий, с которыми может быть связано прекращение выплаты. Из изложенного следует, что действие Договора, заключенного /________/ между ФИО3 и Министерством здравоохранения Республики Хакасия прекратилось досрочно - в марте 2023 г.
/________/ в письме № С-1159 Министерством здравоохранения Республики Хакасия ФИО2 разъяснена обязанность освоить образовательную программу в ФГБОУ ВО «Сибирский государственной медицинский университет» Минздрава России по специальности: лечебное дело и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» не позднее чем через два месяца после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. В связи с тем, что обязательство по трудоустройству не исполнено разъяснена обязанность возместить в течение двух месяцев после направления уведомления о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки на общую сумму 106000 руб., а также выплатить штраф в двукратном размере 212000 руб.
Письмом от /________/ /________/ Министерством здравоохранения Республики Хакасия ФИО2 повторно разъяснено о необходимости возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки на общую сумму 106000 руб., выплатить штраф в двукратном размере 212000 руб.
До настоящего времени ФИО2 обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, выплатой штрафа, не выполнил.
В обоснование выражений основательно отсутствия обязанности к исполнению обязательств по договору ответчик ссылается на то, что договор о целевом обучении является незаключенным, поскольку подписан законным представителем ФИО2 – матерью ФИО3
В силу абз. 2 п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
В соответствии с п. 8 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В период заключения договора от 25.01.2017 действовали Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076.
Согласно п. 12 Правил № 1076 несовершеннолетние граждане и обучающиеся заключают договор о целевом обучении с письменного согласия родителей (законных представителей).
Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 помимо Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении утверждена типовая форма договора, которая предполагает подписание договора законным представителем несовершеннолетнего.
Исходя из указанных положений, с письменного согласия законного представителя ответчик, достигший возраста 17 лет, был вправе самостоятельно заключить договор о целевом обучении.
Как установлено ранее, договор о целевом обучении от 25.01.2017 заключен Министерством здравоохранения Республики Хакасия и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ответчиком лично не подписывался.
Между тем, как следует из дела, ответчик фактически приступил к исполнению сделки, обратился в Министерство здравоохранения Республики Хакасия с заявлением о предоставлении ему ежемесячных доплат, предоставлял истцу сведения о прохождении обучения, направил уведомление о расторжении договора.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и актов, их разъясняющих, следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.
Последовательные действия ответчика после совершения сделки свидетельствуют о том, что он приступил к ее исполнению, в связи с чем утратил право ссылаться на незаключенность договора.
Довод ответчика о том, что договор расторгнут (прекращен), подлежит отклонению.
Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как следует из п. 8 Договора от 25.01.2017 он вступает в силу 01.09.2017 и действует до заключения трудового договора (контракта).
Пунктом 9 предусмотрены основания для досрочного расторжения договора, к числу которых относится в том числе неполучением гражданином в течение 12 месяцев мер социальной поддержки.
Как следует из уведомления ответчика от 22.08.2023, основанием для прекращения действия договора является непредоставление на протяжении 16 месяцев мер социальной поддержки.
Как следует из материалов дела, последняя выплата перечислена ответчику 01.02.2022 в размере 2000 руб. (платежное поручение № 898227 от 01.02.2022).
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.10.2015 № 504 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, обучающимся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия.
В соответствии с п. 8 Порядка, право на получение ежемесячной доплаты к стипендии, как меры социальной поддержки, носит заявительный характер.
Согласно подпункту 2 пункта 8 Порядка, для получения ежемесячной доплаты граждане представляют в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Хакасия документ о прохождении обучения, выдаваемый организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Предоставляется гражданами каждый учебный семестр. Непредоставление гражданами документа о прохождении обучения, выдаваемого организациями, осуществляющими образовательную деятельность, является основанием для прекращения перечисления ежемесячной доплаты.
Как следует из заявления от 25.01.2017 порядок предоставления ежемесячной доплаты к стипендии ФИО2 был разъяснен.
Из объяснений стороны ответчика следует, что документы о прохождении обучения направлялись каждый семестр. 27.04.2022 ответчик направил в адрес истца почтовое отправление с результатами прохождения промежуточной аттестации.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта направления в адрес истца сведений о прохождении обучения как 27.04.2022, поскольку отсутствует опись вложения в почтовое отправление, так и в последующем до окончания обучения.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неправомерном прекращении доплаты к стипендии подлежит отклонению.
Кроме того, суд учитывает, что до направления уведомления о прекращении договора ответчик реализовал возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении по выбранной специальности, получил диплом об образовании и квалификации, на что рассчитывал при заключении договора.
Зная о неполучении мер социальной поддержки со стороны Министерства здравоохранения Республики Хакасия более 12 месяцев (последняя выплата 01.02.2022), ответчик продолжил обучение, по окончании срока обучения получил диплом о высшем образовании, то есть фактически совершил действия, подтверждающие исполнение договора, а к ответчику с заявлением о расторжении договора обратился лишь после получения диплома, что обоснованно расценивается судом как злоупотребление правом в целях избежания ответственности по возмещению ответчику стоимости целевого обучения и исполнения своей обязанности по заключению трудового договора с организацией здравоохранения согласно условиям договора.
Принимая во внимание выполнение истцом условий гражданско-правового договора об обучении студента, и неисполнение ответчиком добровольно принятых на себя гражданских обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении средств, выплаченные в качестве меры социальной поддержки, в размере 106000 руб.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, актуальной на момент заключения договора, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.
Поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданского-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства в том числе по выплате неустойки, предусмотренной договором.
Доводы ответчика со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре о недопустимости взыскания штрафа признаются несостоятельными, основанными на неверном применении статей 421, 431 Гражданского кодекса, части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая длительность нарушения права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 106000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
Цена иска определена истцом в размере 318000 руб., в редакции ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 09.09.2024, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 6380 руб.
Согласно абзацу четвертому пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6380 руб. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика.
Руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия средства, выплаченные в качестве меры социальной поддержки, в размере 106000 руб., штраф по договору о целевом обучении в размере 106000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6380 руб.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Кривошеина
Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2025.