РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 06 октября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-002851-40 (№2-2036/2022) по исковому заявлению ПАО БАНК «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО БАНК «ФК Открытие» (Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте. Просит взыскать задолженность по кредитному договору №BW_498-P-21373580_RUR от 15.04.2014г. за период с 30.09.2016г. по 07.10.2021г. в размере 115036 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга 65229 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом 49806 рублей 72 копейки. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3501 рубль. По тем основаниям, что между ОАО «БИНБАНК» (правопреемником которого является истец) и ответчиком был заключен кредитный договор, в офертно-акцептной форме. Ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 65229 рублей 75 копеек, процентная ставка по кредиту 24% годовых. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком утеряно, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 04.07.2022г. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по заключенному договору, с указанием персональных данных ответчика. Из документов, представленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами должника, учтенными в выписке по банковскому счету.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требования, представлены письменные возражения, ответчик указывает, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, кредитных обязательств перед банком не имеет. Ссылки истца на выписку с банковского счета не отражает согласование существенных условий договора. Истец не может представить кредитный договор, поскольку такого у истца не имеется.

Представитель третьего лица Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №BW_498-P-21373580_RUR от 15.04.2014г. за период с 30.09.2016г. по 07.10.2021г. в размере 115036 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга 65229 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом 49806 рублей 72 копейки.

При этом истец в исковом заявлении указывает, что между ОАО «БИНБАНК» (правопреемником которого является истец) и ответчиком был заключен кредитный договор, в офертно-акцептной форме. Ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 65229 рублей 75 копеек, процентная ставка по кредиту 24% годовых. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Также истец в исковом заявлении указывает, что кредитное досье заемщика было банком утеряно, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 04.07.2022г. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по заключенному договору, с указанием персональных данных ответчика. Истец утверждает, что из документов, представленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами должника, учтенными в выписке по банковскому счету.

Таким образом, истец не представил суду кредитный договор (в виде подписанного обеими сторонами документа, либо в виде оформленных и подписанных заемщиком заявления либо анкеты), истец не представил суду никаких доказательств предоставления ответчику кредитных средств.

Кроме того, истец указывает в иске, что кредитное досье заемщика было банком утеряно.

В ходатайстве истец указывает на невозможность представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, в связи с их утратой, и просит истребовать соответствующие документы у ответчика.

Ответчик отрицает заключение кредитного договора, отрицает получение кредитных средств, наличие кредитных обязательств.

Суд отмечает, что ссылка истца на представляемую истцом выписку по счету – никаким образом не подтверждает ни заключение кредитного договора, ни его условия, ни предоставление ответчику кредитных средств.

В выписке из лицевого счета (лист дела 15) указан номер лицевого счета, период с 03.11.2019г. по 07.10.2021г., указаны фамилия, имя, отчество ответчика, указана дата предыдущей операции по счету 13.02.2017г. (без указания самой операции), входящий остаток 0,00 рублей, указаны обороты с 03.11.2019г. по 07.10.2021г. 0,00 рублей, исходящий остаток 0,00 рублей.

Утверждения истца о том, что вышеуказанная выписка по счету подтверждает заключение кредитного договора и предоставление кредитных средств – голословны и противоречат этой представленной самим истцом выписке.

Истец по настоящему гражданскому делу несет бремя доказывания заключения кредитного договора, соответственно его условий, бремя доказывания предоставления кредитных средств ответчику, нарушения кредитных обязательств ответчиком.

Однако истец не только не представляет суду доказательств в обоснование своих исковых требований, но и сам указывает в иске на отсутствие таких доказательств, в связи с утерей кредитного досье.

Кроме всего прочего следует обратить внимание на то обстоятельство, что сторона ответчика указывает на срок исковой давности, который в данных правоотношениях применим

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.3 ст.154, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать факт заключения между сторонами кредитного договора и выдачу ответчику денежных средств, возлагается на истца, тогда как последним такие доказательства не представлены, а выписка по счету является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита и не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств. Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Подтверждающих фактов действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно утверждению Банка ответчиком ФИО2 по предоставленной выписке банковского счета платежи не вносились с 30.09.2016 г. Платежей не поступало в течение платежного периода, который начинается на следующий календарный день по окончании расчетного периода, который составляет один месяц.

Соответственно кредитору должно было быть известно о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора с 30.09.2016 г., в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истекал 30.09.2019 г.

С настоящим исковым заявлением ПАО БАНК «ФК Открытие» обратилось лишь 19 июля 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом обращение ПАО БАНК «ФК Открытие» за выдачей судебного приказа имевшего место быть в январе 2022 г., также осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ПАО БАНК «ФК Открытие» исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Соответственно, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО БАНК «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_498-P-21373580_RUR от 15.04.2014г. за период с 30.09.2016г. по 07.10.2021г. в размере 115036 рублей 47 копеек, в том числе суммы основного долга 65229 рублей 75 копеек, процентов за пользование кредитом 49806 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 3501 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова