Дело №2-2846/2022

58RS0027-01-2022-007067-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 27.12.2012 г. на сумму 91 088 руб., процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 80 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 11 088 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствиями с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 6 162, 10 руб. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.12.2015 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту. По состоянию на 07.09.2022 г. задолженность заемщика по договору составляет 90 038, 66 руб., из которых: сумма основного долга- 54 742,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11 840, 90 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 13 236, 90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 218, 75 руб..

На основании изложенного просит суд взыскать с истца в свою пользу задолженность по договору № от 27.12.2012 г. в размере 90 038, 66 руб., из которых: сумма основного долга- 54 742,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11 840, 90 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 13 236, 90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 218, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901, 16 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.12.2012 г. на сумму 91 088 руб., процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 80 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 11 088 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствиями с условиями Договора, сумма ежемесячного платежа составила 6 162, 10 руб., количество процентных периодов -36, дата перечисления первого платежа - 16.01.2013 г., начало платежного периода- 15 число каждого месяца.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Как указывает истец, в связи с тем, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет исполнения обязательств по договору ФИО1 был осуществлен 18.11.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно условиям кредитного договора в соответствии с графиком платежей следующий платеж по возврату денежных средств по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 17.12.2014 года, однако, указанный платеж по кредитному договору ответчик не произвел и более никаких платежей не производил.

Следовательно, кредитор ООО «ХКФ Банк» не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 17.12.2014 года, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 г. года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 23.03.2018 г. согласно почтовому штемпелю) был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 г.

16.09.2019г. судебный приказ от 13.04.2018 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по платежам с 26.01.2013 г. по 17.03.2015 года истекли на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

На момент отмены судебного приказа (16.09.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 16.04.2015 г. (16.04.2018г.) оставалось менее 6 месяцев (23 дня), следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 16.03.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (16.09.2019г.) до конца срока исковой давности по платежу от 16.05.2015 г. (16.05.2018г.) оставалось менее 6 месяцев (1 месяц 22 дня), следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 16.03.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (16.09.2019г.) до конца срока исковой давности по платежу от 15.06.2015 г. (15.06.2018г.) оставалось менее 6 месяцев (2 месяца 22 дня), следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 16.03.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (16.09.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 15.07.2015 г. (15.06.2018г.) оставалось менее 6 месяцев (3 месяца 21 день), следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 16.03.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (16.09.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 14.08.2015 г. (14.08.2018г.) оставалось менее 6 месяцев (4 месяца 21 день), следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 16.03.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (16.09.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 13.09.2015 г. (13.09.2018г.) оставалось менее 6 месяцев (5 месяцев 20 дней), следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 16.03.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (16.09.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 13.10.2015 г. (14.10.2018г.) оставалось более 6 месяцев (6 месяцев 19 дней ), следовательно, срок исковой давности истек 05.04.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (16.09.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 12.11.2015 г. (12.11.2018 г.) оставалось более 6 месяцев (7 месяцев и 19 дней), следовательно, срок исковой давности истек 05.05.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (16.09.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 12.12.2015 г. (12.12.2018 г.) оставалось более 6 месяцев ( 8 месяцев 18 дней), следовательно, срок исковой давности истек 03.06.2020 г.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось согласно почтового штемпеля на конверте 13 октября 2022 года, тогда как срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 г. по платежам истек, что в силу заявления об этом со стороны ответчика ФИО2 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 В. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья Н.Н. Аргаткина