Дело № 2-1168/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 21 ноября 2022 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Шутейниковой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1168/2022 иску ФИО1 к ФИО4 об обязании вернуть автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд ссылаясь на то, что в июле 2017 г. ее знакомая ФИО5 сообщила, что продает автомобиль Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, который был зарегистрирован на ее сына ФИО4 (Ответчика по делу).

Стоимость отчуждаемого автомобиля составляла 1300000 рублей.

В связи с тем, что у истца не было такой суммы, а было лишь 500000 рублей, ФИО5 предложила ей оформить сделку через комиссионную площадку с привлечением кредитных денежных средств.

04.07.2017 истец и ответчик Шевердашвили, обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №), осуществлявшей продажи транспортных средств на комиссионной основе, по адресу: <адрес> для заключения договора купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №.

04.07.2017 между ответчиком и ИП ФИО3 был заключен договор комиссии №003-156 от 04.07.2017 г., в соответствии с которым ответчик (Комитент) сдал, а ИП ФИО3 (Комиссионер) принял для следующей продажи на комиссионных началах вознаграждение транспортное средство: легковой автомобиль Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №. Цена продаваемого ТС средства была установлена в размере 1299600 рублей.

В этот же день (04.07.2017 г.) между истцом и ИП ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи легкового автомобиля Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, на следующих условиях об оплате: 500000 рублей были внесены в кассу ИП ФИО3 наличными денежными средствами, оставшаяся часть денежных средств в размере 799600 рублей были перечислены ИП ФИО3 из кредитных денежных средств в размере 999999 рублей, предоставленные истцу по кредитному договору от 04.07.2017, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1.

Кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Плюс Банк» в сумме 799600 рублей были перечислены ИП ФИО3 за продаваемый автомобиль Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №; 164990 рублей перечислены на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Вlak Edition+»), а 35400 рублей перечислены на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»).

04.07.2017 денежные средства, выданные истцу на основании кредитного договора, были перечислены ИП ФИО3. на основании счета № 003-156 от 04.07.2017. Оставшуюся часть денежных средств в размере 500000 рублей были переданы ИП ФИО3 путем внесения в кассу наличных денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №003-156 от 04.07.2017.

После полной оплаты стоимости легкового автомобиля Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 003-156 от 04.07.2017 легкового автомобиля Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, а также составлен акт приема-передачи автомобиля от 04.07.2017.

После совершения сделки по приобретению автомобиля, а также получения ответчиком денежной суммы в размере 1299600 рублей, к истцу обратилась ФИО5, которая все время присутствовала при совершении действий по передаче автомобиля на комиссию и дальнейшей его продажи, с просьбой предоставить во временное пользование спорный автомобиль ее сыну – Шевердашвили, бывшему его собственнику.

Так как, на тот момент, у истца с ФИО5, были дружеские отношения, она согласилась передать приобретенный ее автомобиль ответчику во временное пользование, с условием погашения им очередных платежей по кредитному договору от 04.07.2017, заключенному между истцом и ПАО «Плюс Банк» на приобретение легкового автомобиля Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, сроком до требования о возврате автомобиля.

05.07.2017 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества было внесено уведомление о возникновении залога № 2017-001-491426-468, залогодержателем указан «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество).

В 2021 году ответчик отказался выполнять принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных кредитных платежей, ничем не мотивируя такой отказ. На законное требование о возврате автомобиля ей также им было отказано.

19.01.2022 ответчик обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 и ИП ФИО3 о признании договора купли-продажи спорного транспортного средства недействительным (дело № 2- 1183/2022).

26.05.2022 указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В связи с тем, что до настоящего момента, приобретенное истцом транспортное средство: Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, незаконно находится в пользовании ответчика, который препятствует ей в возврате автомобиля во внесудебном порядке, она вынуждена была обратиться в Семилукский районный суд Воронежской области с настоящим иском.

Просит обязать ответчика, ФИО4, вернуть истцу ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в представленном в суд заявление требования поддержал, просил рассмотреть их в свое отсутствие с участием представителя Курочка (л.д. 46,51,52,61,68,83,92,100,112,116,118,122,131,142).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что с ФИО1 взыскана судебным решением кредитная задолженность в пользу банка на покупку спорного автомобиля, на последний обращено взыскание как на предмет залога; ФИО1 не имеет на настоящий момент денежных средств погасить добровольно кредитную задолженность установленную судебным актом и к ней как к должнику судебный пристав исполнитель в случае возбуждения исполнительного производства будет предъявлять требования передать спорный автомобиль к реализации, которым с 2021 года незаконно помимо воли собственника владеет Шевердашвили, накладывать штрафные санкции.

Ответчик Шевердашвили в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в том числе с места его регистрации по месту жительства и адресу указанному в карточке учета спорного транспортного средства; ходатайств, в том числе и об отложении не представил, о наличии спора извещен (л.д.12,43,50,63,64,73,74,85,86,87,92,94,100,113,114,117,118,132,133).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 был приобретен автомобиль Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № согласно договора купли-продажи, расчет между сторонами сделки произведен в полном объеме, автомобиль по акту приема – передачи ею передавался покупателю – ФИО1.

Третьи лица – ФИО5, представители АО Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Квант Мобайл Банк», Советского РОСП г. Воронежа, Семилукского РОСП Воронежской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе и об отложении не представлено (л.д.45,47-49,62,65-67,69-72,84,88-91,101-111,123-130,134,136-141,143).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников, так как последними не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания с доказательствами ее уважительности; представитель истца, третье лицо - ФИО3 на рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц не возражали.

Выслушав прибывших участников, исследовав доказательства в материалах гражданского дела №2-1168/2021, обозрев материалы гражданского дела №2-92/2022, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № и ПТС - автомобиль марки Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № принадлежит на праве собственности Шевердашвили (л.д.10,16).

Согласно реестра о залоге ФИО1 заложила автомобиль марки Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (л.д.11).

Согласно гарантийного письма ПАО «Плюс банк» гарантирует перечисление денежных средств в сумме 799600 рублей ИП ФИО3 в счет приобретения автомобиля марки Мерседес-Бенц Е350 (л.д.13).

Согласно счету на оплату за автомобиль №003-156 от 04.07.2017 и платежного поручения от 04.07.2017 ИП ФИО3 получила денежные средства в сумме 799600 (л.д.14,15).

Первоначально ФИО1 04.07.2017 внесла за указанный выше автомобиль сумму в размере 500000 рублей (л.д.17).

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» договор №20-00-115304-АПАБ от 04.07.2017 на сумму 999999 рублей под залог автомобиля марки Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, сроком на 60 месяцев (л.д.19-28).

Согласно договора купли-продажи от 04.07.2017 между ИП ФИО3 и ФИО1 последняя приобрела автомобиль марки Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № за 12999600 рублей, который был передан по акту-приема передачи от 04.07.2017 (л.д.29, 29 оборот).

Согласно договора комиссии №003-156 от 04.07.2017 ИП ФИО3 (Комиссионер) и Шевердашвили (Комитент) заключили настоящий договор о том, что комитент сдал а комиссионер принял для последующей продажи на комиссионных началах за вознаграждение транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № (л.д.30,55).

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № владельцем значится ФИО4 с 20.09.2016 (л.д.39).

На основании заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.06.2022 с ФИО1 взыскано в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» задолженность по кредитному договору №20-00-115304-АПАБ о 04.07.2017 по состоянию га 01.07.2021 в размере 1201525,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20208 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №. Решение вступило в законную силу 04.10.2022 (л.д.75-78).

Согласно ответа УФССП России по Воронежской области Семилукское районное отделение судебных приставов от 18.11.2022 согласно сведений электронной базы АИС ФССП исполнительных документов о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» не поступали, исполнительные производства не возбуждались (л.д.143).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.209,218 ГК предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласност.153,166-177,223,314,316,420,421,423,424,425,431,434,435,454,456,458 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При этом, в соответствии со ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, что и имеет место в данном случае, так как на основании вступившего в законную силу решению Центрального районного суда г. Воронежа от 21.06.2022 с ФИО1 взыскано в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» задолженность по кредитному договору №20-00-115304-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорного автомобиля в размере 1201525,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20208 рублей и обращено взыскание на предмет залога – спорный автомобиль марки Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № с реализацией его путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке; при этом Шевердашвили участвовал в нем в качестве третьего лица и судом установлено, что у ФИО1 право собственности на спорный автомобиль возникло на основании заключенного между ней и ИП ФИО3 04.07.2017 договора его купли продажи и он передан ФИО1 по акту приема - передачи; на спорный автомобиль обращено взыскание как на заложенное имущество и отмечено, что для этого правового значения не имеет, что ФИО1 его не перерегистрировала в органах ГИБДД в установленном порядке и его титульным владельцем продолжает числиться Шевердашвили (л.д.75-78).

При этом Шевердашвили 19.01.2022 обращался в Советский районный суд г. Воронеж с иском к ФИО1 и ИП ФИО3 о признании указанного договора купли – продажи спорного автомобиля недействительным, им направлялись претензии указанным лицам со ссылкой на то, что он не желает признавать право собственности ФИО1 на спорный автомобиль и продолжает им владеть и добровольно передавать последней ФИО1 не собирается, что отражал и в пояснениях, по данному факту обращался в правоохранительные органы.

26.05.2022 данный иск оставлен без рассмотрения в виду неявки истца; 28.07.2022 по данному гражданскому делу №2-1183/2022 в пользу ИП ФИО3 с Шевердашвили взысканы судебные расходы (л.д.150-165).

Таким образом, судом надлежащими в совокупности и последовательными доказательствами объективно установлено в соответствии с требованиями главы 6 ГПК и сторонами не опровергнуто в разрез со ст.56 ГПК, что спорный автомобиль 04.07.2017 приобретен в собственность ФИО1 у ИП ФИО3 и передан по акту приема - передачи, вместе с тем ею его перерегистрация в органах ГИБДД не была совершена, так как он ею был передан по устной договоренности во временное пользование знакомому – бывшему его собственнику Шевердашвили на период погашения им сумм периодических платежей по кредитным обязательствам ФИО1 перед ПАО «Квант Мобайл банк» по договору №20-00-115304-АПАБ от 04.07.2017 на его приобретение, таковые он прекратил производить в 2021 году, в связи с чем, ФИО1 тогда же потребовала передать ей автомобиль и получила отказ, о чем свидетельствует и расчет задолженности банка и обращение 19.01.2022 Шевердашвили в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 и ИП ФИО3 о признании указанного договора купли – продажи спорного автомобиля недействительным и направлении претензий, обращения в правоохранительные органы; данный иск оставлен без рассмотрения.

На настоящий момент согласно учетных данных ГИБДД владельцем спорного автомобиля по карточке учета транспортного средства числится Шевердашвили и это им не оспаривалось, как и наличие спорного автомобиля в натуре в его фактическом владении (л.д.39).

При этом, с ФИО1 решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.06.2022 взыскано в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» задолженность по кредитному договору №20-00-115304-АПАБ от 04.07.2017 на приобретение спорного автомобиля и обращено взыскание на предоставленный ею предмет залога – спорный автомобиль марки Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № с реализацией его путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Доказательств надлежащих того, что указанное решение суда исполнено добровольно, сторонами в разрез с требованиями ст. 56 ГПК суду на момент рассмотрения спора не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений в п.32,34,36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

То есть, для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Шевердашвили суду в разрез с требованиями ст.56 ГПК не представлено объективных и надлежащих доказательств того, что на настоящий момент спорный автомобиль находится в его владении по воле собственника – ФИО1, а также, что ее право собственности на таковой прекращено или им оспорено в установленном законом порядке или ими достигнуто соглашение обязательственного характера о дальнейшем его использовании, при требовании последней в 2021 году к нему о его возврате из чужого незаконного владения и наличии судебного акта об обращении на него взыскания как на залоговое имущество предоставленное в обеспечение банку ФИО1 по кредитной задолженности, а также, что спорный автомобиль, отсутствует в натуре и он не находится в его фактическом владении, в связи с чем требования истца надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу №2-1168/2022 иску ФИО1 к ФИО4 об обязании вернуть автомобиль – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть по акту приема-передачи истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль Мерседес-Бенц Е350, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.