Решение по делу № 02-0482/2025 от 10.03.2025 - о признании недействительным кредитного договора.

77RS0021-02-2024-010658-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года

29 января 2025 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о признании недействительным кредитного договора.

В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что 27.03.2024 г. между ФИО1 и адрес был заключен договор потребительского кредита № PIL24032764275 на сумму сумма, сроком до 26.02.2029 г. 27.03.2024 г. на абонентский номер истца поступил звонок от сотрудников госслужбы, которые сообщили, что учетная запись в банке взломана и чтобы истец не стала жертвой мошенников ей заблокировали телефон для проведения технических работ. Никакие коды истец по телефону не сообщала, информацию о картах и счетах также не сообщала. На тот момент у телефона заблокировался экран и появилась запись, что проводятся технические работы, телефон фактически не работал. Спустя время истец узнала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, были потрачены на покупки в Интернете с помощью сервиса «быстрые переводы- СПБ»: сумма – оплата покупки в DNS цифровая и бытовая техника, сумма -

оплата покупки в DNS цифровая и бытовая техника, сумма - оплата покупки в DNS цифровая и бытовая техника, денежные средства в размере сумма также были потрачены на осуществление покупок в Интернете с помощью сервиса «быстрые переводы- СПБ». Общая сумма денежных средств, похищенных у истца, составила сумма. Истец указала, что кредитный договор не заключала, согласия на получение кредитного договора не давала, в связи с чем такой договор является недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее - Закон №61-ФЗ) распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом Банка, в котором она ранее оформляла кредитный договор № PIL19112903941257 от 29.11.2019 года и кредитный договор № PIL20102005563854 от 21.10.2020 года.

27.03.2024 г. между ФИО1 и адрес был заключен договор потребительского кредита № PIL24032764275 на сумму сумма, сроком до 26.02.2029 г. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия, размещенные на сайте Банка. Данный договор подписан Истцом электронной подписью, заявка на кредит была формлена через мобильное приложение, которое установлено на устройстве Xiaomi 2201116TG. Данное устройство было подключено Истцом для получения одноразовых паролей 14.06.2022 г. Банк направлял смс с одноразовым кодам на личный номер Истца: +7 925 351 87 55.

Для подписания кредитного договора № PIL24032764275 от 27.03.2024 г. на личный номер Истца +7 925 351 87 55 Банком были направлены коды для формирования электронной подписи.

Аутентификационные данные – пароль (в том числе графический пароль), отпечаток пальца Держателя Карты/ Владельца Цифрового счета, цифровой код, а также другие данные, которые могут быть использованы Держателем Карты/ Владельцем Цифрового счета для доступа к Мобильному устройству/Носимому устройству (разблокировки Мобильного устройства/Носимого устройства) и/или совершения Бесконтактных операций. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Держателя Карты/ Владельца Цифрового счета.

Код активации – уникальная последовательность символов, которая может быть направлена Банком Держателю Карты в виде СМС сообщения на Контактный номер либо в виде Пуш-уведомлений на Контактное Мобильное устройство, при совершении Держателем Карты покупки в сети Интернет при условии использования технологии Verified by Visa/ MasterCard SecureCode/ Mir Accept Платежной системой, торгово-сервисным предприятием и его банком-эквайером. Банк не несет ответственности за использование Кода активации третьими лицами, которое стало возможно в результате передачи Держателем Карты третьим лицам мобильного телефона, в котором используется Контактный номер.

Согласно п. 2.41. Общих условий Клиент/ Доверенное лицо/ Ребёнок обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам Одноразовые коды. Банк не несет ответственности за последствия любого использования Одноразового кода третьими лицами, в том числе, которое стало возможно в результате передачи Клиентом/ Доверенным лицом/ Ребёнком третьим лицам мобильного телефона, Контактный номер которого имеется в Банке.

17.04.2024 г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по адрес, заявление зарегистрировано за № 5841.

16.05.2024 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12401450031000202, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК ПФ.

16.05.2024 г. вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № 12401450031000202.

Согласно ст. 3 Закона №61-ФЗ под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №161-ФЗ при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Согласно пункту 1.26 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В силу пункта 2.10 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

С момента зачисления Банком денежных средств на счет Заемщика были выполнены обязательства Кредитора как стороны по Кредитным договорам. Также, с момента зачисления денежных средств на счет Истца, последняя вправе самостоятельно распоряжаться суммой предоставленного кредита, направляя ее на необходимые для нее цели.

Материалами дела подтверждено, что истцу, для подписания заявки о предоставлении потребительского кредита было направлено на телефон сообщение, содержащие одноразовый пароль. Заявление на перечисление денежных средств было подписано кодом (одноразовым паролем), отправленного Клиенту, переводы были подтверждены успешным вводом одноразовых паролей (кодов).

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключению договоров предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме и подписана со стороны истца простой электронной подписью.

При этом использование во взаимоотношениях с Банком простой электронной подписи заемщиком предусмотрено Условиями банковского обслуживания адрес. При этом суд отмечает, что направляя код, банк особо указал в сообщении, что этот код нельзя сообщать никому.

Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 848, 845 ГК РФ банк обязан был их выполнить.

В судебном заседании установлено, что переводы денежных сумм производились путем успешного ввода одноразовых паролей (кодов), в виду чего у Банка не имелось оснований полагать, что действия по переводу денежных средств проводились не Клиентом Банка.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что оспариваемый кредитный договор заключен между третьим лицом и Банком, без её согласия, ничем объективно не подтверждаются.

Доводы истца о наличии уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, в рамках которого она признана потерпевшей, в связи с чем, имеются правовые основания для признания сделки недействительной, судом отклоняются, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по заключенным между сторонами договорам.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников Банка сомнения в волеизъявлении истца, также не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец