№2-511/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи - Беляевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Мальковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права индивидуальной собственности на автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA 21129, VIN № государственный регистрационный номерной знак «H288EE15», без выплаты компенсации за долю в общем совместном имуществе.

В обоснование исковых требований указывается, что данное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, в период брака, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутого на основании свидетельство о расторжении брака №-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, соглашение о разделе этого имущества в досудебном порядке с ответчиком не достигнуто.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из данных положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - постановление Пленума N 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA 21129, государственный регистрационный номерной знак «H288EE15», право собственности на который оформлено на имя истца, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 900 000 рублей на кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сетелем Банк» и на заемные денежные средства, которые были взяты взаймы истцом у ФИО3, что подтверждается распиской от 01.12.2020 г.

Доказательств того, что автомобиль был приобретен на общие средства в период брака ФИО2 не представлено.

Как следует из данных информационной системы Госавтоинспеции ФИС ГИБДД - М собственником автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA 21129 идентификационный номер <***>, 2020 года выпуска, является ФИО1.

Вместе с тем, из представленного отчета №01-11-24/тс от 04.11.2024 г. об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства, составленного специалистом ООО «Рохс Прайс Консалтинг» по заказу ФИО1, следует, что стоимость транспортного средства составляет 900 000 руб.

Заключение специалиста соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного транспортного средства от ответчика не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества, суд принимает во внимание отчёт об оценке от 04.11.2024 г., выполненный оценщиком ФИО4

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска, принятым судом, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9003 №) удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО5 Зауром Олеговичом ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9003 №) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9009 №).

Признать право личной собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9003 №) на автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA 21129, VIN №? государственный регистрационный номерной знак «H288EE 15rus».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца.

Председательствующий В.А. Беляева