Дело № 2-252/2022

10RS0006-01-2022-000581-18

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 сентября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитных договоров, и взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 121 951,22 рубль под 19,9% годовых на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен кредитный договор № на сумму 205 000 рублей под 16,9% годовых на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его супруга – ФИО1 и его дочь – ФИО2 По имеющейся у истца информации, заемщику на день смерти принадлежало имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер (далее – КН) №; а также денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в общем размере 2 760,78 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 129 870,37 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 139 309,79 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», истец просил расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129 870,37 рублей, из которых: 113 029,25 рублей – просроченный основной долг, 16 841,12 рублей – просроченные проценты; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 139 390,79 рублей, из которых: просроченный основной долг – 123 739,03 рублей, просроченные проценты – 15 651,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 892,61 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались надлежащим образом, вся заказная корреспонденция, направленная по известным адресам и месту регистрации ответчиков, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В судебном заседании ответчики отсутствовали, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не направили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, Нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия ФИО3 и представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 75 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12. был заключен кредитный договор № на сумму 205 000 рублей под 16,9% годовых на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 был заключен кредитный договор № на сумму 121 951,22 рубль под 19,9% годовых на 60 месяцев.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 приходится супругой умершему заемщику ФИО15 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2 – дочерью умершего.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лахденпохского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО16 на основании заявления ответчика ФИО1 о принятии наследства на основании завещания (л.д. 97).

Согласно материалам наследственного дела, ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства:

о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении следующего имущества, принадлежащего умершему ФИО17: ? доли в праве в общем имуществе супругов на автомобиль марки <данные изъяты>, ? доли в праве в общем имуществе супругов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №; ? доли в праве в общем имуществе супругов на земельный участок с КН №;

о праве на наследство по завещанию: ? доли в праве на автомобиль <данные изъяты> (стоимость согласно оценке 127 500 рублей), ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН № (кадастровая стоимость – 654 816,56 рублей), ? доли в праве на земельный участок с КН № (кадастровая стоимость 363 094,19 рублей); ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН № (кадастровая стоимость 393 142,09 рублей) (л.д. 130-133).

Иного имущества, принадлежащего ко дню смерти ФИО18 не установлено. Исходя из представленной выписки по счетам умершего заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток составляет 0 рублей (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 истцом в адрес наследников направлялось предложение о возвращении суммы кредита, с указанием на факт возможного обращения за судебной защитой о расторжении договоров кредитования.

Суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных правилами ст. 1175 ГК РФ, в силу которых имеется возможность возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возврату истцу долга наследодателя.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что супруга умершего ФИО4 - ФИО1 приняла наследство на общую сумму 670 990,90 рублей ((автомобиль <данные изъяты> - 127500 рублей /2) + (? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН № - 654816,56 рублей/2) + (? доли в праве на земельный участок с КН № - 363094,19 рублей/2) + (? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН № - 393142,09 рублей/4), что значительно превышает сумму предъявляемого истцом иска в размере 269 261,16 рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, доказательств неправомерности начислений в дело также не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, адресованных к наследнику ФИО2, поскольку данный ответчик в права на наследство не вступал. Доказательств ее вступления в наследство фактически суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части расторжения спорных кредитных договоров и взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в порядке исполнения наследниками обязательств наследодателя.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенных сторонами договоров.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 870,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 113 029,25 рублей, просроченные проценты – 16 841,12 рубль, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 390,79 рублей, из которых: просроченный основной долг – 123 739,03 рублей, просроченные проценты – 15 651,76 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 055,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя задолженность:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 870 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 113 029 (сто тринадцать тысяч двадцать девять) рублей 25 копеек, просроченные проценты – 16 841 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 12 копеек;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 390 (сто тридцать девять тысяч триста девяносто) рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 123 739 (сто двадцать три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 03 копейки, просроченные проценты – 15 651 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 76 копеек,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 17 892 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 61 копейка.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.