УИД 63RS0038-01-2023-004782-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5479/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за период с *** по *** по Договору № от *** в размере <данные изъяты> коп., а также зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу истца с ответчика сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от *** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от *** и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. *** проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действий (акцепт) по принятию предложения(Оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге,и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. *** Банк выставил Клиенту Заключительный Счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ***, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем Банк обратился в суд за защитой нарушенных прав, заявив также требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого просила Банк выпустит на ее имя карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Согласно копии свидетельства о заключении брака от *** в связи с вступлением в брак ФИО3 сменила фамилию на «Князева».
По условиям данного договора ФИО2 понимала и согласилась с тем, что она обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».
Как следует из Выписки по лицевому счету № открытого на имя ФИО2, последняя воспользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными Банком на кредитную карту, осуществив операции по снятию наличных денежных средств.
В нарушение условий заключенного договора ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ***.
Определением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары от *** был отменен судебный приказ № от ***
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» учитывает, что в соответствии с п.6.21 Условий по картам срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования, а именно выставлением Заключительного счета-выписки.
В судебном заседании установлено, что Заключительное требование сформировано и направлено в адрес ответчика *** со сроком оплаты до *** Соответственно с *** началось течение срока исковой давности, который истек в соответствии со ст. 196 ГК РФ ***, т.е. на момент обращение к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен заявителем, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности судом отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии 3610 №) о взыскании суммы задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 г.
Судья - Л.Н. Мячина