Приговор по делу № 1-140/2023 от 22.11.2023.

Дело № 1-140/2023 ...

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда ... Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО ... ФИО1, старшего помощника прокурора ЗАТО ... Семенова К.О.,

потерпевшей Д.Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого ФИО2 по назначению суда - адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

при секретарях Гавриловой А.С., Аниськиной А.А., Щепиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, материалы уголовного дела в отношении

БО.ова О.В., **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, **** г.р., военнообязанного, осужденного:

**** Темниковским районным судом ... по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и обязанности: являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

**** Саровским городским судом ..., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от ****, по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц; наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил на территории ... ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

1. ****, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился на девятом этаже общежития в блоке №, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомому Е.М.А., с незаконным проникновением в жилище-комнату №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут **** ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Е.М.А., и желая их наступления, находясь в блоке №, расположенном на девятом этаже общежития, расположенном по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище-комнату № .... Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в комнате № ..., умышленно, из корыстных побуждений, с подвесной полки, расположенной справа от входной двери в комнату, взял, тем самым тайно похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы, принадлежащее Е.М.А. После чего с похищенным имуществом, ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы стоимостью 55 000 рублей, принадлежащее Е.М.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

2. **** около 00 часов 59 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился на рабочем месте в кафе «Автосуши Автопицца», расположенном по адресу: ..., где на полке стеллажа стойки администратора, расположенной у входа в служебное помещение, увидел картонную коробку, в которой находились денежные средства у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Л.Н.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** в вышеуказанное время, ФИО2, находясь в кафе «Автосуши Автопицца» в ... в ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л.Н.С. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в кафе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из коробки, находящейся на полке стеллажа, взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Л.Н.С. С похищенным имуществом, ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ИП Л.Н.С., причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб в указанном размере.

3. В период времени с 23 часов 00 минут **** до 09 часов 55 минут ****, более точное время не установлено, ФИО2 находился по месту работы в кафе «Автосуши Автопицца», расположенном по адресу: ..., где на полке стеллажа стойки администратора, расположенной у входа в служебное помещение, увидел металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Л.Н.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут **** до 09 часов 55 минут ****, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в кафе «Автосуши Автопицца», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП Л.Н.С. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в кафе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке администратора, где с помощью ножниц, вскрыл, находящийся на полке стеллажа замок металлического ящика, предназначенного для хранения денежных средств, откуда умышленно, из корыстных побуждений взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ИП Л.Н.С. С похищенным имуществом, ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ИП Л.Н.С., причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

4. ****, около 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, являясь работником кафе «Бублик», находился в помещении указанного кафе, расположенного по адресу: ... где на барной стойке увидел металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю К.О.П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** около 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в кафе «Бублик», расположенном по адресу: ... действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП К.О.П. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в кафе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовой зоне, находящейся за барной стойкой, где с помощью ключа, находящегося в замочной скважине, открыл металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей, принадлежащие ИП К.О.П. С похищенным имуществом ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, айно похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей, принадлежащие ИП К.О.П., причинив тем самым последней, материальный ущерб в указанном размере.

5. **** в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 04 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., с разрешения проживающей в данной квартире Д.Т.А., где на полке в зальной комнате указанной квартиры увидел денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Д.Т.А. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.Т.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 04 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в зальной комнате ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д.Т.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире Д.Т.А. и находящаяся в квартире ранее ему знакомая Б.Т.Н. уснули и за его действиями не наблюдают, подошел к полке, расположенной над телевизором в зальной комнате, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Д.Т.А..

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, **** в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 04 минут, более точное время не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., с разрешения проживающей в данной квартире Д.Т.А., где увидел как последняя убрала денежные средства в карман пиджака, висевшего в шкафу, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д.Т.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире Д.Т.А. и находящаяся в квартире ранее ему знакомая Б.Т.Н. уснули и за его действиями не наблюдают, подошел к шкафу, расположенному в зальной комнате указанной квартиры, и из кармана пиджака, висевшего в данном шкафу, умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Д.Т.А. С похищенным имуществом, ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие Д.Т.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

6. **** в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., с разрешения проживающей в данной квартире Д.Т.А., где на подоконнике окна зальной комнаты увидел шкатулку с ювелирными изделиями. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих Д.Т.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в зальной комнате ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д.Т.А., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире Д.Т.А. отвлечена и за его действиями не наблюдает, подошел к находящейся на подоконнике окна шкатулке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил серьги, выполненные из золота 585 пробы, принадлежащие Д.Т.А. С похищенным имуществом ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил серьги, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Д.Т.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

7. В период времени с **** до 12 часов 43 минут ****, точное время не установлено, ФИО2 совместно с ранее знакомой Д.Т.А. находился по месту ее проживания в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Д.Т.А., с банковского счета № банковской карты №, открытого **** на имя Д.Т.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, принадлежащих Д.Т.А., в период времени с **** до 12 часов 43 минут ****, точное время не установлено, ФИО2, находясь в ..., установил на свой мобильный телефон приложение банка ПАО «Сбербанк», где ввел реквизиты банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Д.Т.А. Далее ФИО2 с разрешения Д.Т.А. введенной в заблуждение относительно его преступных намерений, взял мобильный телефон последней, куда пришло смс-сообщение с кодом доступа к личному кабинету Д.Т.А. в ПАО «Сбербанк». Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с **** до 12 часов 43 минут ****, точное время не установлено, ФИО2, используя полученный в смс-сообщении код, ввел его в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», установленном на его мобильном телефоне, таким образом, получил доступ к банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя Д.Т.А.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, в 12 часов 43 минуты, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д.Т.А. и желая их наступления, находясь на территории ..., более точное место не установлено, осознавая противоправность своих действий, перевел с банковского счета № банковской карты №, открытом **** на имя Д.Т.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, в 13 часов 55 минут, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д.Т.А. и желая их наступления, находясь на территории ..., более точное место не установлено, осознавая противоправность своих действий, перевел с банковского счета № банковской карты №, открытом **** на имя Д.Т.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2 900 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, в 17 часов 23 минуты, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д.Т.А. и желая их наступления, находясь на территории ..., более точное место не установлено, осознавая противоправность своих действий, перевел с банковского счета № банковской карты №, открытом **** на имя Д.Т.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу ... на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 050 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытом **** на имя Д.Т.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу ..., денежные средства в сумме 15 950 рублей, принадлежащие Д.Т.А., причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 206-210, 223-227), согласно которым с **** **** года по **** **** года он проживал в общежитии по адресу: ... Данную комнату он снимал. В комнате № проживали Е.М.А. с супругой Е.М.С., которая являлась его знакомой, поскольку ранее он работал с ней в кафе «Кристалл». С Е.М.А. познакомился позднее, когда переехал в общежитие. Каких-либо дружеских отношений с ними не поддерживал, в гостях у них не бывал. В конце **** года, точную дату не помнит, решил зайти к ним, чтобы что-то спросить. Подойдя к входной двери их комнаты, увидел, что дверь комнаты не заперта, после чего открыл ее и увидел, что в комнате никого нет. Где в этот момент были Е.М.А. и Е.М.С., не знает, возможно, вышли покурить. Находясь в комнате, он огляделся и на полке компьютерного стола, находящегося справа от входа, увидел пластиковую банку, в которой лежал перстень, по всей видимости, золотой. Данный перстень решил похитить. Воспользовавшись тем, что находится в комнате один, и за ним никто не наблюдает, забрал перстень из банки и вышел из комнаты. В этот же день, в дневное время суток, заложил данный перстень в комиссионный магазин, расположенный в общежитии по адресу: ... за 12 000 рублей. Данные деньги потратил на личные нужды. Через несколько дней к нему обратились Е.М.А. и Е.М.С. и спросили у него по поводу пропажи перстня из их комнаты, после чего он признался им в том, что данный перстень похитил он и в качестве возмещения имущественного вреда перевел Е.М.С. 5 000 рублей. В содеянном раскаялся, свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

Кроме того, пояснил, что в **** года решил устроиться на должность повара в кафе «Автосуши Автопицца», расположенное по адресу: .... Владелец данного кафе Л.Н.С. по итогам собеседования принял его на стажировку. График работы кафе был с 10 часов до 23 часов.

С его рабочего места хорошо просматривалась кассовая зона. **** он увидел, как Л.Н.С. положил денежные средства в коробку, которая находилась рядом с кассой. Сколько именно там было денег, не знал. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денег.

**** он под предлогом того, что ему необходимо доделать свои дела в кафе, попросил у Л.Н.С. разрешения задержаться, то есть остаться на рабочем месте после закрытия кафе. Л.Н.С. разрешил ему остаться. **** около 01 часа, точное время он не помнит, он, воспользовавшись тем, что находится в кафе один, подошел к кассовой зоне, отрыл коробку, откуда взял денежные средства, пересчитал их. Сумма денежных средств составила 120 000 рублей, после чего он забрал их, то есть похитил. Впоследствии данные деньги потратил, сделав ставки на спорт.

Обнаружив факт кражи по камере видеонаблюдения, Л.Н.С. потребовал у него объяснения. Он не стал ничего отрицать и признался в краже денег. Также он попросил Л.Н.С. в полицию не сообщать, пообещал все отработать. Л.Н.С. согласился и в дальнейшем он продолжил работать в кафе, а тот в свою очередь, вычитал у него определенную сумму из заработной платы. Таким образом, он смог возместить Л.Н.С. денежные средства в сумме 66 390 рублей.

В содеянном раскаялся, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Кроме того, в **** года решил устроиться на должность повара в кафе «Автосуши Автопицца», расположенное по адресу: .... Владелец данного кафе Л.Н.С. по итогам собеседования принял его на стажировку. График работы кафе был с 10 часов до 23 часов.

С его рабочего места хорошо просматривалась кассовая зона, и ему достоверно было известно, где хранится выручка кафе, а именно в денежном ящике. Никакого доступа к кассе он не имел. **** у него возник умысел на хищение денежных средств из указанного денежного ящика. ****, перед закрытием кафе он попросил у Л.Н.С. разрешения задержаться, чтобы доделать свои дела на кухне и убрать помещение. Л.Н.С. разрешил ему задержаться. После закрытия кафе, ночью, во сколько именно не помнит, оставшись один, подошел к кассовой зоне, где с помощью ножниц вскрыл денежный ящик и забрал оттуда часть денежных средств на сумму 7 500 рублей. После чего указанную сумму потратил на личные нужды, сдала ставки на спорт. **** решил вернуть указанную сумму денежных средств в денежный ящик, поскольку не хотел, чтобы факт кражи денег не был установлен сотрудниками кафе. ****, около 10 часов, он подошел к кассовой зоне, огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего таким же способом, с помощью ножниц, вскрыл ящик и положил туда денежные средства в размере 7 500 рублей, после чего покинул кассовую зону. Впоследствии Л.Н.С. обнаружил, что денежный ящик имеет следы повреждения и просмотрел видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Обнаружив факт хищения им денежных средств, потребовал у него объяснения. Он ничего отрицать не стал и признался во всем, также попросил по данному факту в полицию не обращаться.

Свою вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся.

Кроме того, в начале **** **** года устроился на работу на должность повара в кафе «Бублик», расположенное по адресу: .... Владелицей кафе являлась К.О.П., которая и приняла его на работу. В кафе он работал полный рабочий день с 09 ч. до 21 ч. вечера. В 21 час 00 минут кафе закрывалось. Кафе всегда закрывали администраторы, ключи от входной двери оставались у них. **** он пришел на работу к 09 ч 00 мин. Работал так же целый день до 21 ч. 00 мин. В 21 ч. 00 мин к нему подошла администратор кафе К.В.И. и сообщила, что хочет уйти и надо закрывать кафе. На тот момент он еще не вымыл кухню и сообщил ей, что ему для уборки нужно около 40 минут. После этого К.В.И. предложила оставить ему ключи от кафе, чтобы после уборки, он самостоятельно закрыл кафе. Оставив ключи, она ушла. Он закрыл за ней дверь, после чего пошел убираться на кухне. Убравшись на кухне, взял мусор и вышел на улицу. Уточняет, что мусор они выносили в мусоросборник дома, в котором находилось кафе, дверь мусоросборника закрывался на магнитный замок, ключ от которого ему отдала К.В.И.. Выбросив мусор в мусоросборник, он вернулся в кафе. Ключ от магнитного замка мусоросборника хранился всегда в выдвижном ящике кассового аппарата, находящегося за барной стойкой. Выдвижной ящик кассового аппарата был закрыт, но ключ от него находился в скважине замка. Далее он открыл данный ящик и положил туда ключ от магнитного замка. При этом увидел, что в кассе находятся наличные денежные средства. Так как у него было трудное финансовое положение, и он нуждался в деньгах, решил похитить данные денежные средства из кассы. Забрав деньги, пересчитал их, денег было 9500 рублей (одна купюра 5000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей, остальные купюры были по 100 и 50 рублей). Данные денежные средства забрал себе. После этого он закрыл кафе и ушел. Далее он пошел к банкомату Сбербанка по адресу: ..., где положил на счет своей банковской карты банка «Тинькофф» данные денежные средства. Впоследствии он вернулся в кафе, где на похищенные им из кассы деньги стал делать ставки на спортивные события. Находился он там до утра ****. К утру денег у него не осталось. После этого он написал сообщение К.О.П. с просьбой дать ему 10000 рублей в счет будущей зарплаты, в займе денежных средств она ему отказала. Затем она спросила у него, почему он так рано находится в кафе. Он понял, она посмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, после чего он признался ей, что забрал деньги из кассы. Далее он стал ее дожидаться. Когда она приехала, пояснила, что сообщит о случившемся в полицию. После этого он ушел. На следующий день, то есть **** он перевел О. денежные средства в сумме 10000 рублей, в счет причиненного материального вреда.

Свою вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся.

Кроме того, **** в гостях у своего знакомого познакомился с женщиной с Б.Т.Н.. Так как время было вечернее, он собрался идти домой. Т. пояснила, что хочет идти с ним, так как им идти в одном направлении. Когда они вышли на улицу, он решил не идти пешком, а вызвал такси до «Дома молодежи» и .... Когда они сели в машину такси, Т. предложила ему выпить спиртного, и предложила поехать к своей знакомой, которая проживает по адресу: .... Он согласился, и они на машине такси поехали к магазину «Магнит» по .... Время было примерно около 23 ч. 00 мин. Приехав на место, они пошли в магазин, где продавали разливное пиво, который расположен в том же доме. За спиртное он расплачивался своей банковской картой. Купив спиртного, они пошли к знакомой Б.Т.Н., с которой она предварительно созвонилась по телефону. Уточняет, что данная знакомая проживает в квартире .... Придя по указанному адресу, им открыла женщина, которая представилась Т., насколько он помнит, ее фамилия Д.Т.А.. Далее они стали распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и они с Б.Т.Н. снова ходили за спиртным в магазин разливного пива и вернулись к Д.Т.А. в квартиру. Ходили они примерно в 03 ч. 00 мин. **** в магазин «Барабулька», по .... У Д.Т.А. они снова стали распивать спиртное. Сидели почти до утра. Через некоторое время Б.Т.Н. и Д.Т.А. легли спать на кровать, он лег пол. Проснувшись ****, в дневное время, они снова стали распивать спиртное. Пили они весь день, несколько раз он ходил в магазин за спиртным и закуской. Ближе к вечеру **** Б.Т.Н. и Д.Т.А. уснули. Когда они уснули, он решил пойти в туалет. В этот момент на полке над телевизором он увидел денежные средства, купюрами по 1000 рублей. Он решил их забрать. Денег было 4000 рублей. Забрав деньги, он лег на пол, так как хотел спать. Через некоторое время Д.Т.А. проснулась, подошла к полке, где были деньги, увидела, что их нет, и стала их искать. Он ей ничего не сказал. В процессе поиска она открыла шкаф в мебельной стенке и достала оттуда какие-то деньги, после чего убрала их обратно, при этом она пояснила, что эти деньги на месте. Как он понял, она хранила в данном шкафу какие-то денежные средства. После этого Д.Т.А. успокоилась и снова уснула. Б.Т.Н. на тот момент так же спала. После этого он решил похитить деньги, которые Д.Т.А. хранила в шкафу. Он открыл шкаф, и в кармане висевшей там какой-то верхней одежды нашел деньги. Деньги он пересчитал, их было 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. Данные деньги он также забрал себе. Далее он решил пойти к банкомату Сбербанка по ..., чтобы положить деньги на счет своей карты Банка Тинькофф №, номер счета – №. Придя к указанному банкомату, положил на счет своей банковской карты Тинькофф денежные средства в сумме 10000 рублей. Время было примерно около 23 ч. 00 мин. ****. После этого он вернулся в квартиру к Д.Т.А.. На указанные денежные средства он сделал ставки на спортивные события. Затем лег спать. Проснувшись утром ****, Д.Т.А. снова стала искать деньги. При этом она снова решила проверить наличие денег в шкафу, но их там не обнаружила. Она сообщила им об этом, после этого они с Б.Т.Н. стали говорить, что деньги взял он. Он отпираться не стал и признался, что действительно похитил у нее деньги и готов их вернуть, но позже, объяснил, что играет на ставках на спорт и как только получит выигрыш, все вернет. После этого она немного успокоилась, и они продолжили пить спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось. Д.Т.А. отправила их за спиртным и дала Б.Т.Н. свою банковскую карту Сбербанка. Когда они пошли в магазин, Б.Т.Н. карту отдала ему, чтобы он совершил покупку. Купив спиртного они, вернулись в квартиру к Д.Т.А.. Уточняет, что за спиртное он расплачивался картой, которую дала Д.Т.А., расплачивался бесконтактным способом. Вернувшись домой к Д.Т.А., карту ей не вернул, она осталась у него. Далее он решил посмотреть, есть ли деньги на карте у Д.Т.А., для чего установил приложение Сбербанк Онлайн на свой телефон и ввел реквизиты карты Д.Т.А.. После этого он взял телефон Д.Т.А., на который пришел пароль от Сбербанка для входа в приложение, прочитал смс, ввел код в своем телефоне в приложение, а само смс-сообщение удалил. Войдя в приложение Сбербанк Онлайн в личный кабинет Д.Т.А., увидел, что денег на счету практически не было. Приложение удалять не стал и из ее личного кабинета выходить так же не стал, доступ к ее личному кабинету у него остался. Вечером **** около 21 ч. 00 мин. Б.Т.Н. ушла, а он остался у Д.Т.А., так как обещал ей вернуть деньги, как только у него будет выигрыш. По итогу он остался у Д.Т.А.. Утром **** он ушел. При этом ФИО3 он обещал вернуть деньги. Через некоторое время он вновь вернулся к ней домой, она его впустила его в квартиру. Он стал ей говорить, что деньги готов вернуть, однако чтобы вывести их со счета, ему нужны еще деньги порядка 10000 рублей. На самом деле никаких денег у него не было, ФИО4 он обманывал, в надежде, что она еще даст денег. Она пояснила, что денег нет. Так же он спросил, есть ли у нее золотые изделия, она пояснила, что золота у нее так же нет. Через некоторое время он подошел к окну и увидел на подоконнике какую-то коробочку. Приоткрыв коробочку, увидел, что в ней находятся золотые серьги. Д.Т.А. в это время лежала в комнате на диване, смотрела телевизор. Убедившись, что она за ним не наблюдает, забрал указанные серьги и практически сразу ушел, сказав, что скоро вернется. После этого он пошел в ломбард по ..., где заложил указанные золотые серьги за 6800 рублей. Оттуда, на такси добрался до ТЦ «Севен» по ..., где через банкомат Сбербанка положил себе на счет деньги в сумме 6000 рублей. Впоследствии на указанные деньги сделал ставки на спорт. Также он купил спиртного себе и Д.Т.А. и пошел к ней домой. Когда пришел к Д.Т.А., она пояснила, что у нее пропали золотые серьги. Он признался, что серьги забрал он. После чего, он опять стал ей говорить, что эти деньги ему были нужны, чтобы вывести те деньги, которые он уже должен ей вернуть. На самом деле он ее обманывал, чтобы она не сообщала о случившемся в полицию. После этого он ушел. Через некоторое время ему позвонила Б.Т.Н., которая стала говорить, что заявит о случившемся в полицию. Он попросил ее этого не делать, и сам пришел к Д.Т.А. домой, попросил не вызывать полицию, обещал все вернуть. Б.Т.Н. предложила ему написать долговую расписку, чтобы он ее не обманул. После этого он написал расписку на 10000 рублей и на серьги. Про 4000 рублей ничего не указывал, так как убедил Д., что он их не брал. После этого он ушел. **** около 12 ч. 00 мин. он решил зайти в приложение Сбербанк Онлайн в личный кабинет Д.Т.А.. Зайдя в личный кабинет, он увидел, что на счету ее банковской карты имеются денежные средства в сумме около 16000 рублей. Он решил перевести данные денежные средства на счет своей банковской карты Тинькофф. Далее он осуществил три перевода на счет своей банковской карты Тинькофф со счета банковской карты Сбербанка, принадлежащей Д.. Первый перевод на сумму 12000 рублей, второй на сумму 2900 рублей, третий на сумму 1050 рублей, всего на общую сумму 15950 рублей. Уточняет, что в настоящее время он вернул денежные средства Д.Т.А. в срок, который указан в расписке, кроме того, Д.Т.А. вернул денежные средства, которые похитил с ее банковской карты в общей сумме 37 000 рублей, то есть считает, что полностью возместил ей ущерб.

Со стоимостью заявленного потерпевшим Е.М.А. ущербом на сумму 55 000 рублей согласен, оспаривать не будет. Со стоимостью заявленного потерпевшей Д.Т.А. ущербом, по факту хищения золотых серег на сумму 15 000 рублей согласен, оспаривать не будет.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме, указал, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, размер причиненного потерпевшим ущерба не оспаривает, но уточняет, что ****, похищая у потерпевшей Д.Т.А. денежные средства в размере 4000 рублей, он уже знал, что в шкафу у потерпевшей хранятся еще денежные средства, и уже имел намерение их похитить, что и сделал через непродолжительный интервал времени, забрав из верхней одежды, висевшей в шкафу, еще 10000 рублей. С оценкой ущерба, причиненного в результате хищения имущества потерпевших, он согласен.

Виновность ФИО2 в хищении имущества потерпевшего Е.М.А., совершенного с незаконным проникновением в жилище, кроме признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности ФИО2 по данному преступлению являются:

- показания потерпевшего Е.М.А., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 223-224), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: ... со своей женой Е.М.С. и ее малолетней дочерью Ш.Е.. Дверь комнаты, в которой они проживают, запирается на замок, ключи от комнаты имеются только у них троих. Комната расположена на 9 этаже. В комнате №, расположенной на 9 этаже общежития, с лета **** года проживал ФИО2, с которым он практически не общался, однако ему известно, что он ранее работал с его женой. В гости его никогда не приглашал, и у них в комнате по приглашению никогда не был. Встречались они с ним в основном в коридоре или на лестничной площадке. Насколько он помнит, в конце октября **** года они с женой ушли на больничный, на работу не ходили, практически постоянно находились дома, на тот период дочка жены с ними не проживала. В комнате, где они проживают, на полке компьютерного стола, расположенном справа от входа в комнату в пластиковой прозрачной банке из-под ватных палочек у него хранилось принадлежащее ему золотое кольцо (перстень), которое он с лета **** года не носил и хранил его в указанной баночке, оно фактически было на виду и он всегда видел, что кольцо находится на месте. Примерно, **** он обнаружил отсутствие принадлежащего ему золотого кольца, так как его не было в указанной банке. Он спросил жену, не забирала ли она кольцо, на что она ему пояснила, что кольцо не брала, и где оно может быть, не знает. Так же он стал вспоминать, когда видел данное кольцо последний раз и вспомнил, что видел его за несколько дней до случившегося. Также они с женой стали думать, куда могло пропасть кольцо, и предположили, что кольцо могли взять в момент, когда они выходили из комнаты покурить на лестничную площадку, так как дверь комнаты в тот момент не закрывали. Проанализировав ситуацию, пришли к выводу, что кольцо мог взять ФИО2, так как им достоверно известно, что тот играет на ставках и постоянно просит денег в займы. Кроме того, его жена рассказала, что ****, когда он выходил на лестничную площадку покурить, а она находилась дома, к ним в комнату без предупреждения зашел ФИО2 и, увидев, Е.М.С. попросил соды, хотя ранее к ним в комнату никогда не приходил, при этом у нее сложилось впечатление, что тот не ожидал ее увидеть. После чего позвали ФИО2 на разговор. В ходе разговора ФИО2 признался, что похитил у них из комнаты золотое кольцо, когда их не было в комнате, и комната была при этом открыта. Данное кольцо заложил в ломбард. Момент его признания он записал на видео на своем сотовом телефоне. Так же ФИО2 попросил в полицию о случившемся не сообщать, пояснил, что кольцо выкупит и вернет. Так же пояснил им, что за принесенные неудобства в качестве моральной компенсации выплатит 10000 рублей. Они ему поверили, в полицию обращаться не стали. Впоследствии от жены ему стало известно, что **** ФИО2 перевел ей 5 000 рублей на банковскую карту, пояснив, что вечером вернет кольцо, она ему поверила. Однако ни в этот день, ни позднее, кольцо ФИО2 не вернул, кроме того на связь он больше не выходил. С ним вела переписку жена, он ее везде заблокировал. В полицию он обратился не сразу, так как думал, что ФИО2 все-таки вернет кольцо. Однако до настоящего времени он этого так и не сделал. Приметы кольца: кольцо золотое (перстень), ширина около 10 мм, толщина около 3 мм, вес около 8 грамм, кольцо было цельнолитое, драгоценных камней не имело. Данное кольцо ему подарили на день рождения в **** году, в настоящее время оценивает его в 55 000 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему золотого кольца ему был причинен материальный ущерб в размере 55000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход семьи, состоящей из 3 человек, составляет около 45000 рублей;

- показания свидетеля Е.М.С., данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 5-6), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: ... со своим мужем Е.М.А. и своей малолетней дочерью Ш.Е.Д. Дверь комнаты, в которой они проживают, запирается на замок, ключи от комнаты имеются только у них троих. Их комната расположена на 9 этаже. С лета **** года, в комнате №, расположенной также на 9-ом этаже общежития проживал ФИО2, которого он знает несколько лет, так как ранее вместе с ним работала в кафе «Кристалл». В комнате он проживал один. В гости она его никогда не приглашала, и у них в комнате по приглашению он никогда не был. Встречались они с ним в основном в коридоре или на лестничной площадке. Насколько помнит, в конце октября **** года они с мужем ушли на больничный, на работу не ходили, практически постоянно находились в комнате, на тот период ее дочка с нами не проживала. В комнате, где они проживают, на полке компьютерного стола, расположенного справа от входа в комнату, в пластиковой прозрачной банке из-под ватных палочек хранилось принадлежащее ее мужу Е.М.А. золотое кольцо (перстень). Данное кольцо он не носил с лета **** года, так как оно стало ему мало, поэтому он снял его и хранил в указанной банке. Данное кольцо фактически всегда было на виду. Насколько он помнит, **** муж обнаружил отсутствие принадлежащего ему золотого кольца. По его словам он видел его последний раз за несколько дней до случившегося. Они предположили, что кольцо могли взять в момент, когда они выходили из комнаты покурить на лестничную площадку, так как дверь комнаты в тот момент мы не закрывали. Также они пришли к выводу, что кольцо мог взять ФИО2, так как им известно, что он играет на ставках, постоянно просит денег в займы. Кроме того, ****, когда Е.М.А. вышел на лестничную площадку покурить, а она осталась в комнате, к ним в комнату без предупреждения зашел ФИО2, и, увидев ее, попросил соды, хотя ранее к ним в комнату никогда не приходил, при этом у нее сложилось впечатление, что он не ожидал ее увидеть. Проанализировав данную ситуацию, они позвали ФИО2 на разговор, в ходе которого он признался, что похитил у них из комнаты золотое кольцо ее мужа, когда их не было в комнате, и комната была при этом открыта. Момент его признания муж записал на видео на своем сотовом телефоне. Так же ФИО2 просил в полицию о случившемся не сообщать, пояснил, что кольцо, которое он похитил и впоследствии заложил в ломбард, он выкупит и вернет. Так же он пояснил нам, что за принесенные неудобства в качестве моральной компенсации выплатит им 5 000 рублей. Они ему поверили, в полицию обращаться не стали. **** ФИО5 перевел ей на счет моей банковской карты 5 000 рублей, пояснив, что вечером вернет кольцо. Однако ни в этот день, ни позднее, ФИО2 кольцо не вернул, кроме того на связь он больше не выходил. Везде ее заблокировал. В полицию муж обратился не сразу, так как думал, что ФИО2 все-таки вернет им кольцо, однако до настоящего времени этого так и не сделал;

- показания свидетеля Ф.С.И., данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 7-8), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых следует, что в настоящее время осуществляет деятельность по скупке драгоценных металлов и бывшего в употреблении имущества у населения. Свою деятельность осуществляет в торговой точке, расположенной в .... **** находился на своем рабочем месте. В дневное время, точное время назвать не может, в торговую точку пришел ранее ему знакомый ФИО2, который ранее неоднократно приходил к нему и закладывал имущество, впоследствии его выкупал. Находясь в торговой точке, ФИО2 показал ему перстень из золота, пояснив при этом, что хочет заложить его на несколько недель. Осмотрев перстень, он взвесил его. Масса составила 8 грамм. Он пояснил ФИО2, что может дать за данный перстень 12000 рублей, данная сумма его устроила, после чего они составили скупочную квитанцию. Через две недели ФИО2 попросил его отсрочить возврат денежных средств, на что он согласился. Затем через неделю, ФИО2 снова пришел к нему и попросил отдать перстень, пообещав в кратчайшие сроки вернуть деньги. На данную просьбу он ответил отказом, так как не доверял ему. Впоследствии он еще несколько раз приходил к нему с данной просьбой, на что он отвечал отказом. Примерно с конца ноября **** года ФИО2 перестал появляться. Его сотовый телефон стал недоступен. Подождав еще около месяца, продал указанный перстень, как лом металлов в .... О том, что данный перстень является похищенным, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО2 заверил его, что данный перстень принадлежит именно ему. Он был уверен, что никаких проблем не будет, так как ФИО2 неоднократно закладывал и выкупал у него имущество. В торговой точке имеется камера видеонаблюдения, однако запись за указанный период не сохранилась.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- справка о доходах потерпевшего Е.М.А., согласно которой его среднемесячный доход составляет 41 546 рублей (т. 1 л.д. 226);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **** в отношении Ф.С.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (т. 2 л.д. 228);

- протокол осмотра места происшествия от **** - комнаты № ..., в ходе которого Е.М.А. указал на место, где находилось принадлежащее ему кольцо (т. 1 л.д. 147-151);

- протокол осмотра места происшествия от **** – торговой точки по адресу: ..., в ходе которого у Ф.С.И. была изъята скупочная квитанция от **** (т. 1 л.д. 153-156);

- протокол осмотра документов от ****, в ходе которого была осмотрена скупочная квитанция от ****. Осмотром установлено: в ломбард, расположенный по адресу: ..., **** ФИО2 заложил кольцо мужское (печатку) стоимостью 12 000 рублей. Оценку изделия производил Ф.С.И. (личная подпись Ф.С.И.). Денежные средства получил ФИО2 (личная подпись ФИО2) (т. 2 л.д. 133);

- протокол выемки от ****, в ходе которой у потерпевшего Е.М.А., был изъят СД-Р диск, с видеозаписью разговора с ФИО2, от **** (т. 2 л.д. 127);

- протокол осмотра документов от ****, в ходе которого был осмотрен СД-Р диск, с видеозаписью разговора с ФИО2, от ****, изъятый в ходе выемки от ****, при просмотре которого было установлено, что в ходе разговора между ФИО2 и Е.М.А. ФИО2 подтверждает свою причастность к хищению имущества Е.М.А., узнает себя на указанной видеозаписи (т. 2 л.д. 128-129);

- протокол осмотра места происшествия от **** – кабинета № МУ МДВ России по ЗАТО ..., в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Аlcatel» черного цвета (т. 1 л.д. 116-117);

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel», просмотрено содержимое приложений «WhatsApp» и «Сообщения» и установлено наличие переписки с пользователем ... абонентский номер: №, из содержания которой следует, что ФИО2 просит Е.М.А. и Е.М.С. не обращаться в полицию, обещает заработать и вернуть похищенную им печатку (т. 2 л.д. 136-137);

- постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – скупочной квитанции от ****, СД-Р диска, с видеозаписью разговора с ФИО2 от **** (т. 1 л.д. 233-234, т. 2 л.д. 135, 144-145);

- ответ ИП ... о том, что рыночная стоимость изделия – перстня, 585 пробы, массой 8 грамм на момент **** составляла 52 000 рублей;

- выписка из ЕГРИП на имя ... основным видом предпринимательской деятельности которого является розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данным преступлениям доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Е.М.А. и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 данного инкриминируемого преступления, которое подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут **** ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Е.М.А., и желая их наступления, находясь в блоке №, расположенном на девятом этаже общежития, расположенном по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище-комнату № ..., где, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с подвесной полки, расположенной справа от входной двери в комнату, взял, тем самым тайно похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 55 000 рублей, принадлежащее Е.М.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. После чего с похищенным имуществом, ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший Е.М.А., свидетели Е.М.С., Ф.С.И. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Квалифицируя действия подсудимого по инкриминируемому ему преступлению в отношении Е.М.А., как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО2 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества Е.М.А. с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Корыстный мотив совершенного деяния сомнений у суда не вызывает и установлен из оглашенных показаний потерпевшего Е.М.А., свидетеля Е.М.С. и самого подсудимого ФИО2 о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Определяя стоимость имущества, принадлежащего потерпевшему Е.М.А., похищенного подсудимым, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, определенной потерпевшим, и вмененной органами предварительного расследования в качестве размера причиненного потерпевшему ущерба, с которым согласен и на котором настаивает потерпевший Е.М.А. и который не оспаривается подсудимым ФИО2

Значительность причиненного ущерба для потерпевшего Е.М.А. не вызывает у суда сомнений и определена с учетом его дохода и имущественного положения его семьи, состоящей из 3 человек.

Квалифицируя действия подсудимого, как незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что комната № ... представляет собой помещение, предназначенное и пригодное для постоянного в нем проживания, входящее в жилищный фонд. Незаконность проникновения в жилище установлена из показаний потерпевшего Е.М.А., свидетеля Е.М.С., протокола осмотра места происшествия, показаний подсудимого ФИО2 и выразилось в том, что подсудимый проник в чужое жилище с целью тайного хищения чужого имущества, во время отсутствия в нем собственника, против его воли, без согласия потерпевшего.

Состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 после совершения хищения обратил похищенное имущество потерпевшего в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственными.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении Е.М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Виновность ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств ИП Л.Н.С. в размере 120000 рублей, с причинением последнему значительного ущерба, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности ФИО2 по данному преступлению являются:

- показания потерпевшего Л.Н.С., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 233-234), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в **** году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Сферой деятельности ИП является организация общественного питания. Для осуществления вышеуказанного вида предпринимательской деятельности он арендовал помещение по адресу: ..., где открыл кафе «Автосуши Автопицца». График работы кафе с 10 часов до 23 часа ежедневно. В кафе работает 8 сотрудников. В январе **** года, в свое кафе, на должность повара он принял БО.ова О.В.. ****, со своего расчетного счета снял денежные средства в размере 120 000 рублей, которые предназначались для оплаты установки системы вентиляции в кафе, так как кафе на тот момент только открылось и не все оборудование было установлено. Данные денежные средства он убрал в коробку и положил рядом с кассой. ****, в дневное время, точное время сказать не может, он находился на работе и по служебной необходимости ему понадобились деньги, которые хранились в вышеуказанной коробке, открыв которую обнаружил, что денег там нет. С целью выяснения обстоятельств пропажи денег, он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе и установил, что **** в 00 часов 59 минут, ФИО2 забрал денежные средства из коробки. Увидев факт кражи, он сразу обратился к нему и потребовал объяснить произошедшее. ФИО2 признался в хищении денежных средств, пояснив, что все потратил, также попросил его не сообщать в полицию и обещал все отработать. На первый раз он пожалел его и не стал обращаться в полицию. После этого, ФИО2 продолжил работать в кафе, а он в свою очередь, вычитал у него из заработной платы деньги, которые он ему был должен.

В настоящее время, видеозапись, на которой зафиксирован факт кражи ФИО2 денежных средств из коробки, не сохранилась. В настоящее время ущерб в размере 120 000 рублей, ФИО6 частично отработал, остался должен ему 53 610 рублей, которые до настоящего момента не вернул, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию. Ущерб в размере 120 000 рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 120 000 рублей, на момент совершения ФИО2 хищения денежных средств, кафе доход не приносило, кроме того, ежемесячно он выплачивает кредит на сумму около 150 000 рублей.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ИП Л.Н.С. являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- справка о доходах потерпевшего Л.Н.С., согласно которой его среднемесячный доход составляет 75 502 рубля (т. 1 л.д. 236);

- протокол осмотра места происшествия от **** – помещения кафе «Автосуши Автопицца» ..., в ходе которого с поверхности коробки, в которой находились денежные средства, был изъят след руки (т. 1 л.д. 162-166);

- заключение эксперта № от ****, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **** – помещения кафе «Автосуши Автопицца» ..., оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, **** г.р. (т. 2 л.д. 64-67).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ИП Л.Н.С. и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ФИО2 **** около 00 часов 59 минут, находясь в кафе «Автосуши Автопицца» в ... в ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л.Н.С. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в кафе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из коробки, находящейся на полке стеллажа, взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ИП Л.Н.С. С похищенным имуществом, ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ИП Л.Н.С., причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший Л.Н.С. оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество потерпевшего ИП Л.Н.С., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Приведенные стороной обвинения доказательства достаточны для признания ФИО2 виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по данному инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего ИП Л.Н.С., как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО2 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества данного потерпевшего с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Корыстный мотив совершенного деяния сомнений у суда не вызывает и установлен из оглашенных показаний потерпевшего ИП Л.Н.С. и самого подсудимого ФИО2 о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Размер причиненного потерпевшему ИП Л.Н.С. ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по делу и подсудимым не оспаривается.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Значительность причиненного ущерба для потерпевшего Л.Н.С., который хоть и является индивидуальным предпринимателем, не вызывает у суда сомнений и определена с учетом отсутствия дохода от кафе на момент совершения инкриминируемого деяния, уровня его ежемесячного дохода и наличия ежемесячных кредитных обязательств в размере 150000 рублей. Кроме того, судом учитывается, что стоимость похищенного имущества значительно превышает 5000 рублей.

Состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению в отношении ИП Л.Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами виновности ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств в размере 7500 рублей, принадлежащих ИП Л.Н.С., кроме полного признания им своей вины, являются:

- показания потерпевшего Л.Н.С., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 243), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых следует, что в **** году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Сферой деятельности ИП является организация общественного питания. Для осуществления вышеуказанного вида предпринимательской деятельности он арендовал помещение по адресу: ..., где открыл кафе «Автосуши Автопицца». График работы кафе с 10 часов до 23 часа ежедневно. В кафе у него работает 8 сотрудников. В январе **** года, в свое кафе, на должность повара он принял БО.ова О.В.. **** в дневное время, когда он находился на работе, им и другими сотрудниками было обнаружено, что на денежном ящике кассового аппарата присутствуют следы вскрытия. При этом сверку наличия денежных средств в кассе сразу делать не стали, так как решили дождаться окончания рабочего дня, и по его окончании закрыть кассу и произвести сверку фактического наличия денежных средств в кассе с отчетом о закрытии кассовой смены. **** при закрытии кассы в 23 часа 02 минуты в денежном ящике кассового аппарата находились денежные средства в сумме 12 261 рубль. Никакой недостачи денежных средств на тот момент по кассе не было. При закрытии кассы **** в 23 часа 16 минут в денежном ящике кассового аппарата находились денежные средства в сумме 11 042 рублей. Никакой недостачи денежных средств на тот момент по кассе не было. Несмотря на то, что недостача денежных средств в кассе выявлена не была, Факт повреждения денежного ящика кассового аппарата ему показался подозрительным, поэтому он решил просмотреть видеозаписи за интересующий период времени. При просмотре видеозаписи обнаружил, что после закрытия кассы, ****, БО.ов О., воспользовавшись, что никого из работников кафе не было рядом, с помощью ножниц вскрыл денежный ящик кассового аппарата, откуда похитил денежные средства. Точную сумму похищенных денежных средств по видеозаписи установить не получилось. Данная видеозапись в настоящий момент по техническим причинам не сохранилось. Так же при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения им было установлено, что **** в утреннее время около 10 часов 00 мин БО.ов О. снова вскрыл денежный ящик кассового аппарата и вернул на место денежные средства. Какую сумму он точно вернул по видео определить не удалось, однако с учетом того, что по окончании смены **** не было выявлено недостачи денежных средств в кассе, ФИО2 вернул ту же сумму какую и похитил. После просмотра видеозаписи, обратился к БО.ову О. и сообщил ему, что ему стало известно о факте кражи. Он попросил его в полицию не сообщать, так как фактически ущерб от кражи он ему возместил, поэтому по данному факту в полицию он обращаться на тот момент не стал. Так же в ходе беседы ФИО2 пояснил ему, что похитил из кассы 7500 рублей, которые впоследствии и вернул. Таким образом, считает, что ФИО5 действительно похитил из кассы кафе денежные средства в сумме 7500 рублей. На данный момент ущерб от хищения он ему возместил. По факту хищения ФИО2 принадлежащих ему 7 500 рублей, каких-либо претензий материального характера к нему не имеет. Ущерб на данную сумму не является для него значительным.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** – кабинета № МУ МВД России по ЗАТО ..., в ходе которого были изъяты копии бухгалтерских документов, диск с видеозаписью из кафе «Автосуши Автопицца» за **** (т. 1 л.д. 186-189);

- протокол осмотра документов от ****, в ходе которого были осмотрены копии бухгалтерских документов, изъятые в ходе смотра места происшествия от ****. Осмотром установлено:

1. Справка отчет кассира – операциониста на 1 листе формата А4. На данном документе имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета. Согласно представленной информации, на **** сумма выручки кафе «Автосуши Автопицца», расположенного по адресу: ... составила 121 817 рублей.

2. Отчет о закрытии смены, выполненный на 1 листе формата А4. На данном документе имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета. Согласно представленной информации, **** в 23:03 был составлен данный отчет о закрытии смены.

3. Отчет кассира – операциониста на 2 листах формата А4. На данном документе имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета. Согласно представленной информации, на **** сумма выручки кафе «Автосуши Автопицца», расположенного по адресу: ... составила 87 268 рублей.

4. Отчет о закрытии смены, выполненный на 1 листе формата А4. На данном документе имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета. Согласно представленной информации, **** в 23:16 был составлен данный отчет о закрытии смены (т. 2 л.д. 146);

- протокол осмотра документов от ****, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью из кафе «Автосуши Автопицца» за ****, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **** – служебного кабинета № МУ МВД России по ЗАТО .... Осмотром установлено: Диск находится в бумажном конверте белого цвета. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии вышеуказанного конверта, из него из него был извлечен один СД-Р-диск, выполненный из полимерного материала диаметром 80 мм. Данный диск был просмотрен с использованием вышеуказанных технических средств. При просмотре СД-Р-диска, было установлено, что на нем имеется 1 файл с наименованием: ...

При открытии файла, открывается видеофайл длительностью 01:21. В правом верхнем углу имеется дата: **** Время 09:52:14. Под обзором камеры видеонаблюдения находится кассовая зона, представляющая собой стойку, оборудованную несколькими секциями. В одной из секций находится денежный ящик для кассы. В указанное время к кассе подходит мужчина, одетый в голубую футболку, фартук, на голове темная кепка. Мужчина подходит к кассе, из кармана фартука, по ходу движения, достает купюры (сколько именно купюр и каков их номинал на видеозаписи не видно), после, чего взяв какой-то предмет, наклоняется, открывает денежный ящик и кладет туда купюры и закрывает ящик. Далее пытается осуществить ряд действий с данным ящиком, после чего берет ножницы и пытается что-то вскрыть, после чего кладет ножницы на стойку и уходит. Данная видеозапись была предъявлена обвиняемому ФИО2, на вопрос, узнает ли он себя на данной видеозаписи, ответил, что это он изображен на данной видеозаписи.

После осмотра диск был помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя, понятых и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для справок» (т. 2 л.д. 153);

- постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – копий бухгалтерских документов, диска с видеозаписью из кафе «Автосуши Автопицца» за ****, изъятых в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № МУ МВД России по ЗАТО ... (т. 2 л.д. 152, 157).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что в период времени с 23 часов 00 минут **** до 09 часов 55 минут ****, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в кафе «Автосуши Автопицца», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП Л.Н.С. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в кафе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке администратора, где с помощью ножниц, вскрыл, находящийся на полке стеллажа замок металлического ящика, предназначенного для хранения денежных средств, откуда умышленно, из корыстных побуждений взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ИП Л.Н.С. С похищенным имуществом, ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ИП Л.Н.С., причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший ИП Л.Н.С. оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество потерпевшего ИП Л.Н.С., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

При квалификации вышеуказанных действий ФИО2 суд учитывает следующее.

Квалифицируя действия подсудимого по данному инкриминируемому ему преступлению в отношении ИП Л.Н.С., как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО2 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества ИП Л.Н.С. с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Корыстный мотив совершенного деяния сомнений у суда не вызывает и установлен из оглашенных показаний потерпевшего ИП Л.Н.С. и самого подсудимого ФИО2 о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Размер причиненного потерпевшему ИП Л.Н.С. ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по делу и подсудимым не оспаривается.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель Семенов К.О., с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, указал на то, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения вмененный ФИО2 по данному преступлению квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище».

В качестве мотивов изменения квалификации стороной обвинения приведены обстоятельства, основанные на материалах настоящего уголовного дела, которые являлись предметом судебного разбирательства.

Так, соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исходя из основных положений Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией.

Таким образом, по смыслу закона металлический ящик кассового аппарата, хоть и предназначен у ИП Л.Н.С. для хранения денежных средств, не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а фактически является лишь металлическим ящиком - видом контрольно-кассовой техники, используемым для осуществления и фиксации расчетов (аналогичная позиция содержится в кассационном определении Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 года № 37-УД22-4-К1).

С учетом изложенного хищение денежных средств ИП Л.Н.С. из указанного металлического ящика (кассового аппарата) не может оцениваться, как кража с незаконным проникновением в хранилище, ответственность за которую предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый и его защитник не высказали каких-либо возражений по поводу квалификации вышеуказанных действий ФИО2, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, признав вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в отношении потерпевшего ИП Л.Н.С. доказанной, суд, принимая во внимание нормы ч. 8 ст. 246 УПК РФ и ст. 15 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанная переквалификация улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные статьей 252 УПК РФ.

4. Доказательствами виновности ФИО2 в тайном хищении денежных средств ИП К.О.П. в размере 9 500 рублей, кроме собственного признания им своей вины, являются:

- показания потерпевшей К.О.П., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 215-216), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых следует, что в **** году зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Сферой деятельности ИП является организация общественного питания. Для осуществления вышеуказанного вида предпринимательской деятельности она открыла кафе «Бублик», расположенное по адресу: ... График работы кафе с 10 часов до 21 часа ежедневно. В кафе у нее работает 4 сотрудника.

**** к ней на собеседование на должность повара пришел БО.ов О.В., **** г.р. По результатам собеседования ею было принято решение, принять его на стажировку, и **** он приступил к работе.

**** около 21 часа 30 минут ей пришло сообщение от ее сотрудницы К.В.И., в котором она предупредила ее о том, что оставила ключи от кафе ФИО2, который ссылаясь на то, что не успевает доделать свою работу, попросил их ему оставить. Она была не против.

**** около 07 часов ей пришло смс-сообщение от ФИО2, в котором он попросил у нее в долг 10 000 рублей, зачем ему нужна была данная сумма, он не говорил. В займе денежных средств она ему отказала. Учитывая, что он работал у нее всего несколько дней, данная просьба ее смутила, в связи с чем, она решила посмотреть видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе и увидела, что ФИО2 в указанное время, а именно в 07 часов находится в кафе, хотя его там быть не должно, после чего просмотрела видеозапись за всю ночь с **** по **** и увидела, что ФИО2 все это время находился там, кроме того около 04 часов ****, он подошел к кассе, открыл ее и забрал оттуда денежные средства. Увидев это, она сразу же поехала в кафе и застала там ФИО2, который признался, что похитил из кассы 9 500 рублей. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Уточняет, что **** похищенные у нее денежные средства в сумме 9 500 рублей он ей вернул посредством перевода на ее счет открытый в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб на указанную сумму является для нее незначительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 500 000 рублей;

- показания свидетеля К.В.И., данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 3-4), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых следует, что с сентября **** года по настоящее время подрабатывает в кафе «Бублик», расположенном по адресу: ..., в должности администратора. В начале марта **** года к ним на стажировку с последующим трудоустройством на должность повара пришел БО.ов О.В. **** года рождения.

**** находилась на работе в вышеуказанном заведении. С ней на смене находился ФИО2 Смена была до 21 часа 00 минут. Перед уходом, она как обычно подсчитала денежные средства, находящиеся в кассе, сумма выручки составила 9510 рублей. После пересчета выручки, она закрыла кассовый аппарат и собралась уходить, сообщив ФИО2, им пора идти, так как она обычно уходит последней и соответственно закрывает кафе. ФИО2, сказал ей, что ему необходимо домыть помещение кухни, на что она, с согласия хозяйки кафе – К.О.П., разрешила ему остаться и доделать работу, для чего оставила ему ключи от кафе, которые были в одной связке с ключом от кассового аппарата. Также они договорились о том, что после того, как он закончит уборку, он самостоятельно закроет кафе.

На следующий день, а именно **** примерно в 08 часов 20 минут на ее абонентский номер позвонила директор кафе К.О.П. и сообщила ей, что при проверке кассового аппарата не обнаружила денежных средств в сумме 9 500 рублей. Она сразу же поняла, что денежные средства, которые находились в кассе, мог забрать только ФИО2, так как после ее ухода он один оставался в кафе.

После обнаружения факта пропажи денежных средств из кассы, они вместе с К.О.П. просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе, и обнаружили, что ****, около 04 часов, ФИО2, находясь в кафе, подошел к кассовому аппарату, открыл его и забрал оттуда денежные средства.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему деяния в отношении ИП К.О.П., являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** – помещения кафе «Бублик», в ходе которого был изъят USB-флеш-накопитель«Transcend» c видеозаписями с камер видеонаблюдения из кафе «Бублик» (т. 1 л.д. 124-126);

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого был осмотрен USB-флеш-накопитель «Transcend» c видеозаписями с камер видеонаблюдения из кафе «Бублик», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ****. Осмотром установлено, что на флеш-накопителе имеются 10 файлов с наименованиями: ... « Новый проект», при просмотре которых установлена причастность ФИО2 к хищению денежных средств ИП К.О.П.

Данные видеозаписи были предъявлены ФИО2, на вопрос обвиняемому ФИО2, узнает ли он себя на данной видеозаписи, ответил, что это он изображен на видеозаписи (т. 2 л.д. 121-123);

- протокол осмотра места происшествия от **** – кабинета № МУ МДВ России по ЗАТО ..., в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки Аlcatel» черного цвета (т. 1 л.д. 116-117);

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета. При включении которого в ходе просмотрено содержимое приложений «WhatsApp» и «Сообщения», установлено наличие чата с пользователем «О. Бублик», где в сообщениях ФИО2 признал, что взял деньги из кассы К.О.П. и уговаривал последнюю не сообщать об этом в полицию (т. 2 л.д. 136-143);

- постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - USB-флеш-накопитель «Transcend» с видеозаписями с камер видеонаблюдения из кафе «Бублик», изъятый в ходе осмотра места происшествия от **** – кафе «Бублик», упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями следователя и понятых, опечатанный фрагментов листа бумаги с оттиском печати «для справок»; мобильный телефон марки Аlcatel» черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **** – служебного кабинета № МУ МВД России по ЗАТО ..., упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями следователя и понятых, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «для справок» (т. 2 л.д. 125, 144-145).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** около 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в кафе «Бублик», расположенном по адресу: ... действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП К.О.П. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в кафе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовой зоне, находящейся за барной стойкой, где с помощью ключа, находящегося в замочной скважине, открыл металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей, принадлежащие ИП К.О.П. С похищенным имуществом ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей, принадлежащие ИП К.О.П., причинив тем самым последней, материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая К.О.П., свидетель К.В.И. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество потерпевшей ИП К.О.П., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

При квалификации вышеуказанных действий ФИО2 суд учитывает следующее.

Квалифицируя действия подсудимого по данному инкриминируемому ему преступлению в отношении ИП К.О.П., как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО2 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества ИП К.О.П. с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Корыстный мотив совершенного деяния сомнений у суда не вызывает и установлен из оглашенных показаний потерпевшей ИП К.О.П., свидетеля К.В.И. и самого подсудимого ФИО2 о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Размер причиненного потерпевшей ИП К.О.П. ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по делу и подсудимым не оспаривается.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель Семенов К.О., с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, указал на то, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения вмененный ФИО2 по данному преступлению квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище».

В качестве мотивов изменения квалификации стороной обвинения приведены обстоятельства, основанные на материалах настоящего уголовного дела, которые являлись предметом судебного разбирательства.

Так, соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исходя из основных положений Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией.

Таким образом, по смыслу закона металлический ящик кассового аппарата, хоть и предназначен у ИП К.О.П. для хранения денежных средств, не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а фактически является лишь видом контрольно-кассовой техники, используемым для осуществления и фиксации расчетов (аналогичная позиция содержится в кассационном определении Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 года № 37-УД22-4-К1).

С учетом изложенного хищение денежных средств ИП К.О.П. из указанного металлического ящика - кассового аппарата не может оцениваться, как кража с незаконным проникновением в хранилище, ответственность за которую предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый и его защитник не высказали каких-либо возражений по поводу квалификации вышеуказанных действий ФИО2, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, признав вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в отношении потерпевшей ИП К.О.П. доказанной, суд, принимая во внимание нормы ч. 8 ст. 246 УПК РФ и ст. 15 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанная переквалификация улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные статьей 252 УПК РФ.

Доказательствами виновности ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшей Д.Т.А., кроме полного признания им своей вины, являются:

- показания потерпевшей Д.Т.А., согласно которым с ФИО2 она познакомилась, когда он пришел к ней в гости с ее подругой Б.Т.Н., дату, месяц и год она точно не помнит, прошло полгода. Вместе они выпивали спиртное, иных посторонних лиц в квартире не было. В тот день на ее банковской карте была зарплата и отпускные, но точную сумму не знает, потому что на работе ее сократили и сразу перевели деньги на карточку, а также **** числа каждого месяца ей начисляют пенсию в размере 24 000 рублей. Накануне данных событий на карте у нее было около 15 000 рублей, но она их сняла, сходила в магазин и купила спиртное, а сдачу с 5 000 рублей в размере около 4 000 рублей положила на полку. При этом 10 000 рублей остались в шифоньере, в кармане пиджака. На ночь ФИО2 остался у нее в квартире, лег спать на полу, сказал, что ему некуда идти ночевать, а потом она увидела, что полки в зальной комнате пропали деньги в размере 4 000 рублей, которые лежали на виду. На ее расспросы ФИО2 ответил, что деньги взял он, т.к. он - игрок, а деньги ей отдаст, но потом. Чуть позднее в этот же день она обнаружила, что из пиджака в шифоньере также пропали деньги в размере 10 000 рублей. Она спросила ФИО2, откуда он увидел, что в шифоньере также есть деньги, на что тот ответил, что он увидел, как она брала деньги оттуда, и признался, что похитил и эти деньги. Объяснял, что делает ставки, предложил написать расписку, обещал всё отдать, что займет у друзей и все возместит. На следующий день ФИО2 также ночевал у нее и украл золотые сережки с бриллиантом, выполненные из червонного золота на заказ. Перед тем как серьгам пропасть, ФИО2 спрашивал у нее, есть ли у нее золото, потому что ему не хватало денег расплатиться с долгами. Она ответила ФИО2, что золота у нее нет, но он нашел, серьги лежали у нее на подоконнике. В тот день ФИО2 также ночевал у нее, они выпивали спиртное на ее деньги. Также в ее согласия он тратил ее деньги, ходил за пивом, покупал еду. Выпивали он втроем несколько дней, а потом она обнаружила, что пропали золотые сережки. По поводу пропажи серег ФИО2 также пояснил, что ему нужны деньги, что серьги он сдал в ломбард, ему дали деньги за это. Потом он также написал ей расписку о том, что взял у нее в долг, и до 7 часов вечера всё возвратит. Она ему поверила, хотя предварительно никакого согласия на то, чтобы он забирал у нее деньги и серьги, не давала. На тот момент она оценивала свои серьги около 15 000 рублей, согласна с этой суммой, хотя точно не знает, сколько они стоят, поскольку только за работу она платила 5 000 рублей. По поводу хищения денежных средств с банковской карты пояснить, какая точно сумма была карте, сейчас не может, ФИО2 обещал ей деньги вернуть, говорил, что позвонит другу. Потом ФИО2 сказал ей, что у него разрядился телефон, попросил дать ему ее телефон, она дала, но не знала, что с телефона также можно деньги списать. В этот момент ФИО2 также находился у нее в квартире, вышел на балкон, чтобы она не слышала, и потом ей следователи объяснили, что он с телефона снял деньги с банковской карты, на которой находились и зарплата, и отпускные, точную сумму назвать затрудняется. СМС-сообщение ей приходит только о зачислении пенсии, при этом у нее несколько счетов, на один счет приходит пенсия, а на другую карту приходила зарплата. В настоящий момент точный размер причиненного ей ФИО2 ущерба назвать затрудняется. Впоследствии ФИО2 перевел ей на банковскую карту около 37 000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству гос. обвинителя в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Д.Т.А. (т. 1 л.д. 195-196, 205-206), согласно которым у нее в собственности имеется квартира №, расположенная на ... Квартира однокомнатная коридорного типа. Вход в квартиру оборудован двумя дверьми (железной и деревянной), однако деревянную дверь на запорные устройства она никогда не закрывает. Железная дверь оборудована врезным замком. Ключи от квартиры имеются только у нее и ее сына. **** она получила пенсию в размере 23 000 рублей, из которых 10 000 рублей она отложила на подарок своей дочери и положила их в карман пиджака, который висел в шкафу, расположенный за входной дверью в комнату.

****, примерно в 16 часов 00 минут, к ней в гости пришла ее подруга Б.Т.Н., так как в этот день она собиралась проставляться за уход с работы. После этого они вместе с Т. пошли в магазин, где она купила бутылку водки и продукты питания. Сдачу от покупки в размере 4 000 рублей по приходу к себе домой, положила на телевизор, расположенный в комнате. Далее они с Т. выпили бутылку водки, и та ушла. Через какое-то время к ней снова пришла Т. вместе с ранее не знакомым ей мужчиной, который представился БО.овым О.В.. Они все втроем выпили водку емкостью 0,25 литра, после чего они с Т. легли спать. БО.ов О. остался пить пиво. Под ночь она проснулась и обнаружила, что на телевизоре отсутствуют денежные средства в размере 4 000 рублей. В этот момент БО.ов О. лежал на полу и пил пиво. Она подумала, что данные денежные средства она положила в карман пиджака, т.е. к 10 000 рублей. После этого она проверила карман пиджака и обнаружила, что в кармане только 10 000 рублей. Она стала спрашивать у БО.ова О., где ее денежные средства в сумме 4 000 рублей. Он признался, что похитил у нее денежные средства в сумме 4 000 рублей

Таким образом, ФИО2 похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 4000 рублей. Ущерб на данную сумму является для нее незначительным.

**** на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 37 000 рублей от ФИО2

****, около 11 часов к ней пришел ранее знакомый БО.ов О. и стал спрашивать, нет ли у нее золота. Она ответила ФИО6, что у нее нет никакого золота. Однако на тот момент на подоконнике окна ее комнаты лежала шкатулка, в которой находились ее золотые серьги с бриллиантами. Через какое-то время ФИО6 ушел, а она обнаружила пропажу своих золотых серег из шкатулки. Вечером БО.ов О. снова пришел к ней и при ее подруге Б.Т.Н., признался в том, что это он похитил ее золотые серьги. Они с Б.Т.Н. стали требовать, чтобы Большаков О. вернул похищенные у нее деньги и золотые серьги, в противном случае заявит в полицию. ФИО2 отвечал, что все вернет, пояснив, что сделал ставки на спорт, выиграет деньги и все ей вернет. При этом ФИО2 показал им квитанцию о том, что заложил ее золотые серьги в ломбард. Она не верила, что Большаков О. вернет ей что-то, и стала требовать, чтобы он написал ей расписку, с той целью, чтобы обезопасить себя, в том случае, если он обманет ее и не вернет деньги и серьги. ФИО6 написал расписку, в которой указал, что взял у нее в долг 10 000 рублей и золотые серьги ****, обязуется вернуть все до ****. Она прочитала расписку, но так как в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, не придала значения ее содержанию и подписала ее. В настоящее время утверждает, что в долг ФИО2 ни деньги, ни серьги не передавала, он их у нее похитил, и указанной распиской ФИО2 признался в этом. Данную расписку ФИО6 написал в ее квартире при Б.Т.Н. ****, она не обратила внимания, что он указал дату ****.

Таким образом, ФИО2 похитил у нее золотые серьги с бриллиантами, которые она оценивает в 15 000 рублей. Ущерб на данную сумму является для нее значительным, поскольку ее единственный источник доход – пенсия в размере 23 000 рублей. Иных источников дохода не имеет. Кроме того, каждый месяц она платит коммунальные платежи на сумму около 4 000 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая Д.Т.А. подтвердила в полном объеме, как соответствующие действительности, настаивает на них, Ущерб от хищения денежных средств на общую сумму 14 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее единственный источник дохода в настоящее время – пенсия в размере 23 000 рублей. Иных источников дохода не имеет. Кроме того каждый месяц платит коммунальные платежи на сумму около 4 000 рублей.

**** на ее банковский счет от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 37 000 рублей, в настоящий момент считает, что причиненный ей ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет;

- показания свидетеля Б.Т.Н., данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 1-2), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых следует, что ****, примерно в 16 часов 00 минут, пришла в гости к Д.Т.А., которую знаю около 1 года, поддерживает с ней дружеские отношения. Д.Т.А., проживает по адресу: .... Д.Т.А. в этот вечер собиралась праздновать свой уход с места работы. После этого они вместе с ней пошли в магазин, где та купила бутылку водки и продукты питания. После этого они вернулись домой, где она увидела, что Д.Т.А. положила сдачу от покупки в размере 4 000 рублей на телевизор, расположенный в спальной комнате. Далее они выпили бутылку водки, и она уехала к своей подруге – Ф.Е., которая проживает в доме напротив музыкальной школы по .... Когда она приехала, у Ф.Е. в это время находился ранее ей незнакомый молодой человек, который представился, как БО.ов О.В.. Они какое-то время находились у Ф.Е. и все вместе распивали спиртные напитки. Затем она снова решила поехать к Д.Т.А., для чего вызвала такси, и ФИО2 вместе с ней уехал к Д.Т.А. Находясь у Д.Т.А., они втроем выпили водку емкостью 0,25 литра и с Д.Т.А. легли спать. ФИО6 продолжал пить пиво. Она проснулась ночью от того, что Д.Т.А. ее разбудила и стала спрашивать, где ее денежные средства в размере 4 000 рублей. Она пояснила, что не брала ее денежные средства и сказала, что, скорее всего, ФИО6 их похитил. ФИО6 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что деньги похитил он и готов позднее их отдать. Утром Д.Т.А. обнаружила пропажу еще 10 000 рублей из одежды шкафа, они сразу подумали, что их вновь похитил ФИО2 ФИО2 сразу признался, что это он их похитил, но опять обещал их вернуть позднее. ФИО6 также пояснил, что играет в какие-то игры на деньги, и что как ему придут деньги на счет, он сразу рассчитается с Д.Т.А. Откуда ФИО2 знал про деньги и Д.Т.А. – ей неизвестно.

**** они весь день находились у Д.Т.А. дома, где распивали спиртные напитки. За алкоголем ходил ФИО2 Она предполагает, что алкоголь он покупал на свои деньги, либо на деньги, которые похитил у Д.Т.А. В этот же день, вечером она ушла от Д.Т.А. к себе домой. ФИО2, на сколько ей известно, остался ночевать у Д.Т.А.

****, днем, ей на сотовый телефон позвонила Д.Т.А. и сообщила, что ФИО2 похитил у нее золотые серьги. Тогда она посоветовала ей написать расписку о долговых обязательствах в том, чтобы он все похищенное имущество, должен был вернуть. Она позвонила ФИО7 и сказала, чтобы тот пришел к Д.Т.А. и написал расписку, либо они обратятся в полицию. Она вечером в этот же день пришла к Д.Т.А., потом пришел ФИО2, после чего была написана расписка о долговых обязательств. Они ФИО2 пояснили, что если он не вернет похищенные денежные средства и золотые серьги, то они с указной распиской обратятся в полицию. ФИО2 похищенное имущество так и не вернул, тогда Д.Т.А. обратилась в полицию.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении хищения денежных средств потерпевшей Д.Т.А. являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** – ... ..., в ходе которого Д.Т.А. указала на место, где находились принадлежащие ей денежные средства, выдала расписку ФИО2 о получении в долг денежных средств (т. 1 л.д. 104-108);

- справка о доходах потерпевшей Д.Т.А., согласно которой его среднемесячный доход составляет 24 591 рубль (т. 1 л.д. 208);

- протокол осмотра места происшествия от **** – кабинета № МУ МВД России по ЗАТО ... были изъяты: справка с движением денежных средств банковской карты АО «Тинькофф», открытой на ФИО2 от ****, детализация счета за период **** – **** по абонентскому номеру № клиента ФИО2 (т. 1 л.д. 116-117);

- протокол осмотра документов от ****, в ходе которого был осмотрены: расписка ФИО2 о получении в долг денежных средств, справка с движением денежных средств банковской карты АО «Тинькофф», открытой на ФИО2 от ****, детализация счета за период **** – **** по абонентскому номеру № клиента ФИО2

Осмотром установлено:

Расписка ФИО2 о получении в долг денежных средств и золотых серег, выполнена на фрагменте листа бумаги, содержащий рукописный текст, выполненный красителем синего цвета. Текст следующего содержания: «Расписка Я, БО.ов О.В. паспорт: № выдан **** д.р. **** взял в долг у Д.Т.А. денежную сумму в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей) **** и золотые серьги весом 3,5 гр. в количестве 2 шт. Обязуюсь все это вернуть в срок до **** **** *личная подпись* (ФИО2) *личная подпись* (Д.Т.А.).

Справка с движением денежных средств банковской карты АО «Тинькофф», открытой на ФИО2 от **** выполнена на 8 листах формата А 4, содержащих текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации на БО.ова О.В., зарегистрированного по адресу: ... АО «Тинькофф Банк» открыт счет №.

Изучением данной справки установлено: - **** в 23:04 через ATM № ... произведена операция по пополнению указанного счета на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

- **** в 10:48 через ATM № ... произведена операция по пополнению указанного счета на сумму 6 000 рублей 00 копеек;

- **** в 13:55 через «Сбербанк онлайн» произведена операция по пополнению указанного счета на сумму 2 900 рублей 00 копеек;

- **** в 12:43 через «Сбербанк онлайн» произведена операция по пополнению указанного счета на сумму 12 000 рублей 00 копеек;

- **** в 17:23 через «Сбербанк онлайн» произведена операция по пополнению указанного счета на сумму 1 050 рублей 00 копеек;

Детализация счета за период **** – **** по абонентскому номеру № клиента ФИО2 на 18 листах, содержащих текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации на БО.ова О.В., зарегистрирован абонентский номер № мобильного оператора ТЕЛЕ 2.

**** в 23:04 на указанный абонентский поступило смс – сообщение от банка Tinkoff.

**** в 17:24 на указанный абонентский поступило смс – сообщение от банка Tinkoff.

**** в 13:55 на указанный абонентский поступило смс – сообщение от банка Tinkoff.

**** в 12:44 на указанный абонентский поступило смс – сообщение от банка Tinkoff.

**** в 10:49 на указанный абонентский поступило смс – сообщение от банка Tinkoff (т. 2 л.д. 70-72);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: расписки ФИО2 о получении в долг денежных средств, справки с движением денежных средств банковской карты АО «Тинькофф», открытой на ФИО2 от ****, детализации счета за период **** – **** по абонентскому номеру № клиента ФИО2 (т. 2 л.д. 106-107).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшей Д.Т.А. и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 04 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в зальной комнате ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д.Т.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире Д.Т.А. и находящаяся в квартире ранее ему знакомая Б.Т.Н. уснули и за его действиями не наблюдают, подошел к полке, расположенной над телевизором в зальной комнате, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Д.Т.А.,

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, **** в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 04 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д.Т.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире Д.Т.А. и находящаяся в квартире ранее ему знакомая Б.Т.Н. уснули и за его действиями не наблюдают, подошел к шкафу, расположенному в зальной комнате указанной квартиры, и из кармана пиджака, висевшего в данном шкафу, умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Д.Т.А. С похищенным имуществом, ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 14 000 рублей, принадлежащие Д.Т.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая Д.Т.А., свидетель Б.Т.Н. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило денежные средства потерпевшей Д.Т.А., причинив последней значительный материальный ущерб.

При квалификации вышеуказанных действий ФИО2 суд учитывает следующее.

Квалифицируя действия подсудимого по данному инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшей Д.Т.А., как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО2 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшей Д.Т.А. с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Корыстный мотив совершенного деяния сомнений у суда не вызывает и установлен из оглашенных показаний потерпевшей Д.Т.А., и самого подсудимого ФИО2 о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Размер причиненного потерпевшей Д.Т.А. ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по делу и подсудимым не оспаривается.

Суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5 тыс. руб.

Значительность причиненного ущерба для потерпевшей Д.Т.А., не вызывает у суда сомнений и определена с учетом уровня ее ежемесячного дохода в виде пенсии в размере 24 591 рублей, а также настойчивой позиции потерпевшей о причинении ей именно значительного ущерба.

Кроме того, судом учитывается, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель Семенов К.О., с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, указал на то, что в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства двух инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свидетельствуют о том, что у ФИО2 возник единый умысел на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, его действия, указанные в качестве двух эпизодов преступлений, подлежат квалификации в единое продолжаемое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренным различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

По смыслу уголовного закона под единым продолжаемым преступлением следует понимать деяние, складывающееся из нескольких юридически тождественных деяний (действий или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.

С учетом обстоятельств содеянного, которые объективно свидетельствуют о наличии у ФИО2 единого умысла на совершение тождественных преступных действий по хищению денежных средств потерпевшей Д.Т.А., суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 при совершении инкриминируемого хищения вышеуказанного имущества Д.Т.А. подлежат переквалификации, как единое продолжаемое преступление, что улучшает положение подсудимого и не лишает его права на защиту, в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый и его защитник не высказали каких-либо возражений по поводу квалификации вышеуказанных действий ФИО2, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная переквалификация улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные статьей 252 УПК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении тайного хищения золотых серег, принадлежащих Д.Т.А., с причинением последней значительного ущерба, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности ФИО2 по данному преступлению являются:

- показания потерпевшей Д.Т.А. данные в ходе судебного разбирательства, и данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 195-196, 205-206), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полное содержание которых приведено в приговоре выше по пятому инкриминируемому преступлению;

- показания свидетеля Б.Т.Н., данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 1-2), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре выше по пятому инкриминируемому преступлению.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Д.Т.А. являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- справка о доходах потерпевшей Д.Т.А., согласно которой его среднемесячный доход составляет 24 591 рубль (т. 1 л.д. 208);

- протокол осмотра места происшествия от **** – ... ... в ..., в ходе которого были изъяты: расписка ФИО2 о получении в долг денежных средств и золотых серег (т. 1 л.д. 104-108);

- протокол осмотра места происшествия от **** – кабинета № МУ МВД России по ЗАТО ... были изъяты: справка с движением денежных средств банковской карты АО «Тинькофф», открытой на ФИО2 от ****, детализация счета за период **** – **** по абонентскому номеру № клиента ФИО2 (т. 1 л.д. 116-117);

- протокол выемки от ****, в ходе которого у оценщика-приемщика М.С.А., были изъяты две золотые серьги, весом 3,50 гр. (т. 2 л.д. 111);

- протокол осмотра документов от ****, в ходе которого были осмотрены: 2 золотые серьги, весом 3,50 гр. Обе серьги идентичны друг другу, составляют комплект. Размеры серег 1,8 см. Внутренняя поверхность серег имеет небольшие загрязнения, каких-либо дефектов в виде царапин и сколов не обнаружено. Серьги оборудованы «английским» замком, рантом, подвеской в которой находится прозрачный камень размером 1мм. Данные серьги были предъявлены потерпевшей Д.Т.А., которая подтвердила, что данные серьги принадлежат ей (т. 2 л.д. 112);

- протокол осмотра документов от ****, полное содержание которого приведено в приговоре выше по пятому инкриминируемому преступлению (т. 2 л.д. 70-72);

- постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: расписки ФИО2 о получении в долг денежных средств и золотых серег, договора купли-продажи № от ****, справки о движении денежных средств банковской карты АО «Тинькофф», открытой на ФИО2 от ****, детализации счета за период **** – **** по абонентскому номеру № клиента ФИО2, 2 золотые серьги, весом 3,50 гр. (т. 2 л.д. 106-107, 114, 115, 116).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Д.Т.А. и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в зальной комнате ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д.Т.А., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире Д.Т.А. отвлечена и за его действиями не наблюдает, подошел к находящейся на подоконнике окна шкатулке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил серьги, выполненные из золота 585 пробы, принадлежащие Д.Т.А. С похищенным имуществом ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил серьги, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Д.Т.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая Д.Т.А. оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило золотые серьги потерпевшей Д.Т.А., причинив последней значительный материальный ущерб.

Приведенные стороной обвинения доказательства достаточны для признания ФИО2 виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Корыстный мотив совершенного деяния сомнений у суда не вызывает и установлен из оглашенных показаний потерпевшей Д.Т.А. и самого подсудимого ФИО2 о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по данному инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшей Д.Т.А., как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО2 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие золотых серег потерпевшей Д.Т.А. с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Определяя стоимость имущества, принадлежащего потерпевшей Д.Т.А., похищенного подсудимым, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, определенной потерпевшей, и вмененной органами предварительного расследования в качестве размера причиненного потерпевшей ущерба, с которым согласна и на котором настаивает потерпевшая Д.Т.А. и который не оспаривается подсудимым ФИО2

Суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5 тыс. руб.

Значительность причиненного ущерба для потерпевшей Д.Т.А. не вызывает у суда сомнений и определена с учетом уровня ее ежемесячного дохода в виде пенсии в размере 24 591 рублей, а также настойчивой позиции потерпевшей о причинении ей именно значительного ущерба.

Кроме того, судом учитывается, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей.

Состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению в отношении потерпевшей Д.Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Д.Т.А. с банковского счета, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности ФИО2 по данному преступлению являются:

- показания потерпевшей Д.Т.А. данные в ходе судебного разбирательства, и данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 195-196, 205-206), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полное содержание которых приведено в приговоре выше по пятому инкриминируемому преступлению.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** – ... ... в ..., в ходе которого были изъяты: история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, открытой на имя Д.Т.А. за период **** по **** (т. 1 л.д. 104-108);

- протокол осмотра места происшествия от **** – кабинета № МУ МВД России по ЗАТО ... были изъяты: три скриншота из ПАО Сбербанк о переводе денежных средств, справка с движением денежных средств банковской карты АО «Тинькофф», открытой на ФИО2 от ****, детализация счета за период **** – **** по абонентскому номеру № клиента ФИО2 (т. 1 л.д. 116-117);

- протокол осмотра документов от ****, в ходе которого был осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, открытой на имя Д.Т.А. за период **** по ****, три скриншота из ПАО Сбербанк о переводе денежных средств, справка с движением денежных средств банковской карты АО «Тинькофф», открытой на ФИО2 от ****, детализация счета за период **** – **** по абонентскому номеру № клиента ФИО2 Осмотром установлено: история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, открытой на имя Д.Т.А. за период **** по ****, выполнена на 1 листе формата А4. Осматриваемый документ содержит текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации, на Д.Т.А. в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта №, с номером счета №.

**** на указанный счет поступила заработная плата в размере 15 036, 38 копеек;

****, через мобильное устройство в АО «Тинькофф банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 12 120 рублей;

****, через мобильное устройство в АО «Тинькофф банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 2 929 рублей;

**** на указанный счет поступили денежные средства в размере 1 080 рублей;

****, через мобильное устройство в АО «Тинькофф банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 1 060 рублей 50 копеек.

Документ снабжен оттиском печати ПАО «Сбербанк России».

Три скриншота из ПАО Сбербанк о переводе денежных средств выполнены на 3-х листах формата А4:

скриншот № содержит текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации **** в 17:23 отправитель Т.Д. полнила счет банковской карты TinkoffBlack на сумму 1 050 рублей.

скриншот № содержит текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации **** в 13:55 отправитель Т.Д. полнила счет банковской карты TinkoffBlack на сумму 2 900 рублей.

скриншот № содержит текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации **** в 12:43 отправитель Т.Д. полнила счет банковской карты TinkoffBlack на сумму 12 000 рублей.

Справка с движением денежных средств банковской карты АО «Тинькофф», открытой на ФИО2 от **** выполнена на 8 листах формата А 4, содержащих текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации на БО.ова О.В., зарегистрированного по адресу: ... АО «Тинькофф Банк» открыт счет №.

Изучением данной справки установлено:

- **** в 23:04 через ATM № ... произведена операция по пополнению указанного счета на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

- **** в 10:48 через ATM № ... произведена операция по пополнению указанного счета на сумму 6 000 рублей 00 копеек;

- **** в 13:55 через «Сбербанк онлайн» произведена операция по пополнению указанного счета на сумму 2 900 рублей 00 копеек;

- **** в 12:43 через «Сбербанк онлайн» произведена операция по пополнению указанного счета на сумму 12 000 рублей 00 копеек;

- **** в 17:23 через «Сбербанк онлайн» произведена операция по пополнению указанного счета на сумму 1 050 рублей 00 копеек;

Иной информации, представляющей интерес для следствия, в данной справке не установлено.

Детализация счета за период **** – **** по абонентскому номеру № клиента ФИО2 на 18 листах, содержащих текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации на БО.ова О.В., зарегистрирован абонентский номер № мобильного оператора ТЕЛЕ 2.

**** в 23:04 на указанный абонентский поступило смс – сообщение от банка Tinkoff.

**** в 17:24 на указанный абонентский поступило смс – сообщение от банка Tinkoff.

**** в 13:55 на указанный абонентский поступило смс – сообщение от банка Tinkoff.

**** в 12:44 на указанный абонентский поступило смс – сообщение от банка Tinkoff.

**** в 10:49 на указанный абонентский поступило смс-сообщение от банка Tinkoff. (т. 2 л.д. 70-72);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, открытой на имя Д.Т.А. за период **** по ****, трех скриншотов из ПАО Сбербанк о переводе денежных средств, справки с движением денежных средств банковской карты АО «Тинькофф», открытой на ФИО2 от ****, детализации счета за период **** – **** по абонентскому номеру № клиента ФИО2 (т. 2 л.д. 106-107).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данным преступлениям доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей Д.Т.А. и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения П.Д.К. данного инкриминируемого преступления, которое подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что в период времени с **** до 12 часов 43 минут ****, точное время не установлено, ФИО2, находясь в ..., установил на свой мобильный телефон приложение банка ПАО «Сбербанк», где ввел реквизиты банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Д.Т.А. Далее ФИО2 с разрешения Д.Т.А. введенной в заблуждение относительно его преступных намерений, взял мобильный телефон последней, куда пришло смс-сообщение с кодом доступа к личному кабинету Д.Т.А. в ПАО «Сбербанк». Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с **** до 12 часов 43 минут ****, точное время не установлено, ФИО2, используя полученный в смс-сообщении код, ввел его в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», установленном на его мобильном телефоне, таким образом, получил доступ к банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя Д.Т.А.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, в 12 часов 43 минуты, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д.Т.А. и желая их наступления, находясь на территории ..., более точное место не установлено, осознавая противоправность своих действий, перевел с банковского счета № банковской карты №, открытом **** на имя Д.Т.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, в 13 часов 55 минут, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д.Т.А. и желая их наступления, находясь на территории ..., более точное место не установлено, осознавая противоправность своих действий, перевел с банковского счета № банковской карты №, открытом **** на имя Д.Т.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2 900 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, в 17 часов 23 минуты, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д.Т.А. и желая их наступления, находясь на территории ..., более точное место не установлено, осознавая противоправность своих действий, перевел с банковского счета № банковской карты №, открытом **** на имя Д.Т.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу ... на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 050 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытом **** на имя Д.Т.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу ..., денежные средства в сумме 15 950 рублей, принадлежащие Д.Т.А., причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая Д.Т.А. оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Квалифицируя действия подсудимого по данному инкриминируемому ему преступлению в отношении Д.Т.А., как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО2 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества Д.Т.А. с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Корыстный мотив совершенного деяния сомнений у суда не вызывает и установлен из оглашенных показаний потерпевшей Д.Т.А. и самого подсудимого ФИО2 о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Размер причиненного потерпевшей Д.Т.А. ущерба подтвержден материалами настоящего дела и подсудимым не оспаривается.

Состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 после совершения хищения обратил похищенные с банковского счета потерпевшей денежные средства в свою собственность, получил реальную возможность ими пользоваться, и распорядился ими по своему усмотрению, как своими собственными.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении Д.Т.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России от ****, сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им инкриминируемых преступлений, два из которых отнесены законом к категории небольшой тяжести, три – к категории средней тяжести, два – к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явки с повинной, в качестве которых суд учитывает письменные объяснения ФИО2, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, которое выразилось в даче подробных последовательных непротиворечивых стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП Л.Н.С.), по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП К.О.П.), преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.Т.А.) является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи золотых серег потерпевшей Д.Т.А.) суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Е.М.А.), по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП Л.Н.С.), смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате указанных преступлений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по всем преступлениям судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, официально не трудоустроен, разведен, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на профилактическом учете в УУП № не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало, в нарушении общественного порядка по месту проживания замечен не был, в потреблении наркотических средств без назначения врача и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете в УУП № не состоит; согласно справке ФГБУЗ КБ № имеет хронические заболевания; на учете у врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ № ФМБА России в настоящее время не состоит и ранее не состоял.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание подсудимому ФИО2 за содеянное судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, систематичность противоправного поведения, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает их.

При наличии по всем инкриминируемым преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с отсутствием по всем преступлениям отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО2 по всем преступлениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом по всем преступлениям не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений – два из которых отнесены законом к категории небольшой тяжести, три – к категории средней тяжести, два – к категории тяжких преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется по всем преступлениям.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено два преступления небольшой тяжести, три – средней тяжести, два – тяжких преступления, то наказание ему определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что все инкриминируемые ФИО2 преступления совершены им до постановления приговора Саровского городского суда ... от ****, то окончательное наказание подсудимому ФИО2 назначается судом по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, одновременно подлежит зачету частично отбытое ФИО2 наказание по приговору Саровского городского суда ... от ****.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу был задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ ****.

**** ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей ФИО2 содержится до настоящего времени.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 с **** до ****, время содержания ФИО2 под стражей с **** до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать БО.ова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Е.М.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП Л.Н.С.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП Л.Н.С.) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП К.О.П.) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Д.Т.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Д.Т.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Д.Т.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Саровского городского суда ... от ****, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

В срок наказания, назначенного ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть частично отбытое им наказание по приговору Саровского городского суда ... от ****.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО2 с **** до ****, время содержания ФИО2 под стражей с **** до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...