РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.
с участием:
истца: ФИО1,
представителя истца: ФИО3,
представителя ответчика: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 (2-7018/2022) по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным (притворным) договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде признания сделки купли-продажи квартиры действительной сделкой дарения, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным договор купли продажи жилого помещения, снятии наложенных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (c учетом уточнений) обратился с иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти к ФИО6 о признании недействительным (притворным) договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде признания сделки купли-продажи квартиры действительной сделкой дарения, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
12.05.2022 года между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 31,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю исполнено, ключи от квартиры переданы – один комплект 12.05.2022 года, договор содержит условие о том, что квартира передана. ФИО1 проживает в данной квартире. Несет бремя ее содержания, зарегистрирован в ней. 12.05.2022 года стороны обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права на квартиру. После подачи указанного заявления и до регистрации перехода права собственности 16.05.2022 г. ответчик подал в МФЦ заявление о прекращении регистрации перехода права. Регистрация перехода права на жилое помещение была приостановлена 17.05.2022 г., а 17.06.2022 г. Управление Росреестра по Самарской области в регистрации перехода права отказало, в связи с чем он обратился в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Считает, что фактически между ним и ответчиком имел место договор дарения. ФИО1 являлся собственником спорной квартиры с 16.12.2005 года. 09.07.2009 года между ФИО1 и ФИО7 (гражданской женой истца и матерью ответчика) был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора ФИО7 (мать ответчика) приобретала квартиру в пользу третьего лица – сына ФИО6 (ответчика) за 800000 рублей. Договор купли-продажи был безденежным, никакие денежные средства при подписании договора не передавались у ФИО7 не имелось денег для расчетов по договору купли-продажи. Оформление квартиры на имя ФИО6 было произведено по инициативе гражданской жены ФИО1 – ФИО7 ФИО1 согласился с ее предложением, так как никого ближе, чем ФИО7 у него не было, он был очень болен и думал, что умрет раньше, чем гражданская жена, они жили в гражданском браке и между ними было полное доверие. ФИО1 из квартиры по адресу <адрес> регистрационного учета никогда не снимался, оставался в ней зарегистрированным и после отчуждения в пользу ответчика в 2009 <адрес> его с регистрационного учета никто никогда не требовал. После смерти ФИО7 по совместному решению с ответчиком, последний должен был безвозмездно возвратить истцу его квартиру. Действия ответчика являются недобросовестными, направленными на незаконное сохранение права собственности на квартиру по состоявшейся сделке. Ответчик необоснованно, без предусмотренных законом оснований, уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на ранее принадлежащее ему имущество, совершил действия, направленные на незаконное прекращение регистрации перехода права.
С учетом уточнений истец ФИО1 просит: признать недействительным (притворным) договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: № назначение: жилое помещение, площадью 31,9 кв.м., этаж 8, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1. Применить последствия недействительности данной сделки: признать сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 63:09:0101168:1687, назначение: жилое помещение, площадью 31,9 кв.м., этаж 8, расположенной по адресу: <адрес> действительной сделкой дарения, совершенной между ФИО6 и ФИО1. Применить к притворной сделке купли-продажи правила сделки по договору дарения. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером: №, назначение: жилое помещение, площадью 31,9 кв.м, этаж 8, расположенной по адресу: <адрес> из собственности ФИО6 в собственность ФИО1 без обращения в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО6.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании недействительным договор купли продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, путем возврата в его собственность квартиры, снятии наложенных ограничений.
В обоснование встречного иска указано, что 12.05.2022 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 неоднократно требовал от ФИО6 совершить сделку и угрожал физической расправой в случае отказа. Он, ФИО6 испугался и вместе с ним пошел к знакомому ФИО1 юристу, где юрист составил договор, в котором они вдвоем потребовали от него поставить подпись. Под влиянием угроз он вынужден был расписаться и передать договора в МФЦ. При этом никаких денежных средств от ФИО1 он не получал. ФИО1 нигде не работает, долгое время сожительствовал с его матерью ФИО7 и считает, что за это ему должна быть передана квартира. После передачи договора в МФЦ ФИО1 перестал его тревожить и когда опасность миновала он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угрозы физической расправой, попытку отъема квартиры. Постановлением от 03.06.2022 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Так же он отозвал заключенный между ними договор до регистрации перехода права, так как не имел намерения дарить квартиру ФИО1 ФИО1 денежные средства по договору ему не передавал. В отсутствие угрозы и получения денежных средств ему не было необходимости отзывать договор купли-продажи. Считает, что сделка недействительна по основаниям ст. 179 ГК РФ, как совершенная под влиянием насилия.
ФИО6 с учетом уточнения требований просил: признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1. Снять ранее наложенное ограничение в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил что никаких угроз в адрес ФИО6 не высказывал, решение ФИО6 о возврате ему спорной, ранее принадлежавшей ему квартиры было добровольным. Никаких конфликтных отношений между ними ранее, до того момента как ответчик стал требовать его освободить квартиру не было. Угроз в адрес ФИО6 не высказывал. Пояснил, что после сдачи документов на регистрацию, ответчик привез ему комплект ключей и не сказал, что отозвал свое заявление из МФЦ. Поскольку по сделке заключенной с матерью ответчика в 2009 г. денежных средств не передавалось, как и не предавалось при заключении данной сделки, полагает что фактически данная сделка является договором дарения. Также пояснил, что данные ранее им пояснения о том, что он передал ответчику денежные средства по договору, не соответствуют действительности, он так сказал по указанию своего представителя с которым в настоящее время расторгнуто соглашение. Просил иск удовлетворить, во встречных требованиях отказать.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. Поясняла что истец ФИО1 зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес> матерью ответчика, с 05.03.1985 года. 03.10.2005 года между ФИО1 и Администрацией Автозаводского района заключен договор о безвозмездной передаче квартир в собственность, согласно которого в собственность истца передана квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году ФИО1 познакомила с ФИО7 его сестра ФИО8, с которой у него с 1999 года сложились фактические брачные отношения. ФИО1 переехал жить к ФИО7 в ее однокомнатную квартиру по адресу: г. <адрес> Официальный брак они не заключали, но венчались в церкви. Истец прожил в гражданском браке с ФИО7 более 20 лет, до ее смерти. Несколько раз они меняли квартиры: продавали и покупали другую, все квартиры оформляли на имя ФИО7 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по настоящему делу является сыном ФИО7 На момент, когда ФИО1 переехал к ним жить, ФИО6 было 15 лет. ФИО1 был фактическим воспитателем ФИО6 Своих детей у ФИО1 нет. 09.11.2000 года по договору купли-продажи в равных долях по 1/2 доли ФИО7 и ее сыну ФИО9 приобретена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, в которую вселились ФИО7, ФИО6 и ФИО1 Через некоторое время ФИО6 женился и переехал проживать к жене. 27.06.2006 года ФИО7 стала единоличным собственником квартиры, переоформив 1/2 долю сына по договору купли-продажи на свое имя. В 2008 году в доме по адресу <адрес> делали ремонт кровли. В феврале пошел дождь со снегом, <адрес>, находящуюся на последнем 9 этаже затопило, был нанесен ущерб, квартира вся была сырая и холодная. Они сделали ремонт во всей квартире. После затопления квартиры ФИО1 сильно заболел. ФИО1 являлся собственником гаражного бокса в ГСК «Плутон-2» по адресу: <адрес>, который 14.01.2009 года продал за 350000 рублей. Вырученные деньги, в размере 346000 рублей положил на сберкнижку. Эти деньги он снял частями в период с 15.01.2009 года по 12.02.2009 года и передал ФИО7
С 16.02.2009 года по 08.06.2009 года ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ СОТПТД. Его состояние ухудшалось, было поражено две доли легких. ФИО7, навещая в больнице ФИО1, видя его состояние, предложила ему на случай, если он не сможет победить болезнь, переоформить его квартиру по адресу: <адрес> на её сына через заключение договора купли-продажи. А так как ее сын на этот момент уже состоял в браке, чтобы квартира не попала в возможный раздел имущества, предложила оформить сделку от её имени.
Оформление квартиры на имя ФИО6 было произведено по инициативе гражданской жены ФИО1 – ФИО7 ФИО1 согласился с ее предложением, так как никого ближе, чем ФИО7 у него не было, они жили в гражданском браке и между ними было полное доверие. После выписки из больницы ему была установлена инвалидность, назначена пенсия. В связи с болезнью ФИО1 думал о том, что может скоро умереть и хотел, чтобы после его смерти имущество досталось ФИО7 09.07.2009 года между ФИО1 и ФИО7 был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора мать ответчика приобретала квартиру в пользу третьего лица – ФИО6 за 800000 рублей. На самом деле никакие деньги при подписании договора не передавались. Договор купли-продажи был безденежным, у ФИО7 не имелось денег для расчетов по договору купли-продажи. ФИО1 из квартиры по адресу <адрес> никогда с регистрационного учета не снимался, оставался в ней зарегистрированным и после отчуждения. Снятия его с регистрационного учета никто никогда не требовал. 22.03.2014 года квартира, принадлежащая ФИО7 по адресу: <адрес> была продана. 26.03.2014 года по договору купли-продажи на имя ФИО7 приобретена в собственность другая 2-х комнатная квартира по адресу: г. Тольятти <адрес> <адрес>. Целью покупки новой квартиры было быть ближе к сыну, он с семьей жил примерно в 100 метрах от этого дома, в <адрес> по б-р Орджоникидзе. В эту квартиру они вселились вдвоем ФИО7 и ФИО1, истец, являясь по профессии плотником, своими руками на общие денежные средства сделал в квартире капитальный ремонт (поменяли рамы, залили полы, отделал балкон вагонкой, оклеили обои, положили линолеум, поменяли сантехнику, все коммуникации, батареи, двери межкомнатные, плитку в сан узле, электрику, установили новый кухонный гарнитур). 31.06.2021 года ФИО7 умерла от рака. Наследником первой очереди является ее единственный сын ФИО6, который вступил в наследство. В состав наследства вошла квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> дача по адресу: <адрес>. В приобретении обоих этих объектов принимал материальное участие ФИО1, так же его силами и средствами там проводился ремонт и на даче – возведение 2-го этажа дома, все внутренние работы выполнил ФИО1 После смерти матери ФИО6 вскоре развелся, стал жить у своей тети ФИО10 по адресу: <адрес>. Истец после смерти ФИО11 продолжал проживать в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. В спорной квартире проживали квартиранты, которых заселил ФИО6 Между собой истец и ответчик договорились, что истец не претендует ни на какое имущество после смерти ФИО7, несмотря на то, что его деньги пошли на доплату при покупке квартиры <адрес> ремонт квартиры и дачи были из общих денег, а ответчик возвратит безвозмездно ему его квартиру, а квартиру матери освободит. О том, что спорную квартиру надо переоформить обратно, знали все родственники как со стороны истца, так и ответчика, это неоднократно обсуждалось в разговорах, родственники говорили ФИО6 что квартиру он должен вернуть ФИО1 11 мая 2022 года в квартире по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком состоялся окончательный разговор, где они договорились переоформить в начале июня 2022 года обратно квартиру по адресу <адрес> на ФИО1 Свидетелем этого разговора была ФИО10. После окончания разговора ФИО6 передал ключи и правоустанавливающие документы на квартиру (договор купли продажи и свидетельство) ФИО1 Когда ФИО1 после разговора с ФИО6 вернулся домой, к нему приехали из деревни сестра ФИО8 с мужем ФИО12, привезли продукты. ФИО12 является родным дядей ответчика ФИО6, ФИО8 – родной сестрой ФИО1 Они поинтересовались договорился ли ФИО1 с ответчиком на переоформление однокомнатной квартиры на его имя, так как переживали за него. ФИО1 ответил, что договорился на начало июня, когда ФИО6 приедет из командировки. Сестра сказала, тянуть не надо, чтобы позвонил и договорился на завтра. При них ФИО1 позвонил ФИО6 и договорился о встрече возле Дома быта «Орбита» в 11.30 часов 12 мая 2022 года. Весь телефонный разговор слышали ФИО8 и ФИО12
12 мая 2022 года истец и ответчик, каждый отдельно на 2 этаже Дома быта «Орбита» сделали ксерокопии своего паспорта и СНИЛС и вместе поехали в офис ООО «Лига юристов» к юристу Алексеевой Т.В., по адресу: <адрес>, по рекомендации знакомого ФИО1, т.к. она оказывает услуги по составлению договоров купли-продажи. Алексеевой Т.В., предоставили документы, копии паспортов для составления договора. Решили переоформить квартиру обратно в собственность ФИО1 тоже по договору купли-продажи, так как первоначально был договор купли-продажи и не платить налог, предусмотренный при заключении договора дарения, т.к. ФИО1 и ФИО6 не являются родственниками. ФИО6 интересовался у Алексеевой Т.В. может ли его бывшая жена стать препятствием к сделке. В присутствии истца и ответчика Алексеева Т.В. составила договор купли-продажи в 3-х экземплярах. По совместному указанию она написала в договоре, что расчеты произведены полностью. В ее присутствии безо всякого принуждения, добровольно, стороны после прочтения подписали договор купли-продажи квартиры от 12 мая 2022 года с включением в договор следующих условий: п. 3 договора купли-продажи от 12.05.2022 г. имущество продано за 1 500 000 рублей и Продавец получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора купли-продажи. После этого ФИО1 и ФИО6 пешком пошли в МФЦ расположенное по адресу: <адрес>, где подали заявления и документы на регистрацию перехода права. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю исполнено, ключи от квартиры переданы – один комплект 11.05.2022 года. Договор содержит условие о том, что квартира передана, что не требует подписания самостоятельного акта приема-передачи. Истец ФИО1 проживал в квартире по адресу: <адрес> до 17 мая 2022 года. 17.05.2022 года он перевез свои вещи в свою однокомнатную квартиру, вселился в нее. В этот же день, 17 мая 2022 года, ответчик вечером приехал к нему и передал второй комплект ключей от квартиры. Передача недвижимости состоялась. ФИО1 проживает в данной квартире. Несет бремя ее содержания, зарегистрирован в ней. Как стало известно позднее, после подачи указанного заявления и до регистрации перехода права собственности 16.05.2022 г. ответчиком в МФЦ было подано заявление о прекращении регистрации. Переход права на жилое помещение первоначально был приостановлен 17.05.2022 г. а впоследствии 17.06.2022 г. Центральный отдел Управления Росреестра по Самарской области в регистрации перехода права истцу отказал. О приостановке регистрации истец узнал 25.05.2022 года когда получил в МФЦ документ о приостановке регистрации. До этого момента ФИО6 не сообщал ФИО1 об отказе от сделки. Никаких угроз в адрес ФИО6 ни истец, ни юрист Алексеева Т.В., ни иные лица не высказывали. Сделка была добровольной, т.к. ранее квартира принадлежала ФИО1, на ФИО6 квартира в 2009 году была зарегистрирована бесплатно. Так как ФИО7 умерла, было принято решение что ФИО1 вернется в свою квартиру.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Воспользовался правом ведения дела через представителя.
Ранее в судебном заседании пояснял, что до 2007 г. жил с мамой, пока не женился. Истец никогда не работал, жил за счет его матери. После свадьбы, переехал жить к жене, мама жаловалась, что истец не работает и не хочет. Его мама работала на 2-3 работах и заработала рак. Пояснил, что у истца денег никогда не было. Гараж у истца был, но ему не известно продавали его или нет, и куда пошли деньги от продажи гаража. Нем оспаривает, что истец своими руками делал ремонт на даче, либо они нанимали людей. Стройматериалы для дачи мама закупала сама, истец свои деньги не вносил. Пояснил, что 31.07.2021 г. умерла его мама. Истец после смерти матери продолжал проживать в двухкомнатной квартире, в которой они жил до её смерти. В марте 2022 г. после развода с женой, он с другом приезжал к истцу и предложил переехать ему в квартиру по <адрес>, т.к. он там прописан, а он сам въедет в свою квартиру, которая ему досталась по завещанию от матери. Миром договорится не получилось, истец не соглашался просто переехать, он требовал переоформить квартиру на его имя. Начал ему угрожать, чуть ли не убийством. На этом все закончилось и после развода с женой он стал проживать у своей тети ФИО10 ФИО12 его дядя, женат на сестре истца ФИО8 ФИО8 узнала от истца, что квартира по адресу: <адрес> осталась у него. Весной, в начале мая 2022 г. сестра истца ФИО8 с его дядей ФИО12, приехали к ФИО10 и начали требовать от него, что бы он отдал однокомнатную квартиру ей или ФИО1, говорила, что квартира принадлежит ей и должна была достаться её дочери. ФИО8 говорила, что отказалась от участия в приватизации спорной однокомнатной квартиры, но не отказалась от пользования спорной квартирой. Устроила скандал. Он сказал, что возвращать ничего не собирается и они уехали. После того, как к нему приезжала ФИО8, к нему стал приходить истец и высказывать угрозы в его адрес. В мае 2022 г. они встретились на улице, истец ему угрожал, сказал, что в следующий раз придет с ножом. Истец мотивировал это тем, что ему негде жить. На тот момент истец проживал в его двухкомнатной квартире. Истец предлагал переоформить квартиру на него безвозмездно, не уточнял каким образом. Они пошли к юристу. Обсуждались варианты или оформить дарственную, или договор купли-продажи. Оформили договор купли-продажи и обратились в МФЦ. После чего он проконсультировался с юристом и отозвал заявление из МФЦ. Через несколько дней, 15.05.2022 г. и подал заявление в полицию, т.к. истец принуждал его пойти к юристу. Документы на квартиру истец забрал у него, когда приходил к его тете домой. Истец попросил посмотреть документы и забрал их. На тот момент он согласился, что истец заберет документы. 11.05.2022 г. он передал один комплект ключей истцу от однокомнатной квартиры, 17.05.2022 г. передал второй комплект ключей, когда приехал к истцу с другом, чтобы истец вернул ему ключи от двухкомнатной квартиры. Пытался с истцом решить вопросом миром. Истец переехал в спорную однокомнатную квартиру только после того, как он подписал договор купли-продажи квартиры. Просто передачи ключей ему было недостаточно. Он согласился переоформить однокомнатную квартиру на истца после поступления в его адрес угроз. Расчетов по договору между ними не производилось. У юриста в основном интересовался всеми вопросами истец, он не участвовал в данном разговоре. Договор подписал лично, в МФЦ пошел лично. Истец его запугал, поэтому он подписал все документы. После того, как истец узнал, что сделка не была зарегистрирована, ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о том, что он пытался убить его электрической плиткой. Истец от него требовал, чтобы они пошли в МФЦ и оформили сделку, либо он идет в полицию. Он ответил истцу, что встретимся в суде. Истец обратился в суд. Прокуратура истцу отказала в удовлетворении его заявления. Пояснил, что потом он перестал бояться истца, но зная данного человека озирается по сторонам и осматривает лестничную клетку. Пояснил, что он лично не платил за спорную квартиру на момент её приобретения ничего. Знает, что его мама закрывала долги за сестру истца, чтобы квартиру не забрали. Ему не известно, платила ли его мама деньги за спорную квартиру истцу в момент совершения сделки в 2009 г. Не знает имелась ли у его мамы сумма в 800 000 рублей в 2009 г. Инициатором договора купли-продажи квартиры в 2009 г. был не он, мама сказала приехать подписать документы. В спорную квартиру он не вселялся. Ремонт в спорной квартире после её приобретения делали мама и истец, но он не помнит, когда. Квартира его мамой приобреталась для того, чтобы никуда не потерялась после его смерти.
Представитель ответчика ФИО13 ранее в судебном заседании возражения ответчика поддержал в полном объеме. Исковые требования, не признал, утверждал, что сделка совершена под влиянием угрозы жизни и здоровья. Истец угрожал ответчику ножом, и требовал передать квартиру. Истец ранее был осужден за тяжкое преступление, и ответчик его боялся. Они пошли к юристу и заключили договор, но деньги за квартиру ответчик не получил. Когда опасность отпала, ответчик обратился в полицию. Был отказ в возбуждении уголовного дела, так как не было свидетелей. Когда опасность прошла, ответчик пошел и написал заявление об отказе от сделки. У истца не было и не могло быть таких денежных средств для заключения данной сделки. Сделка была заключена под принуждением, денежные средства не передавались.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик действительно ранее работал в частной охранной организации и если у него и был момент заключения сделки пистолет, то личный. На момент совершения сделки ответчик работал в дорожной службе и у него не было служебного оружия. Пояснила, что ответчик не служил в армии, а работа в охранном предприятии, это обычная служба быстрого реагирования, это не СОБР. Со слов ответчика, она всегда «побаивался» истца, т.к. ранее он занимался «чернокнижными делами». Пояснила, что в спорной квартире проживали квартиранты, которых туда вселила еще мама ответчика. Когда у сестры истца были большие долги, истец просил помощи у мамы ответчика. ФИО14 предложила истцу продать ей квартиру по <адрес>. У истца нет своих родных детей, считает, что инициатором данного спора явилась сестра истца, которая считает, что спорная квартира должна принадлежать её дочери. После чего истец стал приходить к ответчику и угрожать. Когда они вышли на сделку все утихло. Ответчик понял, что угрозы со стороны истца миновали и отозвал сделку, т.к. понял, что все угрозы не такие уж и реальные. Дети ответчика проживали рядом с истцом, который угрожал напрямую детям.
На уточняющий вопрос суда представитель ответчика пояснила, что истец проживал вместе с ответчиком все его детство. Истец постоянно припугивал ответчика. Отношения ответчика складываются к истцу на основе отношений его матери к истцу. Когда мать ответчика заболела, истец ни разу не приходил к ней в больницу. После чего их отношения испортились. У ответчика сложилось мнение, что истец не оценил его мать. Ответчик в настоящее время считает, что отсутствуют угрозы со стороны истца, чувствует себя более уверенно. Ответчик развелся с женой, хочет продать обе квартиры и возможно уехать. Истец может жить у своей сестры. То, что ответчик ранее не снял с регистрационного учета истца в спорной квартире, объяснят тем, что он побаивался его. Ответчик поставил подпись в договоре купли-продажи, юрист ему не угрожал. Ответчик не обращался в полицию, по поводу того, что ему угрожал истец, т.к. это было длительное воздействие. Он просто боялся истца. В качестве оснований недействительности сделки усматривает то, что истец не передавал денежные средства по договору ответчику. Угрозы со стороны истца были, поэтому они говорят, что сделка была совершена под влиянием угрозы. Ответчик не собирался заключать данную сделку с истцом. У ответчика не было возможности выселить истца из квартиры, т.к. он не хотел ругаться с истцом. Но в последствии истец стал ему угрожать. И истец лишь поэтому пошел на сделку. Просила отказать в удовлетворении иска, встречный иск удовлетворить.
Представитель ответчика просила отложить рассмотрение дела, поскольку в судебное заседание не смогли явиться лица, которых бы они хотели опросить в качестве свидетелей, один из них двоюродный брат ответчика ФИО15, а также представить аудиозапись телефонного разговора между истцом и ответчиком, однако данную аудиозапись необходимо отредактировать, для чего требуется время. Обеспечить явку свидетелей не могли, т.к. один свидетель занят на работе, а другой свидетель заболел. Пояснила, что тетя ответчика ФИО10 отказалась прийти в судебное заседание и дать пояснения по делу, потому что опасалась, что истец наложит на неё порчу.
Сторона истца по первоначальному иску возражала против отложения рассмотрения дела, полагает, что ответчик затягивает рассмотрение дела, у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств в виде аудиозаписи и обеспечения явки свидетелей с учетом длительности нахождения дела в производстве суда. Также истец указал, что свидетель ФИО15 является сыном ФИО10, который проживает отдельно от матери и не являлся очевидцем их встреч и разговоров, не может дать пояснения по данному спору.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи.
По смыслу приведенных норм отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является обязательным для суда в случаях, предусмотренных законом, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле.
Такие обстоятельства по делу не установлены.
В иных случаях отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Учитывая длительность нахождения дела в суде, а также то обстоятельство, что представитель ответчика по первоначальному иску не смогла пояснить, какие конкретно обстоятельства будут подтверждать свидетели, возражения стороны истца против отложения рассмотрения дела, суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третье лицо МОУ г.о. Тольятти «МФЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В предварительном судебном заседании 08.08.2022 г. инспектор второй категории МОУ г.о. Тольятти «МФЦ» ФИО16 поясняла, что она принимала заявление у ФИО6 на прекращение сделки. ФИО6 обратился с просьбой прекратить сделку купли-продажи один. Заявление было зарегистрировано и отправлено в регистрационную палату. Пояснила, что, когда в договоре купли-продажи прописано, что получены денежные средства по договору, сотрудник уточняет у сторон сделки получены ли денежные средства. Они проверяют документы сторон, вызывают ведущих специалистов и уточняют действия в случае необходимости. В данном случае, договор купли-продажи регистрировал другой сотрудник.
В судебном заседании 28.11.2022 г. представитель третьего лица МОУ г.о. Тольятти «МФЦ» ФИО17 поддержала доводы, изложенные в отзыве. Поясняла суда, что в соответствии с законодательством РФ МФЦ на момент подачи документов истцом и ответчиком была оказана услуга перехода права собственности. При подаче документов истцом и ответчиком, сотрудником были выполнены все действия в соответствии с административным регламентом, были подписаны договора и подготовлен пакет документов. 16.05.2022 г. ответчик обратился в МФЦ один, без ФИО1 и написал заявление на отзыв регистрации сделки. Они не должны сообщать второй стороне о поданном заявлении. Пояснила, что видно, что стороны действуют добровольно. Подписываются отдельные заявления, сторона ставит подпись. Если человек нервничает, то сотрудник обращает на это внимание, но регламентом не предусмотрен отказ в приеме документов. Если бы явно угрожали стороне по сделке, то сотрудники бы не приняли документы на регистрацию. На этапе оформления сторона может отказаться от подачи документов. Специалист у каждого участника сделки берет заявление, если бы одна сторона сообщила, что она не желает совершать сделку, то специалист это бы услышал и не принял документы.
Третье лицо Управление Росреестрав судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве указало, что в соответствии со ст. 551 ГК РФ ч. 7 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. По смыслу приведенных норм в случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации прав другая сторона вправе обратиться в суд с требованием к уклоняющейся стороне о государственной регистрации перехода прав собственности, поскольку нарушение прав истца в данном случае заключается в уклонении одного из участников сделки от действий, направленных на регистрацию. В процессе рассмотрения подобных требований факт уклонения должен быть установлен судом. Управление Росреестра не уклонялось от государственной регистрации, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Допрошенная свидетель Алексеева Т.В. в судебном заседании пояснила, что истец (ФИО1) в мае 2022 г. позвонил по телефону и сказал, что ему посоветовали её для оказания помощи в подготовке договора купли-продажи или дарения квартиры. Она является руководителем ООО «Лига Юристов». Оказывает услуги по составлению договоров и представительству в суде. Она сообщила истцу, что сможет ему помочь. Продавец ФИО6 пояснил, что мать купила для него эту квартиру. Спросил будет ли налог. Посмотрев документы, она объяснила, что поскольку прошло более 3х лет с даты приобретения квартиры, то налогов не будет. ФИО6 спросил, можно ли оформить договором дарения, я сказала, что в таком случае будет налог у ФИО1 12.05.2022 г. истец и ответчик пришли в офис на <адрес> 709. Она заранее подготовила шаблон договора и внесла данные сторон. Также стороны просили указать, что имущество продано за 1500 000 рублей. Когда она распечатала договор, дала его сторонам для ознакомления. Спросила те ли условия, они ответили, что «да». ФИО6 спросил, что делать дальше. Она пояснила, что с данным договором нужно идти в МФЦ. Договор подписали стороны при ней. Никакого влияния со стороны ФИО6 на ФИО1 она не видела. При ней был разговор про договор дарения. Они выбирали между договором дарения и договором купли-продажи и выбрали вариант с договором купли-продажи, потому что платить налог не нужно. Переданы денежные средства или нет, не знает. При ней не было передачи денег. Когда пришли обе стороны, они оба согласились с данной ценой, но кто именно озвучил стоимость договора, не помнит.
В связи с указанием во встречном иске ФИО6 на то, что свидетель Алексеева Т.В. оказывала на него влияние, требовала поставить подпись в договоре, под влиянием угроз, свидетель Алексеева Т.В. по ходатайству стороны истца по первоначальному иску опрошена повторно.
При повторном допросе свидетель Алексеева Т.В. пояснила, что угроз ни от кого в адрес ФИО6 не было. Пришли истец и ответчик вместе. Были спокойные. Сидели они рядом. Общались между собой спокойно. У нее создал ост впечатление, что они близко, хорошо знакомые между собой люди. Когда ответчик уже читал и подписывал договор, она увидела, что у ответчика из-под свитера выпирает кобура.
Она спросила у ответчика кто его пропустил в офис с оружием. Он ответил, что он с работы, что работает в ЧОП и его не досматривали. Это был второй случай в её практике, когда приходили к ней в офис с оружием. Договор составляла она минут 20, стороны представили документы: паспорта и свидетельство. Стороны выбирали между договором дарения и куплей-продажей, ответчик был в разводе, а также говорил, что квартира была куплена для ответчика у истца. Она спрашивала, как будете переоформлять договором дарения или куплей-продажей. Истец спросил будет ли он платить налог в случае дарения. Она не помнит, кто первый спросил про договор дарения. Она пояснила, что поскольку они не родственники, то будут платить налог. При договоре купли-продажи, так как прошло больше трех лет, налогов не будет. Денег она не видела. Вопросы задавались только по налогам. Она спрашивала и поясняла, что если сделка купли-продажи, то нужно указать стоимость квартиры. Обе стороны назвали сумму 1500 000 рублей. В договоре сразу было написано, что расчет произведен, это была просьба сторон. У ответчика не было заинтересованности в расчетах. Когда она распечатала договор, стороны все проверили. Они спросили, что делать дальше. Она сказала, что нужно идти в МФЦ и зарегистрировать данную сделку. Они спросили, когда подписывать договор, она сказала, что могут подписать сейчас или в окошке МФЦ перед регистратором. Ответчик первый подписал договор, потом подписал истец. Еще раз спросили куда им идти. Она еще раз разъяснила, сказала, что если сделку не зарегистрируют, то это может быть какая-то ошибка, которую надо будет устранить. Объяснила, что сделку лучше регистрировать сразу, потому что если не зарегистрировать, то сделка будет не действительна. Они сказали, что пошли в МФЦ. Они подписали сразу три экземпляра, она дала им 4-ый экземпляр всякий случай. Никаких угроз не было. Все прошло очень спокойно. Ответчика она видела первый раз. С ней договаривался истец. А потом она видела ответчика, когда он пришел после приостановки сделки с какой-то девушкой, которая больше была похожа на риелтора, чем на его девушку. Просили им выдать договор. Она распечатала еще раз договор, девушка посмотрела, сказала, что это фикция, что он пойдет в суд и её (Алексееву Т.В.) вызовут свидетелем. Истец обращался к ней еще раз, после приостановки сделки, приходил за консультацией. Он не понимал почему ему отказали в регистрации сделки.
Допрошенная свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она родная сестра ФИО1 Она работала вместе с ФИО7, которая приходила к ней в гости и познакомилась с её братом. ФИО1 и ФИО18 были повенчаны, брак не был зарегистрирован официально. Это было в 1990 годах, точно не помнит. ФИО7 жила на <адрес>, истец жил на <адрес>. Ответчик был подростком, когда её брат стал жить вместе с ФИО7 Потом они все трое переехали на <адрес>. В квартире на <адрес> проживала их мама до 2007 <адрес> квартиру они получали вместе с мамой, потом она выписалась из квартиры. После смерти мамы, квартиру приватизировали на истца. Она отказалась от приватизации. Знает, что в 2009 г. квартиру по <адрес> оформили на ответчика, узнала об этом от дочери, которая увидела объявление, что квартира сдается в найм. Истец в то время проживал на <адрес> в спорную квартиру не вселялся, потому что он женился в 2007 г. и проживал с женой. Последний раз она встречалась с ответчиком в мае 2022 г., когда с мужем ФИО19 приходили к ФИО10, где жил ответчик. Они просили, чтобы ответчик передал квартиру ей, но ответчик не согласился, поэтому сказали, чтобы он тогда вернул квартиру истцу, т.к. это его квартира изначально. Ответчик мог забрать себе две квартиры, тогда истец остался бы на улице. ФИО10, тетя ответчика, тоже убеждала ФИО6 отдать квартиру истцу. Никаких угроз в адрес ответчика от них не поступало. Они находились в квартире ФИО10 около 30 минут. Потом уехали к истцу, и сказали ему, чтобы он сам договаривался с ответчиком по вопросу жилья. 11.05.2022 г. они с мужем приехали к истцу, привезли продукты. Она позвонила брату, он сказал, что у ФИО10 Они встретились на улице, истец сказал, что он договорился с ответчиком и он передал ему документы на квартиру, показал ей их. Сказал, что они с ответчиком договорились встретиться на 31.05.2022 г. Она сказала: «А что тянуть? Звони договаривайся на завтра». Брат позвонил юристу, уточнил, когда можно подъехать к ней в офис и потом позвонил ответчику. При ней никаких угроз со стороны истца ответчику не было. Истец встретился с ответчиком и потом подписали договор, пошли в МФЦ и сдали документы на регистрацию. О разговоре о том, что ответчик предлагал истцу без переоформления пользоваться спорной квартирой ей ничего не известно. Знает, что, когда он уточнял почему не состоялась сделка, ему ничего толком не объяснили. Когда ответчик передал истцу ключи от квартиры по <адрес>, она помогала брату перевезти его вещи. На следующий день истец передал ключи от квартиры на Ленинском проспекте ответчику. Ответчик вступил в наследство и просил истца уйти из квартиры, сказал, что хочет устраивать свою личную жизнь, выгонял его. На Ленинском проспекте квартира двухкомнатная, благоустроенная. На <адрес> квартира убитая, она постоянно сдавалась в наем. В последний раз в квартире по <адрес> ремонт делала она сама в 1996 г., когда их мама еще была жива. Последний раз она была в этой квартире летом 2022 г., ремонт был тот же. Истец делал ремонт только в кухне, обои поменяны. На уточняющий вопрос суда свидетель пояснила, что ФИО7 была её подругой. Она работала, но у неё вряд ли были такие деньги, чтобы оплатить 800 000 рублей по договору купли-продажи за квартиру в 2009 г. Ей не известно, как проходила сделка в 2009 году.
Выслушав доводы и пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материал проверки КУСП № 11706 от 25.05.2022 г. ОП № 21 УМВД России по г. Тольятти, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 68 ГПК РФ пояснения сторон так же являются доказательствами по делу.
Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 2 статьи8.1 ГК РФправа на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(ст. 130)(п. 1 ст. 549ГК РФ).
Согласност. 550ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами(п. 2 ст. 434).
В соответствии сп. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силуп. 1 ст. 555ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласноп. 1 ст. 556ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу п. 2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу пункта 1 статьи131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 1 статьи551 ГК РФпредусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика (истца по встречному иску), чторанее спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора о безвозмездной передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 и ФИО4 не являются родственниками, но хорошо знакомы между собой, длительное время проживали вместе как одна семья, ФИО1 является отчимом ФИО6 Мать ответчика - ФИО7 являлась гражданской женой истца более 20 лет, вплоть до ее смерти в 2021 году. Данные обстоятельства ответчик ФИО6 лично подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 состоял на туберкулезном учете в ГБУЗ СО ТПТД с 16.02.2009 г. по 11.04.2016 г., что подтверждается медицинскими документами, заверенные копии которых приобщены к материалам дела. В 2013 г. истцу установлена III группа инвалидности (л.д. 60).
ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО ТПТД в период с 16.02.2009 г. по 08.06.2009 г. (л.д. 61).
Согласно пояснений ФИО1 после обострения заболевания в 2009 г. он полагал, что долго не проживет, в связи с чем принял решение распорядиться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, а именно однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку своих детей у истца нет, и он длительное время состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, он решил переоформить квартиру на неё. ФИО7 предложила оформить квартиру на своего сына ФИО6, но поскольку он женат, для исключения возможности в случае расторжения брака предъявления претензий на данную квартиру со стороны его супруги, сделку заключить от её имени. ФИО1 не возражал, поскольку с подросткового возраста воспитывал ФИО6 Денежные средства по договору от покупателя к продавцу не передавались.
Ответчик ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснил, что на момент заключения сделки купли-продажи однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> его не посвящали в детали данной сделки, он не являлся её инициатором. Ему позвонила мама и сказала подъехать и подписать документы, что он и сделал. О том на каких условиях заключался договор купли-продажи данной квартиры ему не известно. Он лично с ФИО1 расчеты по договору купли-продажи не осуществлял.
Согласно материалам дела, 09.07.2009 года между ФИО1 и ФИО7 (гражданской женой истца и матерью ответчика) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора ФИО7 приобрела квартиру у ФИО1 в пользу третьего лица – ФИО6 (сына - ответчика по иску) за 800000 рублей (л.д. 58). Право собственности ФИО6 зарегистрировано в УФРС по Самарской области 17.06.2009 г. (л.д. 59).
Суд, устанавливая действительную волю сторон по оспариваемой сделке, и выясняя мотивы ее совершения, в том числе проверяя довод истца о безвозмездности передачи квартиры в собственность ФИО6 в 2009 году направлял запросы о предоставлении сведений о движении по счетам в юридически значимый период в кредитные организации.
Согласно ответов на судебные запросы, в 2009 г. на счет ФИО1 открытый в Сбербанке денежные средства в размере 800000 рублей не поступали.
Согласно информации, предоставленной ФНС о банковских счетах физических лиц, в 2009 г. на имя ФИО7 был открыт один счет в Сбербанке России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
Согласно ответа на запрос, в 2009 г. со счета ФИО7 открытого в Сбербанке России № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800000 рублей не переводились и не снимались (л.д. 111-112).
Из истребованных выписок по вкладам ФИО7 в банках усматривается, что с 2004 года по 2009 год на счетах ФИО7 отсутствовали денежные средства, позволяющие приобрести в собственность квартиру стоимостью в 800000 рублей. Из выписок видно, что на счета регулярно осуществлялось зачисление заработной платы, которая расходовалась ежемесячно без каких-либо значительных накоплений.
Учитывая близкий и доверительный характер отношений между указанными лицами, состояние здоровья ФИО1 в юридически значимый период времени, суд считает заслуживающими внимания и убедительными доводы ФИО1 о безвозмездности передачи квартиры в собственность ФИО6, что объясняет мотивы и действия сторон в последующем.
Факт того, что фактически спорная квартира никогда не выбывала из владения и пользования истца подтверждается следующим.
Как установлено судом, ФИО1 из спорной квартиры с регистрационного учета никогда не снимался ни добровольно ни в судебном порядке.
ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в спорную квартиру он никогда не вселялся и в ней не проживал, не нес бремя её содержания, не следил за её состоянием. Его мать, проживая с ФИО1 одной семьей сдавала данную квартиру в найм квартирантам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО7, ФИО6 вступил в права наследования, в том числе и на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, в которой проживал ФИО1 вместе с ФИО7 до её смерти.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в марте 2022 г. ФИО6 ссылаясь на то, что он расторг брак и ему негде жить, обратился к ФИО1 с просьбой освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которая ему принадлежит по наследству и выехать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая сдавалась квартирантам.
ФИО1 согласился освободить двухкомнатную квартиру перешедшую в собственность ответчика в порядке наследования, в которой он проживал с его матерью, с условием переоформления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на его имя, поскольку данная квартира выбыла из его владения формально.
Согласно пояснений ответчика, не достигнув договоренности он стал проживать у своей тети ФИО10 В мае 2022 г. родная сестра истца ФИО8, являющаяся супругой его родного дяди ФИО19 и ФИО1 начали его убеждать переоформить квартиру по адресу: <адрес> на кого ни будь из них, ссылаясь на то, что данная квартира была получена их семьей на состав семьи из трех человек, их мамы, ФИО1 и ФИО8 Полагали, что будет справедливо вернуть квартиру им. Он не согласился и через какое-то время со стороны ФИО1 стали поступать угрозы в его адрес.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8 после смерти ФИО7 по совместному решению ответчик обещал безвозмездно возвратить истцу его квартиру. Данный вопрос обсуждался неоднократно между родственниками с участием ФИО6, его тети ФИО10, её (ФИО8) и её гражданского мужа ФИО19, который является дядей ответчика.
Свидетель Алексеева Т.В., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела и предупреждена об уголовной ответственности, пояснила, что суть обращения к ней ФИО1 и ФИО6 заключалась в том, чтобы переоформить право собственности на квартиру от продавца к покупателю и при этом избежать расходов в виде уплаты налогов. Получив консультацию по данному вопросу стороны пришли к выводу о том, что им наиболее подходит вариант заключения договора купли-продажи. 12.05.2022 года Алексеева Т.В. составила по предоставленным документам договор купли-продажи квартиры в 3-х экземплярах. По их совместному требованию указала в договоре, что расчеты по договору произведены полностью, имущество продано за 1 500 000 рублей и Продавец получил денежные средства от Покупателя полностью до подписания настоящего договора купли-продажи. В ее присутствии никаких угроз в адрес ФИО6 от истца не поступало, сделка была заключена без всякого принуждения, добровольно. Стороны после прочтения подписали договор купли-продажи квартиры от 12 мая 2022 года, расчетов по сделке при ней не производилось.
12.05.20122 года ФИО6 и ФИО1 в МФЦ расположенном по адресу: <адрес>, подали заявления и документы на регистрацию перехода права в отношении спорной квартиры.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).
В судебном заседании установлено и ответчиком не отрицалось, что ответчик передал ФИО1 один комплект ключей от квартиры 11.05.2022 года, т.е. до подписания договора купли-продажи.
Согласно материалам дела, 16.05.2022 г. ответчиком в МФЦ подано заявление о прекращении регистрации по ранее поданному заявлению в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, переход права на жилое помещение первоначально приостановлен 17.05.2022 г. до 17.06.2022 года.
Таким образом, ответчик, после обращения в МФЦ с заявлением о прекращении регистрации по ранее поданному заявлению в отношении спорной квартиры, расположенной, 17.05.2022 года, передал истцу второй комплект ключей. Таким образом, ответчик заведомо создавал видимость исполнения обязательств по сделке, в то время как предпринял меры, препятствующие её совершению, т.е. действия, не позволяющие завершить регистрацию перехода права.
Полагая, что условия заключенного договора выполнены, и он вновь является не только фактическим, но и титульным владельцем спорной квартиры ФИО1 17 мая 2022 года выехал из квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> спорную квартиру, перевез свои вещи и стал в ней проживать.
В последующем ему стало известно, что ответчик обратился в МФЦ с целью отмены регистрации перехода права, не поставив его об этом в известность, обманным путем добился освобождения двухкомнатной квартиры.
Обращаясь с настоящим иском ФИО1 утверждал, что сделка купли-продажи фактически прикрывала безвозмездную сделку дарения. Стороны не планировали каких-либо расчетов по сделке. Договор купли-продажи был заключен для избежания уплаты налога на недвижимое имущество при приобретении безвозмездно от лица, не являющегося родственником. ФИО6, в свою очередь, утверждал, что расчеты по сделке не производились, он не имел намерений продавать квартиру, подписал договор под влиянием угроз со стороны ФИО20
Оценивая пояснения ФИО1 суд считает их подтвержденными собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влияниемнасилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласноп. 98Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.
В п. 10Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и вп. 12информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 (далее - письмо № 162) говорится, что закон не связывает оспаривание сделки на основаниип. п. 1и2 ст. 179ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана.
Для оспаривания сделки как совершенной под влиянием угрозы истцу необходимо доказать несколько условий:
· угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки;
· угроза должна быть реальна, т.е. практически осуществима;
· угроза должна быть существенной, т.е. субъект действительно должен опасаться наступления определенных последствий;
· угроза должна представлять собой предупреждение о возможном посягательстве на права и законные интересы потерпевшего.
Угроза представляет собой неправомерное психическое воздействие на сторону в сделке с целью понудить ее к совершению сделки под страхом применения насилия, причинения душевных страданий, распространения порочащих сведений и т.п.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При рассмотрении дела ответчиком (истцом по встречному иску) не предоставлено доказательств осуществления угроз как со стороны ФИО1, так и со стороны третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика не поддержала доводы, изложенные во встречном иске об угрозах в отношении ФИО6 со стороны юриста Алексеевой Т.В., составлявшего договор купли-продажи.
Показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями третьих лиц, доводы об угрозах в адрес ФИО6 опровергаются. За время рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Суд, рассматривая доводы об угрозах со стороны ФИО1 в адрес ФИО6, учитывает характер трудовой деятельности ответчика ФИО6
Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, ФИО6 с 07.10.2019 года по 09.06.2021 года работал водителем-охранником Частной охранной организации «Патруль», с 11.06.2021 года по 30.08.2021 года, с 09.12.2022 года работает охранником 6 разряда службы охраны ООО Частное охранное предприятие «КОКС-СО».
В соответствии с Приказом от 17 апреля 2009 г. № 199 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О внесении изменения в единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1» охранник 4 - 6 разрядов в числе прочих обязанностей осуществляет оказание охранных услуг с использованием технических средств охраны, обеспечивает защиту жизни и здоровья граждан, обеспечивает порядок в местах проведения массовых мероприятий, принимает меры к недопущению и пресечению хищений охраняемого имущества с применением при необходимости специальных средств, гражданского и служебного оружия, разрешенных в частной охранной деятельности.
В соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 27.12.2019) «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» для охранника 4-6 разряда необходимо получение лицензии.
Как следует из указанных нормативных актов, Шестой разряд охранника дает право пользоваться огнестрельным оружием. Этот разряд повышенного риска, для работы требует хорошей физической и психологической подготовки.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Алексеева Т.В. показала, что 12.05.2022 года в день подписания договора у ФИО6 имелась кобура под огнестрельное оружие.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО6 (38 лет), обладая навыками охранника 6 разряда, имея соответствующую физическую подготовку, будучи значительно младше ФИО1 (62 года) явившись лично для составления и подписания договора в офис юриста не мог подвергаться какому-либо насилию или угрозам со стороны истца.
Также суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что ФИО1 не только физически, но и морально оказывал на него давление, поскольку относимых и допустимых доказательств этому в материалы дела не представлено. Согласно пояснений свидетеля Алексеевой Т.В., ФИО6 при заключении сделки вел себя спокойно, не нервничал, не был напряжен.
Также суд учитывает, что ФИО6 не привел убедительных доводов относительно того, что повлияла него, что он осознал, что реальная угроза со стороны ФИО1 миновала, что он не имел возможность обратиться в органы полиции до заключения договора купли-продажи.
Кроме того, как следует из Постановления от отказе в возбуждении уголовного дела и проверочного материала от 03.06.2022 года, не оспоренного и не отмененного в установленном законом порядке, 25.05.2022 года в ДЧ ОП № 21 УМВД России обратился ФИО6 по факту конфликта с отчимом ФИО1, согласно пояснений ФИО6 ФИО1 стал угрожать ФИО6 судами пока ФИО6 не отпишет ему квартиру, угрожал физической расправой, но этого не произошло, так как ножа у него в руках не было, повел его в МФЦ. 17.05.22 г. ФИО6 пошел в МФЦ и подал заявление на отмену регистрационных действий. Сделка аннулирована. За отсутствием события какого-либо преступления в возбуждении уголовного дела отказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор 12.05.2022 года подписан сторонами и подан на государственную регистрацию добровольно, без принуждения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения встречных требований о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием угроз, не имеется.
Отказывая во встречном иске в полном объеме, суд признает установленным и обоснованным, что факт совершения ФИО6 оспариваемой сделки под влиянием угроз со стороны ФИО1 своего подтверждения не нашел, бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Основанием недействительности притворной сделки является несоответствие волеизъявления подлинной воле сторон. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку.
Доказывать мнимый и притворный характер сделки можно с использованием всех допустимых гражданским процессом доказательств.
Применительно к прикрываемой сделке судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР в БВС РСФСР. 1991 № 11 с. 2 разъяснила, что «притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено».
Анализируя поведение сторон, учитывая длящийся характер их семейных отношений, суд приходит к выводу, что в настоящем случае договор купли-продажи использован для прикрытия сделки дарения, поскольку они отличаются друг от друга легко маскируемым признаком возмездности.
Как усматривается из показаний свидетеля Алексеевой Т.В., совершая сделку и устанавливая ее условия, стороны преследовали цель ввести в заблуждение третьих лиц (налоговый орган) относительно своих намерений, и не собирались исполнять совершенную сделку купли-продажи в части расчетов по ней.
В данном случае существуют две сделки: сделка притворная – договор купли-продажи, которая совершена для создания ложных представлений у третьих лиц и которая совершена с целью прикрыть другую сделку и сделка прикрываемая ею - договор дарения, которую стороны имели в виду и которую они исполнили.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ: по договору дарения одна сторона (даритель)безвозмезднопередает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренныепунктом 2 статьи 170настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Давая юридическую оценку действиям ФИО6 при отсутствии угрозы со стороны ФИО1 после совершения сделки, по подаче заявления на прекращение регистрации перехода права, суд приходит к выводу, что с учетом безвозмездности сделки, их следует квалифицировать как действия по отмене дарения.
Оснований, определенных ч. 1ст. 578 ГК РФ для отмены дарения судом не установлено. Соответственно, договор дарения, как прикрываемая сделка, заключен, сторонами исполнен, не расторгнут, является действующим.
Как установленоп. 1 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, другими законами или договором.
Стороны соглашения о расторжении договора не заключали.
В силу ст. 574 ГК РФ, договор дарения совершается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Сделка между сторонами совершена в письменной форме.
Ответчик, заключив данный договор, выразил свою волю на отчуждение принадлежащей ему квартиры, а истец принял имущество, пользуется спорным недвижимым имуществом до настоящего времени. Также судом установлено, что с указанного времени ФИО1 несет бремя ее содержания, что подтверждается квитанциями о начислениях и уплаты квартплаты предоставленных ФИО1 зарегистрирован в ней.
При этом воля ответчика была направлена на передачу принадлежащей ему недвижимости именно истцу. Об этом свидетельствуют его последовательные действия - сначала обращение к юристу Алексеевой Т.В. за составлением договора, заключение договора, обращение в Многофункциональный центр с заявлением о переходе права, передача ключей от квартиры.
17.06.2022 г. Центральный отдел Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области в регистрации перехода права отказано.
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.03.2013, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях558,560,574,584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу (01.03.2013). Регистрируется только переход права собственности на основании такого договора. Следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный после указанной даты, не подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи131, пункт 1 статьи551 ГК РФ; пункты 1, 8 статьи2Закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 20.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 года. То есть в соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор государственной регистрации не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласноабзацу второму пункта 1 статьи 556ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст.10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Подачу ФИО6 в МФЦ заявления о прекращении регистрации сделки без законных на то оснований, суд расценивает как недобросовестное поведение и уклонение от регистрации перехода права.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным (притворным) договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: №, назначение: жилое помещение, площадью 31,9 кв.м, этаж 8, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12.05.2022 года между ФИО6 и ФИО1.
Применить последствия недействительности данной сделки, признать сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером: № назначение: жилое помещение, площадью 31,9 кв.м, этаж 8, расположенной по адресу: <адрес> действительной сделкой дарения, совершенной между ФИО6 и ФИО1.
Применить к притворной сделке купли-продажи правила сделки по договору дарения.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права.
В удовлетворении встречных уточненных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным договор купли продажи жилого помещения, снятии наложенных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 г.
Судья Иванова О.Б.